Un altro Nobel a sorpresa per l’economia,

di Robert J. Shiller

NEW HAVEN – Il vincitore del Premio Nobel in Scienze economiche di quest’anno, Richard Thaler dell’Università di Chicago, è una scelta controversa. Thaler è noto per la sua ricerca durata una vita sull’economia comportamentale (e sulla finanza comportamentale, la categoria sottostante), che è lo studio dell’economia (e della finanza) in una prospettiva psicologica. Per alcuni nella disciplina, l’idea che la ricerca psicologica debba persino far parte dell’economia ha provocato per anni ostilità.

Non è il mio caso. Io trovo stupendo che la Fondazione Nobel abbia scelto Thaler. Il Nobel per l’economia ha già premiato un certo numero di persone che possono essere classificate come economisti comportamentali, inclusi George Akerlof, Robert Fogel, Daniel Kahneman, Elinor Ostrom, e il sottoscritto. Col l’aggiunta di Thaler, rappresentiamo approssimativamente il 6% di tutti i premi Nobel in economia mai aggiudicati.

Ma molti in economia e nella finanza credono ancora che il modo migliore per descrivere il comportamento umano sia rifuggire dalla psicologia e invece ridurre a modello il comportamento, alla stregua di una ottimizzazione matematica da parte di individui separati e incessantemente egoistici, soggetti ai limiti dei bilanci. Naturalmente, non tutti gli economisti, e neppure una maggioranza, sposano questo punto di vista, come è dimostrato dal fatto che sia Thaler che il sottoscritto sono stati eletti, in anni successivi, Presidenti della American Economic Association, la principale istituzione professionale di economisti negli Stati Uniti. Ma molti dei nostri colleghi indubbiamente lo fanno.

Incontrai Thaler la prima volta nel 1982, quando era docente alla Cornell University. Fu in occasione di una mia breve visita alla Cornell, e ci facemmo una lunga camminata assieme nel campus, scoprendo che avevamo idee e obbiettivi di ricerca simili. Per 25 anni, a partire dal 1991, organizzammo assieme una serie di conferenze accademiche sull’economia comportamentale, sotto gli auspici dell’Ufficio Nazionale degli Stati Uniti per la Ricerca Economica.

In tutti quegli anni, tuttavia, c’era antagonismo – e persino quella che sembrava essere una vera e propria ostilità – verso il nostro programma di ricerche. Una volta Thaler mi raccontò che Merton Miller, che vinse il Nobel in economia nel 1990 (morì nel 2000), evitava persino di guardarlo negli occhi nel mentre transitava nel corridoio della Università di Chicago. Miller ammetteva che le persone talvolta sono vittime della psicologia, ma ribadiva che i racconti su tali errori sono “quasi totalmente irrilevanti” per la finanza. La frase conclusiva del suo saggio viene ampiamente citata dai suoi ammiratori: “Quello che deriviamo nella costruzione dei nostri modelli da tutte queste storie non dipende dal fatto che esse non siano interessanti, ma dal fatto che possono essere troppo interessanti e di conseguenza ci distraggono dalle forze penetranti del mercato, che dovrebbero essere la nostra principale preoccupazione”.

Stephen A. Ross del MIT, un altro teorico della finanza che sarebbe stato un probabile futuro premio Nobel finché non morì inaspettatamente nel mese di marzo, ragionava su uno schema simile. Nel suo libro del 2005 Finanza Neoclassica, anche lui rigettava la psicologia, preferendo costruire “una metodologia della finanza nell’assunto di una assenza di arbitraggio”. In altre parole, possiamo apprendere molto dal comportamento delle persone semplicemente con l’osservazione che non si trovano banconote da dieci dollari sparse sui marciapiedi. Per quanto alcune persone siano psicologicamente inclini, si può scommettere che raccoglieranno i soldi appena se ne accorgeranno.

Sia Miller che Ross diedero superbi contributi alla teoria finanziaria. Ma i loro risultati non sono le uniche descrizioni delle forze economiche e finanziarie che dovrebbero interessarci, e Thaler è stato un importante collaboratore ad un programma di ricerca comportamentale che lo ha dimostrato.

Ad esempio, nel 1981, Thaler e Hersh Shefrin dell’Università Santa Clara avanzarono una “teoria economica dell’autocontrollo” che descrive i fenomeni economici in termini di incapacità delle persone a controllare i propri impulsi. Di certo, le persone non avrebbero alcun problema a motivarsi nel raccogliere una banconota da dieci dollari che potrebbero trovare su un marciapiede. In questo caso non c’è alcun problema di autocontrollo. Ma avranno il problema di resistere all’impulso di spenderli. Di conseguenza, la maggioranza delle persone risparmiano troppo poco per il periodo del loro pensionamento.

Gli economisti hanno bisogno di conoscere tali errori che le persone fanno ripetutamente. Nel corso di una lunga carriera successiva, che incluse un lavoro con Shlomo Benartsi ed altri dell’UCLA, Thaler ha proposto meccanismi che cambieranno, come lui e Cass Sunstein affermano nel loro libro Una piccola spinta, “l’architettura della scelta” di queste decisioni. Le stesse persone, con i medesimi problemi di controllo, potrebbero essere messe nelle condizioni di prendere decisioni migliori.

Migliorare il comportamento di risparmio delle persone non è una faccenda di poco conto o insignificante. In qualche misura, è una questione di vita o di morte, e, più generalmente, decide se otteniamo realizzazione e soddisfazione nella vita.

Thaler ha dimostrato nella sua ricerca come concentrare l’indagine economica in modo più decisivo su problemi reali e importanti. Il suo programma di ricerca è stato sia ispirato da umanità che ben strutturato, ed egli ha stabilito una traiettoria di ricerca per giovani studiosi ed ingegneri sociali che segna l’inizio di una rivoluzione scientifica vera e duratura. Non potrei esserne più compiaciuto, per lui e per la disciplina.