Bugie, incoerenza e rabbia sui tagli alle tasse, di Paul Krugman

New York Times 20 novembre 2017

Una cosa sulla quale potete contare nella politica americana del ventunesimo secolo è che i repubblicani mentiranno sulle tasse. Lo fecero con George W. Bush, lo fecero con Barack Obama e lo stanno tuttora facendo con Donald Trump.

Tuttavia questa volta è diverso. Non si tratta solo del fatto che le bugie sono diventate ancora più sfacciate. C’è una nuova combinazione di incoerenza e rabbia che non avevamo, almeno io non avevo, visto in precedenza. In questi giorni, non possono nemmeno far finta di comrendere in modo corretto il loro falso racconto e quando qualcuno cerca di mettere in evidenza i fatti, cominciano letteralmente a urlare oscenità.

Le bugie del Partito Repubblicano in generale riguardano due temi: chi è colpito o beneficiato dalle modifiche fiscali, e cosa provocheranno queste modifiche nel bilancio.

Analogamente, quando George W. Bush tagliò le tasse nel 2001 e nel 2003, lui e il suo partito ripetevano in continuazione che i tagli delle tasse erano soprattutto a favore delle classi medie. Di fatto, se nel pacchettò c’erano alcuni sgravi fiscali per i ceti medi, quali un aumento dei crediti di imposta sui figli, essi erano sovrastati dai tagli delle aliquote fiscali sugli alti redditi, dalla riduzione delle tasse sui dividendi e dalla abrogazione della tassazione sui parimoni. Soprattutto, l’1 per cento dei più ricchi conobbe un aumento del reddito dopo le tasse molto più ampio di quello delle famiglie di classe media.

Nello stesso tempo, l’Amministrazione Bush usò una serie di espedienti per nascondere il costo reale del piano fiscale, quali un rinvio della messa in funzione di alcuni tagli fiscali nel mentre si fingeva che altri avrebbero avuto una scadenza, quando l’effettiva intenzione era di renderli permanenti.

Quando Obama entrò in carica, questi trucchi vennero semplicemente ribaltati. I repubblicani insistettero falsamente che Obama aveva imposto un “massiccio incremento fiscale” sulla classe media; di fatto, per la massima parte egli aveva effettivamente tagliato le tasse alla classe media. Nello stesso tempo, insistettero che la crescita del deficit di bilancio provocata a seguito della crisi finanziaria del 2008 era permanente, e irrisero agli argomenti della Amministrazione Obama secondo i quali i deficit sarebbero bruscamente caduti una volta che la crisi nelle spese fosse terminata e il gettito fiscale fosse ripreso; di fatto, quello fu esattamente ciò che accadde.

Cosa c’è, dunque, di diverso questa volta? Come negli anni di Bush, i repubblicani sostengono di offrire una taglio delle tasse alla classe media. Ma laddove Bush tagliò effettivamente le tasse sulla classe media, soltanto molto meno di quanto le tagliò sui ricchi, gli attuali progetti dei repubblicani innalzerebbero quelle tasse su molte famiglie con redditi più bassi e medi, anche se le abbassano per i ricchi (Steven Mnuchin, il Segretario al Tesoro, sostiene che soltanto coloro che “hanno profitti per un milione di dollari” vedrebbero aumenti del fisco. Precisamente l’opposto della verità).

Infine, un promemoria per i giornalisti: se volete giocare sul sicuro con resoconti secondo i quali “i democratici dicono” che le tasse sulla classe media saliranno, state fuorviando i vostri lettori: quelle stime provengono dalla Commissione Congiunta sulle Tasse, l’organismo indipendente del Congresso che assegna i punteggi.

Come possono repubblicani come Paul Ryan, il Presidente della Camera dei Rappresentanti, pretendere di stare aiutando la classe media? Ciò dipende fondamentalmente da un espediente di bilancio di nuovo tipo: i progetti di legge sia del Senato che della Camera effettivamente contengono alcuni sgravi fiscali per la classe media – ma solo per i primi pochi anni. Poi vanno a scadenza.

Si consideri uno degli esempi favoriti di Ryan, una famiglia con due figli e guadagni per 59.000 dollari all’anno. Il prossimo anno quella famiglie in effetti riceverebbe uno sgravio fiscale. Ma lo sgravio si ridurrebbe rapidamente e si trasformerebbe in un aumento delle tasse per il 2024.

La risposta dei repubblicani consiste nel sostenere che in realtà gli sgravi fiscali non sarebbero a scadenza, che il Congresso alla fine li rinnoverebbe. Questo è abbastanza dubbio – ed anche se fosse vero, significa che i piani fiscali aumenterebbero il debito nazionale molto di più di quello che il Partito Repubblicano riconosce. La qual cosa mi porta al tema complessivo del deficit di bilancio.

Non molto tempo fa, i dirigenti repubblicani sostenevano di essere profondamente proccupati sui deficit di bilancio. Soltanto gli sciocchi ed i centristi li presero sul serio. Tuttavia, l’improvviso spostamento alla indifferenza sull’aumento del debito per migliaia di miliardi a seguito dei tagli alle tasse sulle società e sui ricchi sta provocando un colpo di frusta persino tra i cinici. Come giustificano lo spostamento?

Ebbene, non sembra che si siano accordati su una spiegazione. Mnuchin continua a sostenere che i tagli delle tasse si ripagheranno da soli, arrivando al punto di sostenere (falsamente) che il Tesoro ha pubblicato uno studio che lo dimostrerebbe. Mick Mulvaney, il direttore del Bilancio, riconosce spensieratamente che stanno usando espedienti per far approvare una proposta di legge che taglia in permanenza le tasse sulle società, e non c’è da preoccuparsi. Qualunque cosa purché funzioni allo scopo, sembra.

Dunque, in questo caso stiamo davvero assistendo ad un livello di disonestà senza precedenti. Ma cosa succede quando si prova a spiegare che cosa si prepara? Quando il Senatore Sherrod Brown ha cercato di mettere in evidenza, giustamente, che la proposta di legge sul fisco del Partito Repubblicano al Senato favorisce pesantemente i ricchi, il Senatore Orrin Hatch è esploso, definendola “una stronzata” e sostenendo di essere cresciuto povero (il che per quale ragione sarebbe rilevante, precisamente?).

Spiacente, ma questa non è la legittima rabbia di una persona ingiustamente accusata di malefatte. È l’ira che gli imbroglioni mettono sempre in evidenza quando vengono sorpresi nei loro imbrogli.

Ma a cosa si riferisce l’imbroglio? La grande incoerenza degli argomenti che i repubblicani stanno avanzando per i loro piani dimostra che essi non sono relativi ad un sostegno dell’economia, per non dire delle famiglie comuni. Sono davvero relativi a rendere i ricchi più ricchi, a spese di tutti gli altri. Se la ‘stronzata’ fosse questa, fatela nel migliore dei modi.