Trump ha preso possesso della Fed?

Di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Uno degli importanti poteri di ogni Presidente degli Stati Uniti è nominare componenti e capi delle molte agenzie che sono responsabili della attuazione delle leggi e dei regolamenti del paese e, in molti casi, del governo dell’economia. Sotto questo punto di vista, nessuna istituzione è più importante della Federal Reserve.

Nell’esercitare quel potere, Donald Trump ha rotto uno schema di vecchia data, tornando indietro di quasi mezzo secolo, secondo il quale il Presidente rinomina (con un comportamento non di parte) il Presidente in carica della Fed, se sta facendo un buon lavoro. In un momento particolarmente difficile, probabilmente nessun Presidente ha fatto un miglior lavoro di Janet Yellen.

Mentre due suoi diretti predecessori [1] avevano seriamente appannato la reputazione della Fed facendo finta di non vedere mentre grandi rischi si accumulavano – e il grande imbroglio che si stava verificando – all’interno del settore finanziario, la Yellen ha ripristinato la reputazione della Fed. La sua gestione calma ed equilibrata ha promosso un consenso generale nel Comitato della Federal Reserve, caratterizzato da filosofie economiche divergenti, ed ha pilotato l’economia attraverso una lenta ripresa in un periodo nel quale la politica della finanza pubblica era non necessariamente condizionata, dal momento che i repubblicani ipocritamente facevano un gran battage sui pericoli dei deficit. La superficialità dell’impegno dei repubblicani alla rettitudine nella finanza pubblica viene oggi resa evidente, nel momento in cui sostengono massicci tagli alle tasse sulle società e sui miliardari, che aumenteranno di 1.500 miliardi di dollari il deficit del prossimo decennio.

Ad esser giusti, Trump ha scelto un moderato, quando molti nel suo partito spingevano per un estremista. Trump, che non ha alcuna timidezza sui conflitti di interesse, ha una capacità prodigiosa di far proprie politiche economiche, quali il proposto taglio alle tasse, che lo beneficiano personalmente. Egli ha compreso che un estremista eleverebbe i tassi di interesse – il peggior incubo per qualsiasi immobiliarista.

Trump ha rotto con il passato in un altro modo: ha scelto un non economista. La Fed affronterà grandi sfide nei prossimi cinque anni, quando ritornerà a politiche più normali. Tassi di interesse più elevati potrebbero far crescere disordini sui mercati, mentre i prezzi degli asset saranno sottoposti ad una significativa “correzione”. E in molti si aspettano un calo importante nei prossimi cinque anni; diversamente, l’economia farebbe esperienza di una espansione senza precedenti di una quindicina d’anni. Mentre l’armamentario della Fed ha avuto una grande espansione nel passato decennio, i bassi tassi di interesse della Fed e l’enorme stato patrimoniale – e il probabile massiccio aumento del debito, ove Trump ottenga i suoi tagli alle tasse – sarebbero un problema persino per un economista di ottima formazione.

La cosa più importante, c’è stato uno sforzo bipartisan (e globale) di depoliticizzare la politica monetaria. La Fed, attraverso il suo controllo dell’offerta di moneta, ha un potere economico enorme, e di tale potere si può facilmente abusare per finalità politiche – ad esempio, per generare più posti di lavoro nel breve periodo. Ma la mancanza di fiducia nelle banche centrali, in un mondo di valute cartacee (dove le banche centrali possono creare moneta a volontà) indebolisce le prestazioni economiche a lungo termine, in parte per i timori di inflazione.

Persino in assenza di una diretta politicizzazione, la Fed è sempre stata di fronte ad un problema di “cattura concettuale” da parte di Wall Street, a causa dei timori di inflazione.  È quello che accadde quando Alan Greenspan e Ben Bernanke erano in carica. Conosciamo tutti le conseguenze: la più grande crisi in tre quarti di secolo, mitigata soltanto da massicci interventi del Governo.

Tuttavia, in qualche modo, l’Amministrazione Trump sembra essersi dimenticata di cosa accadde meno di dieci anni fa. Come spiegare altrimenti i suoi sforzi per abrogare le riforme regolamentari Dodd-Frank del 2010? Al di là di Wall Street, c’è consenso sul fatto che la Dodd-Frank non sia andata sufficientemente lontano. L’eccessiva assunzione di rischi e i comportamenti predatori sono ancora problemi reali, come ci viene frequentemente ricordato (ad esempio, dai resoconti sul crescente volume di mutui subprime per le automobili). In uno dei più insidiosi recenti casi di malaffare, i banchieri presso la Wells Fargo hanno semplicemente aperto conti per conto dei clienti, all’insaputa degli stessi, in modo tale da poter raccogliere commissioni aggiuntive.

Naturalmente, tutto questo non fa impressione a Trump, che come affarista non è stato estraneo a pratiche nefaste. Per fortuna, sembra che Powell riconosca l’importanza di regole finanziarie ben concepite.

Ma la politicizzazione della Fed dovrebbe essere considerata semplicemente come un’altra parte della battaglia di Trump contro quello che il suo precedente principale stratega, Steve Bannon, ha definito come lo “Stato amministrativo”. Quella battaglia, a sua volta, dovrebbe essere considerata come parte di una più ampia guerra contro l’eredità illuministica della scienza, contro la governance democratica e lo Stato di diritto. Confermare quell’eredità comporta utilizzare l’esperienza che è necessaria, e creare, come ha ribadito Edward Stiglitz della Cornell Law School, fiducia nelle istituzioni pubbliche. Oggi un ampio corpo di ricerche supporta l’idea che le società, senza tale fiducia, hanno prestazioni più povere.

Ogni qualche giorno, Trump fa qualcosa per lacerare il tessuto della società americana e per infiammare le già profonde divisioni sociali e di parte. Il chiaro e attuale pericolo è che il paese si stia abituando agli strappi di Trump, al punto che essi adesso paiono “normali”.  Per più di settant’anni l’America ha combattuto – sia pure in modo intermittente, non c’è dubbio – per tener fede ai suoi valori costitutivi, sfidare l’intolleranza, il fascismo e il ‘nativismo’ in tutte le loro forme. Oggi il Presidente dell’America è uno xenofobo razzista e misogino, le cui politiche incarnano un disprezzo profondo per la causa dei dirittti umani.

Si possono approvare o disapprovare le proposte fiscali dei repubblicani, gli sforzi per “riformare” l’assistenza sanitaria (incuranti delle decine di milioni di persone che potrebbero perdere la copertura assicurativa) e l’impegno alla dergolamentazione finanziaria (ignorando le conseguenze della crisi del 2008). Ma, se la Fed per il momento può stare al sicuro, qualsiasi vantaggio economico potrebbe essere portato da questa aggenda impallidisce al confronto dei rischi politici e sociali costituiti dagli attacchi di Trump alle più preziose istituzioni e valori dell’America.