Steve Mnuchin gioca la carta di Paul Ryan, di Paul Krugman

New York Times 11 dicembre 2017

Lunedì il Dipartimento del Tesoro ha rilasciato un rapporto di una pagina sostenendo che i tagli alle tasse si ripagherebbero da soli. Il documento è stato un tentativo sfacciato di prendere in giro l’opinione pubblica – scrupolosamente formulato in modo da far intendere che gli esperti al Tesoro (ce ne sono ancora da qualche parte, forse rinchiusi in un armadio) avevano effettivamente fatto una analisi in tal senso, senza dirlo esplicitamente. Di fatto, non conteneva alcuna analisi economica; i dirigenti di Trump hanno solo messo insieme numeri che gli davano il risultato che volevano.

Persino i giornalisti diventati insensibili alle bugie della Amministrazione Trump sono sembrati sbigottiti dalla sfrontatezza di questo gioco per allodole. Cosa ha fatto pensare a Steve Mnuchin, il Segretario al Tesoro, che poteva farla franca in quel modo?

Ebbene, una risposta è che imbrogli del genere da parte dei repubblicani del Congresso, di Paul Ryan in particolare, hanno generalmente ottenuto dai media dell’informazione un trattamento altamente rispettoso. Perché Mnuchin non doveva immaginare di farcela con lo stesso trucco?

Per la verità, forse non è possibile. Ma la verità è che sulla politica economica, come in altri settori, l’Amministrazione Trump non è una grande deviazione dalle recenti regole repubblicane. C’è una sostanziale continuità nei giochi di prestigio: Mnuchin sta fondamentalmene cercando di imitare Paul Ryan; per farcela gli mancano soltanto le competenze recitative.

A proposito del rapporto del Tesoro: il Dipartimento ha un Ufficio della politica fiscale, o OTP, che fornisce “analisi di politica economica e legale” per le decisioni in materia fiscale. In condizioni normali ci aspetteremmo che questo ufficio esegua analisi complete degli effetti delle proposte di legge repubblicane sul fisco, similmente a quelle condotte dal Comitato Congiunto sulla Tassazione del Congresso e da organizzazioni indipendenti e non di parte come il Tax Policy Center.

Ma o l’OTP non le ha fatte, oppure ha fatto una analisi che Mnuchin sta tenendo nascosta (l’Ispettore generale del Dipartimento sta indagando cosa effettivamente sia successo, dato che Mnuchin ha ripetutamente sostenuto di avere quell’analisi in mano). Se gli esperti avessero effettivamente fatto una analisi, probabilmente avrebbero trovato quello che hanno trovato tutti gli altri – precisamente, che i tagli alle tasse non sono affatto vicini a ripagarsi da soli. In quel caso, tuttavia, come farebbe Mnuchin a sostenere un’altra cosa? Ecco come il rapporto descrive il procedimento: “OTP ha modellato l’impatto sulle entrate degli effetti di crescita più elevati, utilizzando le previsioni della Amministrazione di un tasso di crescita del PIL reale approssimativamente del 2,9 per cento per 10 anni” [1]. Si noti la formulazione scrupolosamente ingannevole. Un lettore casuale potrebbe pensare che l’OTP stia prevedendo una crescita del 2,9 per cento – ma quello che il rapporto effettivamente dice è che i dirigenti di Trump hanno riferito all’ufficio di assumere una crescita elevata.

E l’accelerazione ipotizzata per la crescita, che viene fuori dal nulla, è estremamente elevata. È molte volte più elevata della stima del Comitato Congiunto sulla Tassazione, che per suo conto è più ottimistica di altre stime. Nesun modello che io conosca, neppure quello dei sostenitori dei tagli delle tasse, prevede questo gran risultato. In altre parole, questa “analisi” è uno scherzo di cattivo gusto. Come fa Mnuchin a pensare che gli possa riuscire questo imbroglio?

Come ho detto, probabilmente non può pensarlo. Ma può essere ispirato dall’esempio di Paul Ryan, che pochi anni orsono riuscì in simili imbrogli, prendendo in giro buona parte dei media dell’informazione e persino ricevendo un premio per la responsabilità in matria di finanza pubblica da parte di varie associazioni di censori dl deficit.

I dettagli dell’imbroglio di Ryan erano un po’ diversi, ma il principio di base era lo stesso.  Primo, dire agli esperti del bilancio di fare assunti evidentemente irrealistici e stimare che cosa quegli assunti comporterebbero per i futuri deficit di bilancio. Dopodiché pubblicizzare le stime risultanti come una conferma del vostro piano.

Nel caso di Ryan gli assunti irrealistici riguardavano le entrate e la spesa. Non la crescita: egli semplicemente diceva agli esperti di considerare che poteva tagliare le tasse senza perdere entrate tramite il blocco di elusioni non specificate, e che poteva ottenere drastici risparmi nei costi senza specificare quali programmi avrebbe tagliato. E gli esperti di bilancio erano lo staff dell’Ufficio Congressuale del Bilancio, non lo staff del Tesoro. Ma il risultato era lo stesso: le previsioni del bilancio Potemkin [2] che sembravano una gran cosa al lettore casuale, non avevano alle spalle niente di reale.

Inoltre, il casino pazzesco che è l’attuale piano fiscale del Partito Repubblicano mostra cosa accade quando le pretese di Ryan vanno incontro alla realtà.

Tuttavia l’imbroglio di Ryan funzionava. Egli ricevette per anni l’adulazione dei media; quella adulazione è la ragione principale per la quale oggi ricopre il ruolo di presidente della Camera dei Rappresentanti. Persino oggi, le analisi dei mezzi di informazione tendono a descrivere l’irresponsabilità e l’incompetenza dei progetti fiscali dei repubblicani come una deviazione dal comportamente passato di Ryan, non come la sua naturale continuazione. Di fatto, si deve quasi essere dispiaciuti per Mnuchin: sì, è un evidente pagliaccio, ma il suo imbroglio in realtà non è niente di peggio di quello di Ryan. Perché non può riuscirci?

L’aspetto più ampio è che la disonestà e l’impossibile funzionamento degli attuali sforzi repubblicani di “riforma” fiscale, l’evidente inidoneità del partito a governare seriamente, non sono venuti fuori dal niente. I repubblicani hanno imboccato da anni questa direzione. Chiunque non se ne fosse accorto o non prestava attenzione o era impegnato in una volontaria auto illusione, fingendo che il Partito Repubblicano fosse un partito normale, dopo che per molto tempo avrebbe dovuto essere evidente che era uscito dal seminato.