La sostanza del carattere del Partito Repubblicano, di Paul Krugman

New York Times 19 febbraio 2018

Persino coloro che da tempo hanno accettato la premessa che Donald Trump sia corrotto, egocentrico e disonesto, sembrano un po’ scandalizzati dalle sue filippiche nel fine settimana del Giorno dei Presidenti [1]. Utilizzando il massacro di Parkland (Florida) come un pretesto per attaccare l’FBI per le indagini sull’intervento russo a suo vantaggio nelle elezioni – nel mentre mentiva rispetto ai suoi precedenti dinieghi che tale intervento ci fosse mai stato – ha portato l’abiezione ad un nuovo livello, il che è effettivamente impressionante considerati i suoi precedenti primati.

Tuttavia se fate per un momento un passo indietro e ci riflettete, le ultimissime esplosioni di Trump erano molto in carattere – e non intendo semplicemente nel suo personale carattere. Quando mai avete visto nel passato un componente della sua Amministrazione, o peraltro qualsiasi eminente repubblicano, ammettere un errore o accettare la responsabilità dei problemi?

Non dite che è sempre stato così, che è soltanto il modo in cui sono fatte le persone. Al contrario, prendervi responsabilità per le vostre azioni – quello che i miei genitori chiamavano essere un uomo rispettabile – una volta era considerata una virtù negli uomini politici e in generale nelle persone adulte. E in questo, come in tante altre cose, c’è una vasta asimmetria tra i partiti. Ovviamente, non tutti i democratici sono onesti e virtuosi; ma per quanto posso dire, non c’è rimasto quasi nessuno nel Partito Repubblicano disponibile a prendersi la responsabilità di alcunché.

E non penso sia un caso. La triste sostanza del carattere dei repubblicani contemporanei è un sintomo della corruzione e dell’ipocrisia che ha contaminato la metà della nostra organizzazione politica – una malattia dell’anima che si manifesta sia nella condotta personale che in quella politica.

Prima di parlare di questa malattia, si considerino gli esempi della mancanza di carattere che pervade, oltre il caso di Trump, questa Amministrazione.

Nella parte banale, seppure istruttiva, dell’elenco, abbiamo il racconto di Scott Pruitt, capo della Agenzia della Protezione Ambientale, che continua a volare in prima classe a spese dei contribuenti. In quel caso i soldi non sono l’aspetto principale, sebbene le sue spese violino le linee guida federali. La cosa rivelatrice, piuttosto, è la presunta ragione per la quale egli ha bisogno di questi voli sovrapprezzo – sapete, i normali passeggeri della seconda classe sono noti per fare considerazioni critiche sulla sua persona.

Ricordatevi questo la prossima volta che qualcuno parla di progressisti come “fiocchi di neve” [2].

In modo più serio si consideri il comportamento di John Kelly, a capo dello staff di Trump, il cui primato nelle diffamazioni e nei rifiuti di ammettere i propri errori comincia a reggere il confronto con quello del suo capo. Vi ricordate quando Kelly avanzò accuse false sulla congressista Frederica Wilson e rifiutò di ritrattare tali accuse persino dopo che un video aveva dimostrato che erano false?

Più recentemente, Kelly ha insistito di non conoscere i dettagli completi sulle accuse di abusi domestici contro Rob Porter [3] finché un componente dello staff della Casa Bianca non glieli riferì “40 minuti prima che lo buttassi fuori” – una pretesa che sembra incompatibile con tutta quella storia. Persino se questa pretesa fosse vera, una scusa per tale trascuratezza parrebbe dovuta. Ma questa gente non si scusa.

Inoltre, sia detto per inciso: Roy Moore non ha ancora fatto nessuna ammissione [4].

Dunque, non si tratta solo di Trump. E non è cominciato tutto con Trump. Infatti, nel passato 2006 io scrissi sulla “mancanza di persone rispettabili” nella Amministrazione Bush – la indisponibilità di massimi dirigenti ad accettare responsabilità per la raffazzonata occupazione dell’Iraq, la risposta abborracciata all’uragano Katrina, e altro ancora.

Né per inciso stiamo solo parlando di uomini politici. Dalle mie parti, resto sbigottito per la indisponibilità di economisti con orientamenti di destra a riconoscere di aver sbagliato nel prevedere che gli sforzi della Fed per salvare l’economia avrebbero provocato una inflazione fuor controllo. Aver torto è una cosa – succede a tutti, compreso in buona misura il sottoscritto. Rifiutarsi di ammetterlo e di imparare dagli errori è qualcosa di diverso.

E siamo chiari: la responsabilità personale non è scomparsa dappertutto. Ad esempio potete chiedervi se Hillary Clinton si scusò a sufficienza per il suo iniziale sostegno alla guerra in Iraq o per i suoi errori nel 2016 – ma ella ammise di aver fatto errori, cosa che nessuno nell’altro schieramento sembra mai fare.

Dunque, cosa è accaduto al carattere del Partito Repubblicano? Sono abbastanza convinto che, in questo caso, il personale sia politico. Il Partito Repubblicano odierno è, in una misura mai vista in precedenza nella storia americana, un partito costruito sulla malafede, attorno alla finzione che le sue preoccupazioni e suoi obbiettivi siano molto diversi da quello che realmente sono. La pretesa di sventolare il patriottismo, le pie invocazioni di moralità, gli austeri ammonimenti di correttezza nella finanza pubblica sono tutte coperture di un sottostante programma principalmente preoccupato di rendere i plutocrati ancora più ricchi.

E i difetti di carattere del partito finiscono con l’essere richiamati dai difetti di carattere dei suoi membri più eminenti. Sono persone mediocri che scelgono la loro appartenenza politica perché calza alla perfezione con le loro inclinazioni, oppure persone potenzialmente per bene corrotte dalle compagnie che frequentano? Probabilmente sono un po’ entrambe le cose.

In ogni caso, è bene esser chiari: l’America del 2018 non è un posto nel quale si possa non essere d’accordo senza essere sgradevoli, dove ci sono persone per bene e idee buone in entrambi gli schieramenti, o qualsiasi altro luogo comune vogliate recitare. Viviamo piuttosto in una cachistocrazia, una nazione governata dai peggiori, e dobbiamo fare i conti con questa sgradevole realtà.