Contribuenti, vi hanno imbrogliato, di Paul Krugman

New York Times 1 marzo 2018

Dunque, voi andate a cena con un ricco conoscente. “Penserò io a tutto”, dice, e per voi ordina un hamburger. Poi ordina per sé una costosa bistecca e una bottiglia di vino, a voi neanche un goccio. E quando il cameriere arriva con il conto, indica voi e dice: “Lo metta sul suo conto”.

Adesso comprendete la sostanza del taglio delle tasse di Trump, convertito in legge poco più di due mesi orsono.

La cosa cruciale che dovete sapere è che in questo momento il Governo degli Stati Uniti non ha alcuna ragione di tagliare le tasse. Abbiamo bisogno di maggiori, non di minori entrate.

Perché? Il Governo federale, secondo una vecchia definizione, è una gigantesca compagnia assicuratrice con un esercito. La maggioranza dei suoi costi derivano dalla Previdenza Sociale, da Medicare e da Medicaid – e tutti e tre quei programmi stanno diventando più costosi dato che sempre più persone delle generazioni dell’esplosione demografica postbellica raggiungono il pensionamento. Questo significa che, a meno che non si torni a tagliare bruscamente i sussidi della classe media americana, avremo bisogno di raccogliere più entrate che nel passato.

Tuttavia, anche prima del taglio fiscale, le ricevute fiscali federali apparivano deboli a fronte di un’economia con una bassa disoccupazione e con mercati azionari in crescita – ad esempio, assai più basse, come percentuale del PIL, del prelievo fiscale durante il boom di Clinton negli anni ’90, e persino un po’ più basse di quanto non fossero alla fine dell’espansione dell’epoca di Bush. Il taglio delle tasse le spingerà ancora più in basso. In qualche modo si dovrà provvedere.

E già sappiamo dove si andranno a prendere, se i repubblicani riusciranno ad imporre la loro soluzione: nei programmi dai quali traggono benefici gli americani che lavorano. Non a caso, i soliti noti come Paul Ryan parlavano di “riforma dei diritti sociali” – intendendo i tagli a Medicare e a Medicaid – per ridurre i deficit, pur se stavano approvando un enorme taglio fiscale che avrebbe reso quei deficit molto peggiori.

Da qui la mia analogia con il Tizio che vi “offre” un hamburger e poi la addebita sulla vostra carta di credito. Ryan celebrò il taglio alle tasse con un tweet su una insegnante che risparmiava 1 dollaro e mezzo alla settimana sulle sue imposte; che è come dire che dovreste sentirvi grati per un “regalo” che in effetti verrà caricato sulla vostra carta di credito. Cosa è destinato ad essere quel risparmio di 75 dollari all’anno, quando l’insegnante scoprirà che, in parte a causa di quello sgravio fiscale, il programma di Medicare per sua madre è stato convertito in un inadeguato sistema di ‘buoni’ e Medicaid non pagherà più per le cure infermieristiche a domicilio di suo padre?

Intanto, a proposito della bistecca del vostro commensale: la maggioranza dei tagli fiscali ha effettivamente riguardato enormi sgravi per le società, ovvero in sostanza un grande taglio fiscale per gli azionisti. E se molti americani posseggono un po’ di azioni tramite i loro conti previdenziali, anche se si includono questi indiretti possessi, più dell’80 per cento delle azioni sono di proprietà del 10 per cento più ricco della popolazione. Dunque, a fronte di ciò, i ricchi stanno facendo a sé stessi un gran regalo, e spediscono il conto alla classe media.

Ora, i difensori del taglio delle tasse sostengono che non funzionerà in questo modo, che i benefici delle tasse più basse sulle società ricadranno piuttosto sui lavoratori. Come si pensa che questo accada?

Ebbene, la teoria è che le minori tasse sulle società attrarranno grandi quantità di denaro dall’estero, che le società investiranno in nuovi stabilimenti e macchinari, che spingeranno in alto la domanda di forza lavoro, che innalzerà i salari. E, ad essere giusti, probabilmente c’è qualcosa di vero in questa teoria – qualcosa, ma non molto.

Prima di tutto, se il processo dovesse funzionare come propagandato, richiederebbe un tempo lungo – probabilmente decenni. Persino le analisi più ottimistiche indicano che nei primi pochi anni ci sarebbe uno scarso effetto sui salari, il che significa che per adesso quello che assomiglia ad uno sgravio fiscale per i ricchi è, di fatto, uno sgravio fiscale per i ricchi.

In secondo luogo, il racconto si basa su una lunga catena di eventi con molteplici deboli connessioni. Ad esempio, le società con poteri monopolistici non considereranno le tasse più basse come una ragione per investire maggiormente; si limiteranno a intascare i soldi. Nel frattempo, ci sono prove crescenti che i grandi datori di lavoro stanno utilizzando il loro potere per deprimere i salari [1]; un dato di fatto che non sarà modificato dal taglio delle loro tasse.

Ma, un momento – non circolavano un sacco di racconti su società che avrebbero utilizzato gli sgravi fiscali per dare gratifiche ai loro dipendenti? Sì, circolavano – ma solo perché i media dell’informazione hanno accettato di essere presi in giro. La maggioranza di quelle gratifiche ci sarebbero state comunque: in un’economia con una bassa disoccupazione, ci sono sempre alcune società che decidono di pagare un po’ di più per attrarre lavoratori. Ma le società hanno tutti gli incentivi per fingere che la causa sia stata il taglio delle tasse, fosse solo per entrare nelle grazie della Amministrazione Trump.

E in ogni caso quel battage pubblicitario sulle gratifiche è stato del tutto sproporzionato alla realtà. Sino ad oggi si sono visti circa 6 miliardi di dollari di gratifiche contro 170 miliardi di dollari di riacquisti di azioni [2], ovvero denaro che si consegna a ricchi azionisti. E il denaro speso nel riacquisto delle azioni è denaro che non viene investito in stabilimenti e macchinari, l’effetto presunto del taglio delle tasse.

Dunque, il messaggio ai contribuenti della classe media è: se pensavate di aver avuto un aiuto dal taglio delle tasse, rifletteteci meglio. Donald Trump e i suoi amici hanno finto di farvi un regalo, ma hanno consegnato a sé stessi e ai loro ricchi sponsor regali molto maggiori – e sono intenzionati a rifilarvi il conto. Siete stati imbrogliati.