Convincimenti sulla Brexit,

di Simon Wren-Lewis

Non ho niente da aggiungere sull’accordo di ieri, che già non si trovi in quello che scrivono Chris Grey o Ian Dunt [1]. La differenza di toni tra i due secondo me dipende dai diversi giudizi su quanto lontano possa essere spinta la questione del confine irlandese. Quello che invece voglio chiedermi è perché l’opinione pubblica sembra noncurante dei fallimenti di tutti quegli argomenti precedenti i negoziati, secondo i quali ‘noi avremmo avuto tutte le carte in mano’, a confronto con una realtà per la quale il Regno Unito ha largamente convenuto con i termini fissati dall’Unione Europea.

Penso sia un buon punto di partenza prendere le mosse da questo risultato di un sondaggio dell’ORB [2].

[3]

Il punto di vista della sciacciante maggioranza degli economisti, e l’intera analisi condotta da accademici, dall’Ufficio per la Responsabilità sui Bilanci, dal FMI, dall’OCSE e adesso persino dal Governo, è che lasciare l’Unione Europea comporterà costi economici significativi. Tuttavia, nonostante tutto questo, il sondaggio di cui sopra dimostra che il numero di persone che ritengono che staremo meglio è identico a quello delle persone che ritengono che staremo peggio. Questo è un genere di sondaggio che dovrebbe bloccare chiunque sul suo sentiero, molto simile ai sondaggi che prima delle elezioni dicvevano che una maggioranza di persone avevano fiducia in Donald Trump, rispetto a Hillary Clinton.

Il risultato di questo sondaggio è ancora più incredibile se si pensa che, sino a questo punto, in conseguenza della Brexit, le cose sono peggiorate. Sono peggiorate a causa di una svalutazione che subito dopo il voto ha portato a prezzi all’importazione più elevati, che non sono stati bilanciati da una crescita dei salari nominali. Ci siamo spostati dal punto più alto al punto più basso nella classifica della crescita dei paesi dell’OCSE. La convinzione che andremo a star meglio dovrebbe comportare in qualche modo un rovesciamento negli effetti della Brexit, rispetto a quello che è già accaduto.

Posso pensare a due tipi di spiegazione di questo apparente paradosso. Il primo è che le persone siano pienamente consapevoli di quello che pensano gli esperti ed il Governo, ma lo ignorino semplicemente perché non hanno fiducia degli esperti. Fanno invece affidamento su idee semplici, come quella che dopo la Brexit ci saranno meno immigrati e dunque staremo meglio. Secondo gli esperti, anche tali idee sono sbagliate, ma anche in quel caso gli esperti vengono ignorati.

Se è questo l’indirizzo che intendete prendere, allora esso ha una evidente implicazione. L’implicazione è quella di non tenere mai un referendum su niente. Normalmente, non è una buona idea prendere decisioni per le quali si trascura ogni competenza.

C’è tuttavia una seconda spiegazione, molto più semplice, per il risultato del sondaggio sopra illustrato. Io sono al corrente del punto di vista della schiacciante maggioranza degli economisti, dell’analisi di seri accademici, dell’Ufficio sulla Responsabilità nei Bilanci, del FMI, dell’Ocse e adesso persino del Governo, e lo stesso della maggioranza delle persone che leggono questo blog, o che leggono il Financial Times e pochi altri giornali. Ma le persone che prestano molta minore attenzione all’economia ed alla politica, conoscono queste cose? In che modo le conoscerebbero?

In primo luogo, ne sanno molto poco dalla lettura dei giornali che hanno fatto una campagna elettorale così dura sulla Brexit. Nel migliore dei casi l’informazione sarà stata pubblicata in modo liquidatorio, con l’aggiunta di un riferimento a come gli economisti sempre intendano le cose in modo sbagliato (di conseguenza, per inciso, una mancanza di fiducia negli economisti, giacché la maggioranza dei media è sia incapace che indisponibile a distinguere tra previsioni condizionali e non condizionali). Contro tali resoconti ci sarà stato un flusso continuo di commenti e di articoli che esaltavano i presunti benefici della Brexit.

Questa propaganda poteva essere contrastata da resoconti informati e capaci di informare da parte delle emittenti televisive. Sfortuntamente, con l’eccezione di Sky News, il livello dei resoconti delle emittenti sulla Brexit è stato molto modesto. In particolare, la BBC si regola con la Brexit come ogni altra tematica che è centrata su Westminster, con l’aggiunta di un tocco di nazionalismo. Ascoltiamo una gran quantità di notizie sulla May, su Fox, su Johnson etc., in sostanza senza alcuna analisi competente su quale sia lo stato effettivo dei negoziati.

Non sono un esperto di commercio internazionale, ma dato che ho letto qualcosa dalle persone adesso numerose che scrivono cose sulla Brexit e che sono esperte, mi considero ragionevolmente ben informato. Da parte delle emittenti televisive non ho mai visto lo stesso livello di competenza. Se avessi solo ascoltato la BBC o letto qualche giornale, eccetto due o tre, non saprei quasi nulla di quello che sta accadendo nei negoziati.

Lasciatemi offrire un esempio personale. Sino a settembre dell’anno passato, non avevo compreso l’importanza della questione del confine irlandese. Non penso che sotto questo aspetto fossi in una situazione insolita. Sospetto che mi sia successo perché questo tema era realmente un problema della fase 2, una frase che avevamo sentito tante volte sui media prevalenti. Quello che tali media raramente facevano era chiedersi quali fossero i sentimenti della gente sui confini della Repubblica Irlandese, e di conseguenza perché essa sarebbe diventata da subito una questione di prima grandezza.

Una volta che compresi la sua importanza, mi accorsi che il tema del confine irlandese avrebbe avuto una influenza fondamentale su ogni accordo finale, e così fecero molti altri esperti. Ma in particolare la BBC sembra incapace di tener conto della opinione degli esperti, in un modo del tutto simile a quello che non sono stati capace di fare prima del referendum. Constato la stessa situazione nei parlamentari favorevoli alla Brexit che vengono di continuo intervistati dalle emittenti televisive, ma non posso ricordare una sola occasione nella quale siano stati a loro rammentati i falsi argomenti che avevano sostenuto prima delle votazioni.

L’idea che i media possano influenzare pesantemente l’opinione pubblica non è nuova. È stato ampiamente riconosciuto che le persone sono convinte che la criminalità sia in continua crescita, che sovrastimano il numero degli immigrati nel Regno Unito, la misura delle frodi nei sussidi o altro ancora. Questi errori sono quasi sempre nel senso che vi aspettereste se la gente fosse esageratamente influenzata dai titoli dei giornali. Abbiamo anche pubblicato studi che dimostrano che i media influenzano gli elettori, anziché soltanto riflettere i loro punti di vista (si veda in queste connessioni nel testo inglese per Fox News e per la stampa britannica. Oppure questo altro sudio che scopre che il cambiamento di Murdoch nei confronti del partito laburista ebbe ampi effetti. Oppure, uno studio su come i media abbiano influenzato le tendenze verso il welfare dopo i disordini del 2011).

Penso anche che, nella memoria recente, questa non sia la prima vola che i media non abbiano saputo riportare in modo accurato cosa stava accadendo e cosa pensavano gli esperti. Prima delle elezioni del 2015 i media accettavano l’idea che abbassare il deficit del bilancio fosse l’obbiettivo più importante della politica macroeconomica, e che i fondamentali dell’economia fossero solidi. Pochi esperti avrebbero concordato con il primo punto di vista, e il secondo era semplicemente falso. Quella che io definisco la ‘macroeconomia dei media’ ha fatto oscillare i risultati elettorali a favore dei Conservatori.

Il Governo del Regno Unito vuole una Brexit che comporti che il Regno Unito non solo non metta fine al libero movimento (delle persone), ma che lasci un Mercato Unico per i beni ed i servizi e conservi una qualche Unione Doganale con l’Unione Europea. Essa non è una forma di Brexit prescritta dai risultati del referendum, ma dai desideri dei sostenitori della Brexit nel partito conservatore. Le sole persone che possono evitare che questo accada sono altri parlamentari conservatori, ma molti hanno detto che questi parlamentari saranno capaci di sfidare il loro Governo soltanto se l’opinione pubblica si sposterà contro la Brexit.

Ma non è quello che è destinato a succedere. Sino a questo punto lo spostamento nei punti di vista dell’opinione pubblica sulla Brexit è stato modesto, e sono ampiamente al di sotto dei dati precedenti coloro che non sanno decidersi [4]. Questo non è sorprendente se altrettante persone rispetto a quelle che pensano il contrario, pensano che staremo meglio dopo la Brexit. La spiegazione più evidente di questo è che le persone restano inconsapevoli della largamente maggioritaria opinione degli esperti, secondo la quale andranno a star peggio dopo la Brexit. Il che, a sua volta, rappresenta un’altra vittoria della propaganda degli organi di informazione della destra, e un altro decisivo fallimento da parte dei media delle emittenti televisive.