La tassa di Trump sull’America.

di J. Bradford DeLong

BERKELEY – Mitch McConnell, il leader della maggioranza repubblicana al Senato, ha di recnte proclamato che “nei trent’anni che siamo stati qua, il 2017 è stato l’anno migliore per i conservatori”, non da ultimo perché l’Amministrazione del Presidente Donald Trump “è risultata essere … molto solida, conservatrice, alla destra del centro, favorevole alle imprese”.

Di certo, Trump e la sua famiglia sono aspiranti cleptocrati. Ma questo significa che sono ostili ai governi che prendono la “loro” ricchezza. Sono gli alleati naturali per coloro che pensano che l’abisso di reddito e di ricchezza dovrebbe essere persino più ampio di quanto già non sia.

E non è importante che l’Amministrazione Trump sia completamente inetta, oppure che la legislazione sulle tasse dell’anno passato sia stata la proposta di legge abbozzata nel modo più scadente che si ricordi. Il fatto che Trump non abbia la minima idea, semmai, permette ai repubblicani del Congresso opportunità anche maggiori per creare scappatoie legislative e assicurare un trattamento preferenziale ai loro finanziatori. Parrebbe che per il Partito Repubblicano, una cleptocrazia incompetente ed erratica sia esattamente la forma migliore di governo.

O almeno lo era sino al 1 marzo 2018, il giorno in cui Trump ha segnalato la sua intenzione di imporre in modo indiscriminato tariffe all’importazione per il 25 per cento sull’acciaio e per il 10 per cento sull’alluminio. Quella decisione, osserva Pat Roberts, un Senatore repubblicano del Kansas, “non è destinata ad essere molto gradita tra i coltivatori”.

Come Roberts sottolinea, la mossa di Trump verso il protezionismo è agli antipodi delle sue precedenti realizzazioni politiche. “Abbiamo un pacchetto di riforme fiscali che stanno portando molti benefici alla comunità delle imprese”, ha detto Roberts al Kansas City Star, “e questa è una politica che si muove nella direzione opposta”. Adesso, la sua preoccupazione è che Trump proseguirà “una politica commerciale che fondamentalmente consisterà nel portar via tutti i benefici della riforma fiscale per effetto di costi più elevati nel settore manifatturiero che sono trasferiti sui consumatori”.

Ha ragione. Alla fine i consumatori americani pagheranno per le tariffe di Trump. In un modo o nell’altro, tali generali misure protezionistiche influenzeranno ogni settore del manifatturiero statunitense, e di sicuro i produttori manifatturieri non ingoieranno gli interi costi più alti delle importazioni di acciaio e di alluminio. Nello stesso tempo altri paesi introdurranno loro proprie tariffe sulle esportazioni statunitensi. L’Unione Europea, ad esempio, adesso sta programmando di dare una botta alle tariffe su prodotti basilari americani come le moto Harley-Davidson, il whisky ed i jeans della Levi.

Dunque, Trump ha essenzialmente proposto una nuova tassa sui consumatori statunitensi e sulle industrie dell’esportazione, i costi della quale verranno sopportati in larga parte dai suoi stessi sostenitori nel cuore dell’America e nella cosiddetta Cintura della Ruggine. Inoltre, Trump sembra arrivare a questa decisione come un fulmine a ciel sereno. I mercati azionari sono stati colpiti alla sprovvista, e sono immediatamente caduti dell’1,5%. E, secondo il resoconto del Kansas City Star, “[Roberts] e altri Senatori repubblicani non hanno ricevuto alcun preavviso dalla Casa Bianca”.

E tuttavia i repubblicani sono stati così intimiditi da Trump che la migliore risposta che Paul Ryan, il Presidente della Camera dei Rappresentanti, ha potuto mettere assieme è stata che egli “spera che il Presidente considererà le imprevedibili conseguenze di questa idea e guarderà ad altri possibili approcci prima di procedere”.

Si scopre che la decisione di Trump è stata assunta contro il consiglio – in effetti, al di sopra delle obiezioni – non solo del suo principale consigliere economico, Gary Cohn, ma anche del suo consigliere sulla sicurezza nazionale, il Generale H.R. McMaster, del suo Segretario al Tesoro, Steven Mnuchin, e di quello alla Difesa, James Mattis.

D’altra parte, il Segretario al Commercio Wilbur Ross è apparentemente a favore delle tariffe. Ma non è del tutto chiaro perché. Il Dipartimento del Commercio stesso certamente riconosce che un numero maggiore di americani traggono vantaggio da prezzi più bassi dell’acciaio e dell’alluminio, di quanti non traggono vantaggio da prezzi più elevati.

Un altro sostenitore delle tariffe è Peter Navarro, che di recente è stato promosso a Direttore della Politica del Commercio e dell’Industria e a Direttore del Consiglio del Commercio Nazionale della Casa Bianca. Questa non è una sorpresa. Navarro ha scritto un certo numero di libri allarmistici sulle relazioni commerciali dell’America con la Cina, compreso uno intitolato Morte a causa della Cina. Ciononostante, Navarro non è stato ancora capace di spiegare come creare una più ampia industria dell’acciaio attraverso le tariffe produrrà un beneficio netto per l’economia degli Stati Uniti.

Un altro sostenitore fondamentale delle tariffe è il Consigliere Commerciale degli Stati Uniti Robert Lightizer, che in passato aveva lavorato come legale dell’industria dell’acciaio. Egli deve sapere che le tariffe di Trump avranno poca o nessuna possibilità di promuovere le industrie dell’acciaio e dell’alluminio degli Stati Uniti senza imporre, allo stesso tempo, costi sostanziali all’economia. Non si rende conto che la sua stessa reputazione in ultima analisi dipenderà dal fatto che l’Amministrazione abbia una politica commerciale di successo, anziché averne una evidentemente stupida?

Ora che Trump ha indirizzato una sfida al sistema commerciale globale, ci si può chiedere se i plutocrati e i loro cagnolimi al Congresso comprenderanno presto che un Governo pasticcione legato agli imprevedibili capricci di un Presidente labile non sia, di fatto, la soluzione ideale per sostenere e creare ricchezza. In una cleptocrazia, i predatori spesso scoprono di essere essi stessi la preda.