L’arte del dimenarsi, di Paul Krugman

New York Times 5 aprile 2018

Se avete osservato i mercati azionari, probabilmente vi è venuto il mal di mare. Il Dow sta crollando? No, si sta riprendendo! Aspetta, sta di nuovo crollando!

In generale, cercar di spiegare queste fluttuazioni è una cosa da insensati. Ma in questo caso è abbastanza chiaro cosa sta accadendo. Ogni qualvolta gli investitori hanno il sospetto che Donald Trump porterà davvero a compimento le sue minacce di grandi aumenti delle tariffe, provocando ritorsioni all’estero, le azioni crollano. Ogni volta che decidono che è solo una sceneggiata, le azioni si riprendono. In realtà, i mercati davvero non gradiscono l’idea di una guerra commerciale.

Dunque una guerra commerciale è in arrivo? Nessuno lo sa – neanche, o forse specialmente, Trump stesso. Perché mentre il commercio è uno dei temi distintivi di Trump – l’altro essendo l’ostilità verso la gente di colore – quando si passa ad avanzare effettive richieste ad altri paesi, neppure il twittatore in capo e i suoi aiutanti sanno cosa vogliono, oppure vogliono cose che i nostri partner commerciali non possono concedere. Non lo faremo – non possiamo.

Di conseguenza, regole senza coerenza: l’Amministrazione va all’attacco, poi cerca di calmare i mercati dicendo che potrebbe non mettere in pratica le sue minacce, poi passa ad un nuovo giro di minacce.

Parliamo in particolare del diverbio con la Cina, sullo stile del ‘lo farò o forse non lo farò’.

In molti sensi, la Cina è per davvero un cattivo soggetto nell’economia globale. In particolare, essa ha preso per il naso le regole internazionali sui diritti della proprietà intellettuale, appropriandosi delle tecnologie straniere senza idonei pagamenti. E ad essere onesti, i dirigenti di Trump talvolta sollevano il tema della proprietà intellettuale come una giustificazione per il gioco duro.

Ma se l’obbiettivo fosse far pagare alla Cina quello che deve per la tecnologia, vi dovreste aspettare sia che gli Stati Uniti avanzino specifiche richieste su quel fronte, sia che adottino una strategia rivolta a indurre la Cina a venire incontro a quelle richieste.

Di fatto, gli Stati Uniti hanno fornito poche indicazioni su cosa la Cina dovrebbe fare in materia di proprietà intellettuale. Nel frattempo, se ottenere una migliore protezione dei brevetti e cose del genere fossero l’obbiettivo, l’America dovrebbe cercare di costruire una coalizione con gli altri paesi avanzati per fare pressioni sui cinesi; invece, a quanto sembra ci stiamo alienando tutti.

In ogni modo, quello che davvero infastidisce Trump non sono le reali pecche della politica cinese, ma il suo surplus commerciale con gli Stati Uniti, che egli ha ripetutamente affermato ammontare a 500 miliardi di dollari all’anno (in effetti sono meno di 340 miliardi, ma chi lo va a controllare?) Questo avanzo commerciale, ribadisce lui, significa che la Cina sta vincendo – in sostanza sta rubando 500 miliardi di dollari all’anno all’America.

Come hanno messo in evidenza molte persone, questa è un’economia spazzatura. Ad eccezione dei periodi di disoccupazione di massa, i deficit commerciali non sono una sottrazione alle economie che li gestiscono e, dall’altra parte della bilancia, gli avanzi commerciali non sono neanche essi una aggiunta a quelle economie. Il deficit commerciale statunitense è soprattutto l’altra faccia della medaglia del fatto che l’America attrae più investimenti in arrivo da parte degli stranieri di quanto gli americani non investano all’estero. La politica commerciale non ha niente a che vedere con ciò.

Aldilà di questa confusione concettuale, c’è un fatto materiale che in pochi –  e nessuno, da quanto capisco, all’interno della Amministrazione Trump – sembrano comprendere: la Cina non gestisce più grandi avanzi commerciali.

Non è sempre stato così. Un decennio fa, l’avanzo di conto corrente della Cina – una misura complessiva che comprende il commercio in servizi ed il reddito proveniente dagli investimenti all’estero – era più del 9 per cento del PIL, un dato molto elevato. Tuttavia, nel 2017 il suo avanzo è stato solo l’1,4 per cento del PIL, il che non è molto. Contemporaneamente, gli Stati Uniti hanno gestito un deficit del 2,4 per cento del PIL, un po’ superiore, ma anche molto più piccolo degli squilibri della metà degli anni 2000.

Ma allora perché il commercio “bilaterale” tra Stati Uniti e Cina è così squilibrato? La risposta è che esso è in gran parte una sorta di illusione ottica. La Cina è il Grande Assemblatore: è il luogo nel quale i componenti provenienti da altri paesi, come il Giappone e la Corea del Sud, sono messi assieme nei prodotti di consumo per il mercato degli Stati Uniti. Dunque una grande quantità di quello che importiamo dalla Cina è in realtà prodotto altrove.

Non è chiaro perché dovremmo rivendicare che la Cina smetta di assolvere a quella funzione. In effetti, non è neanche chiaro in che modo la Cina potrebbe fare qualcosa per ridurre il suo avanzo bilaterale con gli Stati Uniti: per farlo, dovrebbe fondamentalmente avere un’economia completamente diversa. E questo non è destinato ad accadere, a meno che non si abbia una guerra commerciale in piena regola che chiuda i battenti all’economia globale per come la conosciamo.

Ora, Trump personalmente potrebbe essere d’accordo con una deglobalizzazione su vasta scala. Ma da quanto si è visto, il suo adorato mercato azionario odia quell’idea, e con buona ragione: le imprese hanno investito pesantemente sull’assunto che un’economia globale strettamente integrata è destinata a restare, e una guerra commerciale comporterebbe un abbandono di quegli investimenti.

Inoltre, una guerra commerciale provocherebbe anche una devastazione in gran parte dell’America rurale favorevole a Trump, dal momento che una larga quota della nostra produzione agricola – compresi due terzi dei cereali per l’alimentazione umana – viene esportata.

E questa è la ragione per la quale le cose sembrano così incoerenti. Un giorno Trump parla con durezza sul commercio; poi le azioni cadono e i suoi consiglieri corrono a dire che la guerra commerciale in realtà non ci sarà; allora lui si preoccupa di apparire debole, e twitta nuove minacce; e così via. Chiamatela l’arte del dimenarsi.