Trump contro i produttori di motociclette, di Paul Krugman

New York Times 28 giugno 2018

Questa settimana la Harley-Davidson, la famosa produttrice degli “hogs” – i grandi motocicli – è andata sui titoli dei giornali quando ha annunciato che starebbe spostando, a fronte della crescente guerra tariffaria tra l’America e l’Unione Europea, alcune produzioni fuori dagli Stati Uniti.

E Donald Trump ha ottenuto più ancora titoli, quando ha attaccato la società – verso la quale sarebbe stato “molto generoso” – accusandola di essersi “arresa” all’Europa. La ha dunque minacciata di una punizione: “Saranno tassati come non lo sono mai stati in precedenza”.

Ora, in genere io sono diffidente delle analisi giornalistiche che si basano su presunti aneddoti rivelatori, specialmente ma non soltanto in economia (come, ad esempio, le analisi basate su conversazioni in trattoria con i sostenitori di Trump). E la verità è che se la Harley-Davidson può essere una icona, non è una grande protagonista dell’economia americana. Alla fine dell’ultimo anno il suo segmento dei motocicli occupava circa 5.000 lavoratori; che non è granché in un’economia nella quale ogni giorno lavorativo vengono assunte circa 250.000 persone.

Ciononostante, penso che la storia della Harley sia uno di quegli aneddoti che ci dice molto. È un primo esempio degli incentivi creati dalla incombente guerra commerciale trumpiana, che porterà danni a molte più società e lavoratori americani di quanti Trump o le persone di cui si circonda sembrano comprendere. È un indicatore delle reazioni isteriche che possiamo aspettarci dalla ciurma di Trump allorché gli aspetti negativi delle loro politiche cominceranno a diventare evidenti – isteria che gli altri paesi sicuramente considereranno come una prova della debolezza di fondo di Trump.

E quello che i presunti esperti di Trump hanno da dire sulla controversia offre una conferma fresca che nessuno nella Amministrazione ha la più pallida idea di cosa sta facendo.

A proposito della guerra commerciale: sinora, stiamo solo assistendo alle iniziali schermaglie in una faccenda destinata a diventare assai più grande. Nondimeno, quello che è già accaduto non è banale. Gli Stati Uniti hanno imposto tariffe significative sull’acciaio e sull’alluminio, provocando un’impennata nei prezzi interni; i nostri partner commerciali, particolarmente l’Unione Europea, hanno annunciato programmi di ritorsione con tariffe su prodotti statunitensi selezionati.

E la Harley è una delle società che stanno sperimentando una stretta improvvisa: essa sta pagando di più per i suoi materiali grezzi anche se è di fronte alla prospettiva di tariffe sui motocicli che esporta. Data quella stretta, è perfettamente naturale che la società sposti qualcuna delle sue produzioni all’estero, in località nelle quali l’acciaio è ancora economico e le vendite in Europa non subiranno tariffe.

Dunque le scelte della Harley sono esattamente quello che ci si aspetterebbe, considerate le politiche di Trump e la risposta estera.

Ma mentre è quello che vi aspettereste di vedere, e che io mi aspetterei di vedere, sembra che non sia quello che Trump si aspettava. Il suo punto di vista sembra essere che, dato che coltivava buone relazioni con i dirigenti della società e aveva offerto ai suoi azionisti un grande taglio delle tasse, la Harley abbia nei suoi confronti un debito di fedeltà e non dovrebbe reagire agli incentivi creati dalle sue politiche. E sembra anche credere di avere tutto il diritto di dispensare punizioni mirate alle società che lo contrariano. Stato di diritto? Che cosa è mai?

Ora, ammettiamo che Trump riuscirà, nei fatti, a intimidire la Harley-Davidson e a retrocedere dal proposito di spostare una parte della produzione dagli Stati Uniti. Al momento, tuttavia, non c’è alcun cenno di tutto questo.

E in ogni modo, stiamo parlando di poche centinaia di posti di lavoro a fronte di circa 10 milioni di posti attualmente sostenuti dalle esportazioni, eppure messi a rischio dalle politiche di Trump. Se dunque stiamo ragionando di una seria guerra commerciale, stiamo parlando di migliaia di perdite di posti di lavoro della dimensione della Harley-Davidson. Persino Trump non può twittare a sufficienza la sua rabbia per fare alcunché in guai di quella dimensione.

Cosa hanno dunque da dire gli economisti di Trump su tutto questo? Una risposta potrebbe essere: quali economisti? A fatica ce n’è rimasto qualcuno nella sua Amministrazione. Ma per quello che vale, Kevin Hasset, il Presidente del Comitato dei Consulenti Economici, non sta convalidando quella sciocchezza: ne sta esternando una completamente diversa. Invece di condannare la mossa della Harley, egli dichiara che è irrilevante, considerato “il massiccio incremento di attività in ingresso” grazie al taglio fiscale sulle società.

Sarebbe grazioso se fosse vero. Ma in realtà, non stiamo assistendo a grandi quantità di “attività in ingresso”, stiamo assistendo a manovre contabili che trasferiscono le azioni delle società dalle sussidiarie estere alla società madre, ma in generale “non producono alcuna reale attività economica” [1].

Ci si rifletta. Immaginate di essere Xi Jinping, il Presidente cinese, che sta già dicendo ai dirigenti delle società multinazionali che sta programmando di “restituire il colpo” contro le tariffe di Trump. Come vi sentireste nel vedere Trump strepitare per poche centinaia di posti di lavoro probabilmente perduti a fronte delle ritorsioni europee? Certamente lo spettacolo vi spingerebbe a prendere una linea dura: se una tale piccola puntura di spillo turba tanto Trump, ci sono probabilità molto forti che egli sgranerà gli occhi a fronte di uno scontro reale.

Dunque, la storia della Harley, per quanto di modeste dimensioni, può dirci molto sulle cose in arrivo. E niente di quello che ci dice è positivo.