Trump, le tariffe, il Tofu e i tagli alle tasse, di Paul Krugman

New York Times, 9 luglio 2018

Secondo le prime indicazioni, la recente crescita economica degli Stati Uniti era piena di soia.

Lo dico sul serio. Più della metà delle esportazioni di soia dell’America vanno di solito in Cina, ma le tariffe cinesi sposteranno molta di quella domanda al Brasile, e i paesi che normalmente ottengono i loro semi di soia dal Brasile si sono precipitati a sostituirli con soia statunitense. Il risultato perverso è che la prospettiva delle tariffe ha temporaneamente portato a una considerevole ampia impennata nelle esportazioni statunitensi, che secondo stime indipendenti aumenterà di circa 0,6 punti percentuali il tasso di crescita dell’economia statunitense nel secondo trimestre.

Sfortunatamente, restituiremo tutta quella crescita ed anche di più nei mesi a venire. Grazie all’incombente guerra commerciale, i prezzi della soia americana sono precipitati, e gli agricoltori dell’Iowa sono di fronte a un ruvido risveglio.

Perché vi sto raccontando questa storia? In parte come promemoria delle conseguenze inattese della guerra commerciale di Donald Trump, che è destinata a danneggiare una gran quantità di persone, come gli agricoltori dell’Iowa, che lo sostennero nel 2016. Di fatto, in generale è come se la guerra commerciale stesse andando a far danni ai sostenitori di Trump, molto di più che ai suoi avversari.

Nel frattempo, dalla guerra commerciale di Trump trarranno vantaggio alcune componenti inaspettate. Far grande il Brasile era anch’esso parte della sua agenda?

Ma principalmente offro la parabola dei semi di soia come una messa in guardia contro quello che è destinato ad accadere alla fine di questo mese, quando arriverà la stima del secondo trimestre del PIL. Il numero nei titoli dei giornali probabilmente sarà buono, forse una crescita superiore al 4 per cento. Trump strombazzerà le notizie come una prova che le sue politiche economiche stanno funzionando – e qualche giornalista credulone potrebbe acconsentire a questa pretesa.

Quello che dunque avete bisogno di sapere è: a) che le fluttuazioni trimestrali della crescita sono principalmente un rumorio che vi dice pochissimo delle prospettive economiche lungo termine; e b), che i principali indicatori economici mostrano che sino ad oggi la principale realizzazione politica, il taglio delle tasse dell’anno passato, non sta fondamentalmente portando niente di quello che i suoi sostenitori avevano promesso.

A proposito dei tassi di crescita trimestrali: nella serie storica, la ripresa economica dalla fine della crisi finanziaria globale è stata considerevolmente coerente. Se guardate alla crescita dei posti di lavoro notate una tendenza regolare verso l’alto, apparentemente non influenzata dagli eventi politici. Tuttavia, la crescita per trimestre del PIL è fluttuata fortemente, con un paio di trimestri negativi ed una punta del 5,2 per cento di rialzo nel terzo trimestre del 2014.

Il senso è chiaro: si faccia poca o nessuna attenzione alle oscillazioni a breve termine, che possono essere guidate da cose transitorie come la riorganizzazione del commercio internazionale di soia.

Ma allora come possiamo valutare le politiche economiche di Trump? La risposta è: osservando come si pensava che quelle politiche funzionassero, e confrontandole con quello che sta effettivamente avvenendo.

Fatemi condannare il taglio delle tasse del 2017 con un finto elogio: mentre la logica della guerra commerciale di Trump è del tutto confusa – non è importante come si pensava che funzionasse, non è neppure chiaro quello che si pensava realizzasse – gli estensori della proposta di legge avevano effettivamente una teoria per tale ipotesi. Il racconto era il seguente: tasse più basse sulle società avrebbero portato a una forte crescita degli investimenti, che avrebbe elevato la produttività, che alla fine si sarebbe trasferita in salari più alti ai lavoratori.

Per inciso, l’idea che i lavoratori avrebbero goduto di un vantaggio immediato è sempre stata una evidente insensatezza, e di certo non è successo. Di fatto, corretti per l’inflazione, i salari orari dei lavoratori comuni erano leggermente più bassi in maggio di quanto non fossero un anno prima.

In ogni modo, quando parlo di una forte crescita degli investimenti, intendo un vasto incremento. L’anno scorso, osservavo le stime provenienti da Tax Foundation, il solo istituto indipendente (ebbene, in ogni caso supposto indipendente) disponibile ad appoggiare giudizi altamente ottimistici sul taglio delle tasse. Emerse che quelle stime comportavano un impulso agli investimenti delle imprese di circa 600 miliardi all’anno, ovvero del 3 per cento del PIL.

Niente di simile a ciò che sta avvenendo, e gli indicatori principali degli investimenti delle imprese, come gli ordini dei beni capitali, non mostrano alcun segno di un boom degli investimenti per il futuro. Le società hanno ricevuto un taglio delle tasse realmente cospicuo: dal momento in cui il taglio delle tasse è stato approvato, la riscossione delle tasse sui profitti di impresa è precipitata in basso. Ma i soldi aggiuntivi vengono utilizzati per riacquistare le azioni e per dividendi più elevati, non per investimenti.

Di conseguenza, non c’è alcuna ragione per credere che la crescita potenziale dell’economia degli Stati Uniti – il tasso di crescita che essa può realizzare su basi prolungate – secondo la maggioranza degli economisti crescerà rispetto al 2 per cento o meno atteso. Il taglio alle tasse è stato buono per gli azionisti – circa un terzo dei quali, per inciso, sono stranieri. Non proprio americani che lavorano.

Dunque, cosa sta producendo la politica economica di Trump? Il taglio alle tasse sta completamente fallendo le realizzazioni promesse dai suoi sostenitori. Siamo agli inizi della guerra commerciale, ma la strategia della Amministrazione sembra destinata a provocare il massimo danno su di noi, e i primi resoconti indicano che il conflitto commerciale sta portando ad una riduzione, non a un incremento, degli investimenti.

Su questo sfondo, quanto dovremmo preoccuparci per qualsiasi titolo di giornale che sarà generato dalla prossima serie di dati sulla crescita? Poco o niente (per chiarezza, questo giudizio varrà anche se arriveranno dati trimestrali peggiori di quanto atteso). La crescita a breve termine è un rumorio, non significa niente.