Le armi e gli uomini malvagi,

di Paul Krugman

Pochi giorni fa Pat Robertson, il leader evangelico, ha sollecitato l’America a non agitarsi troppo per la tortura e l’assassinio di Jamal Kashoggi, perché non dovremmo mettere in pericolo “vendite di armi per 100 miliardi di dollari”. Suppongo che stesse invocando il poco noto 11° Comandamento, che recita: “D’altra parte, dovrete perdonare cose come uccidere e addurre falsa testimonianza, qualora siano in ballo accordi sulle armi”.

È vero, non è una novità che la destra religiosa si sia prostrata ai piedi di Donald Trump. Ma il tentativo di Trump di eludere ogni ritorsione per i crimini sauditi sostenendo che ci sono grandi premi economici a restare amici degli assassini – e la disponibilità dei suoi soci politici a far propria questa logica – rappresenta nondimeno un nuovo stadio nell’imbarbarimento dell’America.

Non si tratta soltanto del fatto che quanto che Trump sostiene sul numero dei posti di lavoro sono bugie – prima erano 40.000, poi 450.000, poi 600.000, poi un milione. Anche se fossero argomenti veri, noi siamo gli Stati Uniti; si suppone che siamo una fonte di luce morale per il mondo, non una nazione mercenaria disposta ad abbandonare i suoi principi se ci sono buoni soldi in cambio.

Ciò detto, quelle pretese sono, di fatto, false.

Anzitutto, non esiste alcun accordo da 100 miliardi di dollari con i sauditi. Quello che l’Amministrazione Trump ha effettivamente ottenuto sono “memorandum di intenti”, indicano possibili accordi futuri piuttosto che impegni. Molti di questi accordi potenziali comporterebbero attività produttiva in Arabia Saudita anziché negli Stati Uniti. E le vendite, se si materializzassero, si spalmerebbero in un certo numero di anni.

Appare improbabile, dunque, che gli accordi con l’Arabia Saudita accrescano le esportazioni annuali di armi degli Stati Uniti per più di pochi milioni di dollari. Quando si tiene a mente che le industrie coinvolte, principalmente quella aerospaziale, sono ad alta intensità di capitale, il numero di posti di lavoro statunitensi implicati è semmai certamente nell’ordine delle decine di migliaia, non delle centinaia di migliaia. Ovvero, stiamo parlando di una inezia in un mercato del lavoro statunitense che occupa 150 milioni di lavoratori.

Un altro modo di osservare le vendite di armi ai sauditi è notare quanto sia piccola la posta in gioco a confronto con altre aree nelle quali Trump sta con noncuranza mettendo a repentaglio le relazioni tra le imprese. Egli sembra, ad esempio, di essere entusiasta di una guerra commerciale con la Cina, che l’anno passato ha importato beni e servizi statunitensi per un valore di 187 miliardi di dollari.

Infine, è il caso di notare che nelle attuali condizioni accrescere le esportazioni, anche se si potesse farlo, non creerebbe posti di lavoro aggiuntivi per l’economia statunitense. Perché? Perché la Federal Reserve crede che siamo in condizioni di piena occupazione, ed ogni ulteriore rafforzamento dell’economia indurrà la Fed ad alzare i tassi di interesse. Di conseguenza, i posti di lavoro aggiunti da episodi come le vendite delle armi saranno bilanciati dai posti di lavoro persi allorché i tassi più alti scoraggeranno gli investimenti o renderanno gli Stati Uniti meno competitivi per il rafforzamento del dollaro.

Ma stiamo ai fatti: Trump non è conciliante con i sauditi per i posti di lavoro che essi forniscono ai lavoratori della difesa. Il suo conteggio in continua crescita su quanti posti di lavoro sono implicati è di per sé è una completa dimostrazione che le vendite degli armamenti sono una scusa, non la motivazione vera delle sue iniziative. Qual è dunque la ragione vera che lo rende così disponibile a perdonare torture e assassinii?

Una risposta è che egli in effetti non disapprova cosa hanno fatto i sauditi. Ad oggi è un luogo comune che Trump sembri molto più a suo agio con i brutali autocrati piuttosto che con i dirigenti dei suoi alleati democratici. Si ricordi, quando Trump visitò l’Arabia saudita, il suo Segretario al commercio esultava perché non si vedevano contestatori – cosa che tende ad accadere quando ai contestatori si tagliano le teste.

Inoltre, un Presidente che afferma che gli organi dell’informazione sono “nemici del popolo” può avere l’impressione che torturare e assassinare un giornalista critico non è poi una cattiva idea.

Oltre a ciò i sauditi hanno riversato su Trump personalmente decine di milioni di dollari, e continuano a farlo. E i molti reali milioni che vanno a Trump sono una spiegazione molto più plausibile della sua amicizia con Mohammed bin Salman dei mitici miliardi che vanno alle manifatture delle armi degli Stati Uniti.

Naturalmente, i fedeli di Trump vanno in collera per il sospetto che egli permetta ai suoi interessi finanziari di ispirare la politica statunitense. Ma ha mai fatto, Trump, un sacrificio personale nell’interesse pubblico?

In ogni modo, non abbiamo ipotizzato che si debba credere che i mucchi di soldi che un Presidente riceve da Governi stranieri non influenzino le sue decisioni. Anzitutto, è la clausola degli emolumenti della Costituzione che proibisce che un Presidente accetti tali favori. Sfortunatamente, i repubblicani hanno deciso che questa clausola non si applichi quando il loro partito è al potere.

Dunque, come ho detto, quello a cui assistiamo è un altro passo nello svilimento della nostra nazione. Accettare la tortura e l’assassinio è un tradimento dei principi americani; cercare di giustificare quel tradimento con gli accattivanti presunti benefici economici è un ulteriore tradimento. E quando si aggiunge il fatto che quel preteso vantaggio è una bugia e che il profitto personale del Presidente è una spiegazione assai più probabile delle sue azioni – ebbene, patrioti genuini dovrebbero provare profonda vergogna per il punto cui siamo arrivati come nazione.