Prossima uscita, la strada per l’autocrazia

di Paul Krugman

Qualsiasi cosa accada alle elezioni di medio termine, le conseguenze saranno sgradevoli. Ciononostante le elezioni segnano un bivio. Se prendiamo un sentiero, esso offrirà almeno una possibilità di redenzione politica, per un ripristino dei valori democratici dell’America. Se prendiamo l’altro, imboccheremo la strada dell’autocrazia, senza nessun modo evidente di farla franca.

Con i sondaggi che indicano un margine di sette punti percentuali nei voti espressi alla Camera dei rappresentanti, è quasi una certezza che i democratici prenderanno più voti dei repubblicani – il che costituirebbe il più grande smottamento dei tempi moderni. Tuttavia la delimitazione truffaldina dei collegi elettorali e altri fattori hanno gravemente compromesso l’imparzialità delle elezioni, cosicché questo potrebbe essere insufficiente per prendere il controllo della Camera.

E persino se i democratici rimonteranno quel piano inclinato, chiunque si aspetti che i repubblicani accettino il risultato con buona grazia deve essere stato un po’ distratto. Ricordate, Donald Trump sostenne – una falsità, non è il caso di dirlo – che milioni di emigrati avevano votato illegalmente in una elezione che vinse. Immaginate quello che dirà se perde, e cosa faranno in risposta i suoi sostenitori. E se e quando una Camera democratica cercherà di esercitare i suoi poteri, potete star certi che sarà affrontata con atteggiamento di sfida, a prescindere da quello che dice la Costituzione.

Ma per quanto la scena sarà sgradevole se vincono i democratici, sarà di gran lunga peggiore se perdono. Di fatto, non è una esagerazione dire che se il Partito Repubblicano mantiene martedì le sue posizioni, potrebbe persino trattarsi delle ultime elezioni di medio termine che avremo.

Guardate cosa sta accadendo in Georgia, dove Brian Kemp – il Segretario di Stato che vigila sulle elezioni – è in corsa per il posto di Governatore contro il democratico Stacey Abrams. In ogni altra democrazia, lasciare che un individuo abbia la supervisione delle sue stesse elezioni, sarebbe inconcepibile. Ma è quello che sta accadendo in Georgia, e Kemp sta abusando al massimo grado del suo potere.

Negli anni recenti Kemp ha epurato milioni di voti dalle liste elettorali, su basi dubbie. Ritrovandosi, nonostante questi sforzi, in una competizione serrata, ha cercato di epurarne persino di più basandosi su criteri talmente pretestuosi che i tribunali hanno – sino ad adesso – bloccato i suoi sforzi. Così nel fine settimana l’ufficio di Kemp ha ammonito, senza alcuna prova o maggiore dettaglio, che i democratici potrebbero aver tentato un attacco informatico al sito di registrazione degli elettori.

Un partito politico in qualche modo impegnato alla democrazia e all’onesta competizione tratterebbe Kemp come un reietto. Invece ha il pieno sostegno del Partito Repubblicano nazionale.

E la Georgia è tutt’altro che un caso isolato. Ci sono stati simili, anche se meno spettacolari, tentativi di manipolare il voto in Kansas e nel Nord Dakota, dove elettori che avrebbero voluto votare per corrispondenza è stato detto che dovevano usare un inchiostro con il colore giusto – e venivano date informazioni contraddittorie su quale colore fosse accettabile.

Che dire delle vicende al livello federale? Il settore esecutivo non controlla direttamente il procedimento elettorale, ma Trump si è nondimeno impegnato in uno straordinario abuso di potere nella corsa al voto: ha dispiegato ampi contingenti dell’esercito sul confine messicano, per un probabile costo di centinaia di milioni di dollari a carico dei contribuenti, nell’evidente battage pubblicitario sulla presunta minaccia di una piccola, inzaccherata carovana di rifugiati ancora lontani più di 700 miglia. Questo dispiegamento chiaramente non serve alcun interesse nazionale; è uno sfacciato abuso di potere della Presidenza per un vantaggio politico di parte.

La lezione che apprendiamo da questi abusi di potere è che i repubblicani odierni sono proprio come i loro camerati nazionalisti bianchi in Ungheria e in Polonia, che hanno mantenuto una facciata democratica ma hanno in realtà istituito regimi autoritari a partito unico. Tutto quello che osserviamo ci dice che i repubblicani faranno tutto il possibile per prendere e conservare il potere, e le elezioni di martedì possono essere l’ultima possibilità per impedir loro di insediarsi in permanenza al governo.

Inoltre, nel caso foste tentati dall’idea che così fanno entrambi gli schieramenti: ebbene no, non lo fanno entrambi gli schieramenti. Le restrizioni del diritto di voto sono quasi per intero una caratteristica repubblicana. Al solito, i democratici non sono santi, ma sembrano credere nella democrazia, diversamente dai loro avversari.

Ora, i democratici non hanno fatto del chiaro e attuale pericolo per la democrazia un tema centrale della loro campagna elettorale; si stanno occupando invece principalmente di assistenza sanitaria. Ed è difficile biasimare il loro giudizio. Dopo tutto, la assistenza sanitaria è in effetti in ballo in queste elezioni: milioni di americani, specialmente ma non soltanto quelli con patologie preesistenti, perderanno l’assicurazione se i repubblicani manterranno il controllo della Camera, giacché essi alla fine abrogheranno la Legge sulla Assistenza Sostenibile e presto passeranno a Medicare ed a Medicaid.

Allo stesso tempo, la realtà è che gli elettori comuni sono più spesso sollecitati da temi che hanno un impatto diretto sul loro benessere rispetto alle preoccupazioni più astratte sulla democrazia e sullo stato di diritto. E sino a poco tempo fa i media dell’informazione rimproveravano i democratici per impegnarsi su nient’altro che l’opposizione a Trump (il che non è mai stato vero, ma i media lo dicevano comunque), mentre tendevano a liquidare come isterici i discorsi sull’abuso di potere.

Ma in questo cruciale momento, tutti dovrebbero tenere a mente che cosa è in ballo. Non si tratta soltanto di sgravi fiscali o di assistenza sanitaria, e chiunque voti basandosi semplicemente su questi temi si sta perdendo l’argomento principale. Perché nelle urne c’è la sopravvivenza della democrazia americana.