Lo spettro del caos futuro di Trump,

di Paul Krugman

Due anni fa, dopo lo shock della elezione di Donald Trump, i mercati finanziari ebbero un attacco d’ansia, poi rapidamente si ripresero. In sostanza, decisero che mentre Trump era manifestamente inadatto, per temperamento e intelligenza, alle sue funzioni, ciò non avrebbe avuto importanza. Poteva parlare il linguaggio populista, ma avrebbe camminato sul terreno plutocratico. Poteva essere imprevedibile e incompetente, ma teste più affidabili gli avrebbero impedito di fare cose troppo stupide.

In altre parole, gli investitori si convinsero di aver fatto un affare: Trump poteva uscire dal seminato, ma non sarebbe seriamente arrivato a lasciare il segno sulla politica. Inoltre, guarda un po’, le tasse sulle società e sui ricchi sarebbero scese.

Ma a questo punto, proprio in tempo per il Natale, la gente comprende che non fu davvero un affare – o, in ogni caso, che non c’era una clausola di sanità mentale [1] (spiacente, sono incorreggibile). Mettete un individuo instabile, incompetente, bellicoso all’Ufficio Ovale, e alla fine farà cose pazzesche.

Per esser chiari, gli elettori da tempo erano consapevoli che il governo di un cattivo individuo è un pessimo governo. Questa è la ragione per la quale i democratici si sono aggiudicati una maggioranza storicamente spettacolare del voto popolare nelle elezioni di medio termine. Persino i ricchi, che sono stati i primi beneficiari delle politiche di Trump, sono scontenti: un sondaggio della CNBC scopre che i milionari, persino i milionari repubblicani, hanno bruscamente voltato le spalle al twittatore in capo.

Ma, sino a poco tempo fa, il comportamento dei mercati raccontava un’altra storia.

La realtà secondo la quale la non idoneità del presidente ha un peso per gli investitori sembra aver cominciato a concretizzarsi da appena tre settimane (e in circa 4.000 punti nell’indice Dow). Prima è arrivata la comprensione che il molto strombazzato accordo con la Cina esisteva solo nella sua immaginazione. Poi sono arrivati il disastro televisivo del suo incontro con Nancy Pelosi e Chuck Schumer, l’improvviso ritiro dalla Siria, il suo licenziamento di Jim Mattis e la sua chiusura dei fondi al Governo perché il Congresso non intende soddisfare la sua frenesia edificatoria e costruire un muro inutile. E adesso ci sono le voci secondo le quali vorrebbe licenziare Jerome Powell, il Presidente della Federal Reserve.

Inoltre abbiamo appreso che, strada facendo, Trump si è impegnato in un rozzo tentativo di ostacolo alla giustizia, facendo pressioni sul suo facente funzioni di Procuratore Generale (anche quest’ultimo, un bel soggetto [2]) nell’indagine Mueller, nel crescendo delle condanne, delle confessioni e delle dimissioni forzate.

Ma, in questo caso, facciamo la parte degli avvocati del diavolo: sarà importante tutto questo caos di Trump per l’economia, o per i mercati azionari (che non sono affatto la stessa cosa)? Ad una prima occhiata, non sembra affatto così evidente.

Dopo tutto, a parte la prospettiva della guerra commerciale, nessuno degli scatti d’ira di Individual-1 [3], per quanto non presidenziali, hanno un impatto economico molto diretto. Persino la sospensione dei fondi al Governo imporrà soltanto un modesto ritocco alla spesa complessiva.

E persino la guerra commerciale potrebbe non produrre quel gran danno, finché è concentrata principalmente sulla Cina, che è solo una componente del commercio statunitense. Il vero grande rischio economico era che Trump potesse mandare in frantumi il NAFTA, l’accordo commerciale del Nord America: il settore manifatturiero degli Stati Uniti è a tal punto profondamente integrato con la produzione in Messico e in Canada, che questo sarebbe stato profondamente dirompente. Ma egli si è accontentato di cambiare il nome dell’accordo lasciando fondamentalmente intatta la sua struttura e i rischi residui non sembrano poi molto vasti.

Dunque, perché gli investitori sembra stiano abbandonando la loro attitudine all’indifferenza? Non si tratta tanto di quello che Trump sta facendo, quanto di quello che potrebbe fare in futuro – ovvero, forse ancora più importante, di quello che potrebbe non fare.

La verità è che nella maggior parte delle epoche, le iniziative presidenziali non hanno molto effetto sull’economia; la gestione economica del breve termine è principalmente nelle mani della Fed. Ma quando le cose diventano serie, c’è bisogno che la Casa Bianca si faccia avanti. Nel 2008 e nel 2009, fu importante che una gran quantità dei dirigenti sia della Amministrazione in scadenza di Bush che di quella in arrivo di Obama rispondessero con competenza e con intelligenza alla crisi finanziaria.

Sfortunatamente, non c’è ragione di aspettarsi un grado paragonabile di competenza, se qualcosa andasse di nuovo storto.

Si consideri come i trumpisti hanno risposto alle azioni in caduta. Sinora queste sono soltanto un addobbo economico secondario. Tuttavia Trump stesso, essendosi accreditato il merito delle azioni quando erano in crescita, si è lasciato andare allo sconforto ed è passato all’attacco; da lì gli attacchi su Powell. Nel frattempo, le massime autorità stanno ancora sostenendo che i tagli alle tasse dell’anno passato, alla faccia dell’evidenza, sono stati un trionfo, e distribuiscono bizzarre dichiarazioni – via Twitter – sulla salute delle banche, che nessuno stava mettendo in discussione.

Ora si immagini come questa squadra della Amministrazione potrebbe misurarsi con una vera battuta d’arresto dell’economia, qualsiasi sia la sua origine. Trump cercherebbe soluzioni oppure rifiuterebbe di accettarne la responsabilità, principalmente concentrandosi nel dare la colpa ad altri? Il suo Segretario al Tesoro e il capo dei suoi consiglieri economici analizzerebbero freddamente il problema e imposterebbero un percorso di iniziative, oppure risponderebbero con un misto di ossequi verso il capo e di dinieghi che ci sia stato alcunché di sbagliato? Voi che ne direste?

Siamo chiari: sul momento non c’è una evidente minaccia che incombe con le caratteristiche di una crisi. Ma la crescita sta rallentando, e come c’è scritto non a sufficienza sugli adesivi dei paraurti, le cose succedono. E se e quando accadrà, la gente che dovrebbe fare i conti con tutto ciò sarebbe quella banda di individui che non riescono a ragionare con un minimo di ordine. Buon Natale.