Articoli sul NYT
Malafede, drammaticità ed economia dei repubblicani, di Paul Krugman (New York Times, 27 dicembre 2018)
Dec. 27, 2018
Bad Faith, Pathos and G.O.P. Economics
By Paul Krugman
As 2018 draws to an end, we’re seeing many articles about the state of the economy. What I’d like to do, however, is talk about something different — the state of economics, at least as it relates to the political situation. And that state is not good: The bad faith that dominates conservative politics at every level is infecting right-leaning economists, too.
This is sad, but it’s also pathetic. For even as once-respected economists abase themselves in the face of Trumpism, the G.O.P. is making it ever clearer that their services aren’t wanted, that only hacks need apply.
What you need to know when talking about economics and politics is that there are three kinds of economist in modern America: liberal professional economists, conservative professional economists and professional conservative economists.
By “liberal professional economists” I mean researchers who try to understand the economy as best they can, but who, being human, also have political preferences, which in their case puts them on the left side of the U.S. political spectrum, although usually only modestly left of center. Conservative professional economists are their counterparts on the center right.
Professional conservative economists are something quite different. They’re people who even center-right professionals consider charlatans and cranks; they make a living by pretending to do actual economics — often incompetently — but are actually just propagandists. And no, there isn’t really a corresponding category on the other side, in part because the billionaires who finance such propaganda are much more likely to be on the right than on the left.
But let me leave the pure hacks on one side for a moment, and talk about the people who at least used to seem to be trying to do real economics.
Do economists’ political preferences shape their research? They surely affect the choice of subject: Liberals are more likely to be interested in rising inequality or the economics of climate change than conservatives. And human nature being what it is, some of them — O.K., of us — occasionally engage in motivated reasoning, reaching conclusions that cater to their politics.
I used to believe, however, that such lapses were the exception, not the rule, and the liberal economists I know try hard to avoid falling into that trap, and apologize when they do.
But do conservative economists do the same? Increasingly, the answer seems to be no, at least for those who play a prominent role in public discourse.
Even during the Obama years, it was striking how many well-known Republican-leaning economists followed the party line on economic policy, even when that party line was in conflict with the nonpolitical professional consensus.
Thus, when a Democrat was in the White House, G.O.P. politicians opposed anything that might mitigate the costs of the 2008 financial crisis and its aftermath; so did many economists. Most famously, in 2010 a who’s who of Republican economists denounced the efforts of the Federal Reserve to fight unemployment, warning that they risked “currency debasement and inflation.”
Were these economists arguing in good faith? Even at the time, there were good reasons to suspect otherwise. For one thing, those terrible, irresponsible Fed actions were pretty much exactly what Milton Friedman prescribed for depressed economies. For another, some of those Fed critics engaged in Donald Trump-like conspiracy theorizing, accusing the Fed of printing money, not to help the economy, but to “bail out fiscal policy,” i.e., to help Barack Obama.
It was also telling that none of the economists who warned, wrongly, about looming inflation were willing to admit their error after the fact.
But the real test came after 2016. A complete cynic might have expected economists who denounced budget deficits and easy money under a Democrat to suddenly reverse position under a Republican president.
And that total cynic would have been exactly right. After years of hysteria about the evils of debt, establishment Republican economists enthusiastically endorsed a budget-busting tax cut. After denouncing easy-money policies when unemployment was sky-high, some echoed Trump’s demands for low interest rates with unemployment under 4 percent — and the rest remained conspicuously silent.
What explains this epidemic of bad faith? Some of it is clearly ambition on the part of conservative economists still hoping for high-profile appointments. Some of it, I suspect, may be just the desire to stay on the inside with powerful people.
But there’s something pathetic about this professional self-abasement, because the rewards center-right economists long for haven’t come, and never will.
It’s not just that Trump has assembled an administration of the worst and the dimmest. The truth is that the modern G.O.P. doesn’t want to hear from serious economists, whatever their politics. It prefers charlatans and cranks, who are its kind of people.
So what we’ve learned about economics these past two years is that many conservative economists were, in fact, willing to compromise their professional ethics for political ends — and that they sold their integrity for nothing.
Malafede, drammaticità ed economia dei repubblicani,
di Paul Krugman
Nel momento in cui il 2018 volge al termine, si vedono molti articoli sullo stato dell’economia. Tuttavia, mi piacerebbe parlare di qualcos’altro – lo stato della disciplina economica, almeno di quella che è in rapporto alla situazione politica. E non è una buona condizione: la malafede che domina la politica conservatrice sta contagiando anche gli economisti con tendenze di destra.
È triste, ma è anche patetico. Persino agli economisti un tempo rispettati che si degradano di fronte al trumpismo, il Partito Repubblicano sta rendendo sempre più chiaro che i loro servizi non sono ricercati, che si devono candidare solo i pennivendoli.
Quello che serve sapere quando si parla di economia e di politica è che ci sono tre tipi di economisti nell’America odierna: gli economisti di professione di tendenze liberal, gli economisti di professione di tendenze conservatrici e gli economisti conservatori di mestiere.
Per “economisti di professione di tendenze liberal” io intendo i ricercatori che cercano di comprendere meglio che possono l’economia, ma che, essendo esseri umani, hanno anche preferenze politiche, che nel loro caso li collocano sul lato sinistro dello schieramento politico statunitense, sebbene di solito soltanto una sinistra del centro, con cautela. Gli economisti di professione di tendenze conservatrici sono i loro omologhi del centro destra.
Gli economisti conservatori di mestiere sono qualcosa di abbastanza diverso. Sono persone che persino i professionisti di centro destra considerano ciarlatani e strampalati; si guadagnano da vivere fingendo di fare effettivamente economia – spesso senza averne competenza – ma in realtà sono solo propagandisti. E va detto che sull’altro versante non c’è affatto una categoria corrispondente, in parte perché i miliardari che finanziano tale propaganda è molto più probabile che siano a destra anziché a sinistra.
Ma lasciatemi per un attimo mettere da una parte i pennivendoli puri, per parlare delle persone che almeno erano solite sembrare di sforzarsi di fare effettiva economia.
Le preferenze politiche degli economisti influenzano le loro ricerche? Di certo influenzano i temi che scelgono: i progressisti è più probabile che siano interessati, rispetto ai conservatori, alla crescente ineguaglianza o all’economia del cambiamento climatico. E dato che la natura umana è quello che è, alcuni di loro – va bene, alcuni di noi – occasionalmente si impegnano in argomentazioni dettate dalle loro tendenze, arrivando a conclusioni che soddisfano la loro politica.
Ero solito ritenere, tuttavia, che tali scivolate fossero l’eccezione, non la regola, e gli economisti progressisti che conosco si sforzano seriamente di non cascare in quella trappola, e si scusano quando lo fanno.
Ma gli economisti conservatori fanno lo stesso? La risposta sembra essere sempre di più negativa, almeno per coloro che giocano un ruolo di primo piano nel dibattito pubblico.
Persino durante gli anni di Obama, era sorprendente come molti ben noti economisti di tendenze repubblicane seguissero la linea del Partito sulla politica economica, persino quando la linea del Partito era in conflitto con il più vasto consenso dei professionisti indipendenti.
Pertanto, quando un democratico era alla Casa Bianca, i politici del Partito Repubblicano si opponevano a tutto quello che poteva mitigare i costi della crisi finanziaria del 2008 e le sue conseguenze; e lo stesso fecero molti economisti. Il caso più famigerato fu quando, nel 2010, il Gotha degli economisti repubblicani denunciò gli sforzi della Federal Reserve di combattere la disoccupazione, ammonendo che essi rischiavano di provocare la “svalutazione della moneta e l’inflazione”.
Ragionavano in buona fede, quegli economisti? Anche a quel tempo, c’erano buone ragioni per sospettare altrimenti. Da una parte, quelle iniziative terribili e irresponsabili della Fed erano quasi esattamente quello che Milton Friedman aveva prescritto per le economie depresse. Inoltre, alcuni di quei critici della Fed si impegnarono in teorie cospiratorie sullo stile di Donald Trump, accusando la Fed di stampare moneta non per aiutare l’economia, ma per il “salvataggio della politica della finanza pubblica”, ovvero per aiutare Barack Obama.
Ma la vera prova venne dopo il 2016. Un cinico incallito avrebbe potuto aspettarsi che gli economisti che avevano denunciato i deficit di bilancio e la moneta facile sotto un democratico, improvvisamente rovesciassero quella posizione con il Presidente repubblicano.
E quel cinico incallito avrebbe avuto precisamente ragione. Dopo anni di isteria sui mali del debito, gli economisti del gruppo dirigente repubblicano hanno appoggiato in modo entusiastico un taglio alle tasse che fa scoppiare il bilancio. Dopo aver denunciato le politiche della moneta facile quando la disoccupazione era salita alle stelle, alcuni di loro hanno echeggiato le richieste di Trump per bassi tassi di interesse con una disoccupazione sotto al 4 per cento – mentre gli altri restavano in un assordante silenzio.
Come si spiega questa epidemia di malafede? In una certa misura si tratta chiaramente di ambizione da parte di economisti conservatori che ancora confidano in nomine di alto profilo. In una certa misura, ho il sospetto che sia solo il desiderio di stare in compagnia di persone potenti.
Ma c’è qualcosa di patetico in questa auto degradazione professionale, perché i premi che gli economisti di centro destra bramano non sono destinati ad arrivare, né arriveranno mai.
Non si tratta solo del fatto che Trump ha messo assieme una Amministrazione dei peggiori e dei più ottusi. La verità è che il Partito Repubblicano non vuole saperne di economisti seri, a prescindere dalle loro tendenze politiche. Preferisce i ciarlatani e gli svitati, che sono il suo genere di individui.
In conclusione, quello che abbiamo appreso negli ultimi due anni è stato che molti economisti conservatori erano, in sostanza, disponibili e compromettere le loro etica professionale per finalità politiche – e che hanno svenduto la loro integrità per niente.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"