Capitalismo stagnante,

di Yanis Varoufakis

ATENE – Quando arrivò la Grande Depressione in seguito al crollo dei mercati azionari del 1929, quasi tutti riconobbero che il capitalismo era instabile, inaffidabile e incline alla stagnazione. Tuttavia, nei decenni che seguirono, quella percezione cambiò. Il risveglio del capitalismo postbellico, e in particolare la corsa successiva alla Guerra Fredda verso la globalizzazione finanziarizzata, resuscitarono la fiducia nella capacità di autoregolamentazione dei mercati.

Oggi, un lungo decennio dopo la crisi finanziaria globale, questa commovente fiducia giace ancora una volta a brandelli nel momento che la naturale tendenza del capitalismo verso la stagnazione si riafferma. La crescita della destra razzista, la frammentazione del centro politico e le crescenti tensioni geopolitiche sono sono puri sintomi del miasma del capitalismo.

Una economia capitalistica equilibrata richiede un numero magico, nella forma del tasso di interesse reale (corretto per l’inflazione) prevalente. È un numero magico, giacché deve abbattere con un unico colpo due uccelli diversissimi, che volano in due cieli diversi. Il primo, deve bilanciare la domanda dei datori di lavoro di lavoro salariato con l’offerta di lavoro disponibile. Il secondo, deve compensare risparmi e investimenti. Se il tasso di interesse reale prevalente non riesce a equiparare risparmi e investimenti, se non riesce a equilibrare il mercato del lavoro, finiamo con la disoccupazione, la precarietà, il potenziale umano sprecato, e la povertà. Se non riesce a far salire gli investimenti al livello dei risparmi, si afferma la deflazione e ha una ricaduta in investimenti persino più bassi.

Bisogna essere inclini all’eroismo per supporre che questo numero magico esista oppure che, persino se esistesse, i nostri sforzi collettivi si traducano in un tasso di interesse reale effettivo vicino ad esso. Come fanno i sostenitori del libero mercato a convincersi che esista un unico tasso di interesse reale (diciamo, il 2 per cento) che ispirerebbe gli investitori a incanalare tutti i risparmi esistenti verso investimenti produttivi e inciterebbe i datori di lavoro ad assumere chiunque desideri lavorare ai salari prevalenti?

La fiducia nella capacità del capitalismo di generare questo numero magico deriva da un truismo. Milton Friedman amava dire che se una materia prima non è scarsa, allora non ha valore e il suo prezzo deve essere pari a zero. Quindi, se il suo prezzo non è zero, deve essere scarsa e, di conseguenza, ci deve essere un prezzo al quale nessuna unità di quella materia prima resterà invenduta. In modo simile, se il salario prevalente non è zero, tutti quelli che vogliono lavorare per quel salario troveranno un posto di lavoro.

Applicando la stessa logica ai risparmi, nella misura nella quale il denaro può finanziare la produzione di macchine che produrranno arnesi di valore, ci deve essere un tasso di interesse abbastanza basso al quale qualcuno vorrà prendere a prestito con profitto tutti i risparmi disponibili per costruire queste macchine. Per definizione, concludeva Friedman, il tasso di interesse reale si assesta, quasi automaticamente, al livello magico che elimina sia la disoccupazione che l’eccesso di risparmi.

Se questo fosse vero, il capitalismo non sarebbe mai in stagnazione – a meno che l’intrusione di un governo o di un sindacato agoista non danneggi il suo stupefacente meccanismo. Ovviamente, ciò non è vero, per tre ragioni. La prima, il numero magico non esiste. La seconda, anche se esistesse, non ci sarebbe alcun meccanismo che spingerebbe il tasso di interesse reale a convergere verso di esso. E la terza, il capitalismo ha una tendenza naturale a usurpare i mercati attraverso il rafforzamento di quella che John Kenneth Galbraith chiamava “tecnostruttura” manageriale del genere di un cartello.

L’attuale situazione dell’Europa dimostra ampiamente la non esistenza del magico tasso di interesse reale. Il sistema finanziario dell’Unioe Europea sta trattenendo 3 mila miliardi di euro (3.400 niliardi di dollari) di risparmi che rifiutano di essere investiti produttivamente, anche se il tasso di interesse dei depositi della Banca Centrale Europea è -0,4%. Nel frattempo, l’avanzo di conto corrente dell’Unione Europea nel 2018 ammontava alla quantità gigantesca di 450 miliardi di dollari. Perché il tasso di cambio dell’euro si indebolisca sino ad eliminare l’avanzo di conto corrente, al tempo stesso sgombrabdo l’eccesso di risparmi, il tasso di interesse della BCE dovrebbe scendere almeno al – 5%, un numero che distruggerebbe le banche europee e i fondi pensionistici in un battito di ciglia.

A parte la non esistenza di un magico tasso di interesse, la tendenza naturale del capitalismo alla stagnazione riflette anche l’incapacità di correggersi dei mercati finanziari. I sostenitori del libero mercato assumono che i prezzi magicamente si correggano finché non riflettono la relativa scarsità dei beni. In realtà, non lo fanno. Quando gli investitori apprendono che la Federal Reserve o la BCE stanno pensando di invertire la loro originaria intenzione di accrescere i tassi di interesse, si preoccupano che la decisione rifletta una pessimistica previsione sulla domanda complessiva. Dunque, piuttosto che sospingere gli investimenti, li riducono.

Invece di investire, si avventurano in maggiori fusioni e acquisizioni, il che rafforza la capacità della tecnostruttura di falsare i prezzi, di abbassare i salari e di spendere i loro contanti acquistando azioni delle loro stesse società per promuovere le loro gratifiche. Di conseguenza, l’eccesso di risparmi aumenta ulteriormente e i prezzi non riescono a riflettere la scarsità relativa o, per essere più precisi, l’unca scarsità che i prezzi, i salari e i tassi di interesse finiscono col riflettere è la scarsità della domanda aggregata di beni, di lavoro e di risparmi.

È considerevole quanto i sostenitori del libero maercato siano insensibili ai fatti. Quando i loro dogmi si imbattono sulle secche della realtà, essi utilizzano come un’arma l’epiteto “naturale”. Negli anni ’70 avevano previsto che la disoccupazione sarebbe scomparsa se l’inflazione fosse stata domata. Quando, negli anni ’80, la disoccupazione rimase ostinatamente elevata nonostante la bassa inflazione, proclamarono che qualsiasi tasso di disoccupazione fosse prevalso, doveva essere “naturale”.

In modo simile, i sostenitori del libero mercato di oggi attribuiscono la mancata crescita dell’inflazione, nonostante la crescita dei salari e la bassa disoccupazione, a una nuova norma – un nuovo tasso di inflazione “naturale”. Con i loro paraocchi panglossiani, qualsiasi cosa osservino assumono che sia il risultato più naturale nel più naturale di tutti i sistemi economici.

Ma il capitalismo ha solo una tendenza naturale: la stagnazione. Come tutte le tendenze, è possibile superarla con i mezzi della stimolazione. Una è la finanziarizzazione esuberante, che produce una straordinaria crescita nel medio termine a spese di un mal di cuore a lungo termine. L’altro è un tonico più sostenibile iniettato e gestito da un meccanismo politico di riciclo del surplus, quale si ebbe durante l’economia dell’epoca della Seconda Guerra Mondiale o della sua estensione postbellica, il sistema di Bretton Woods. Ma in un tempo nel quale la politica è altrettanto malandata della finanziarizzazione, il mondo non ha mai avuto bisogno di una maggiore prospettiva post-capitalistica. Forse il più grande contributo della automazione che attualmente si aggiunge ai guai della nostra stagnazione sarà quello di ispirare una prospettiva del genere.