La concentrazione del mercato sta minacciando l’economia degli Stati Uniti,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Le economie avanzate del mondo stanno soffrendo di un certo numero di problemi che hanno radici profonde. In particolare, negli Stati Uniti, l’ineguaglianza è ai suoi livelli più alti dal 1928, e la crescita del PIL resta tristemente tiepida a confronto con i decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale.

Dopo aver promesso una crescita annuale del “4,5, persino del 6%”, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump e i suoi sostenitori al Congresso hanno generato soltanto deficit senza precedenti. Secondo le ultime previsioni dell’Ufficio Congressuale del Bilancio, il deficit del bilancio federale raggiungerà quest’anno 900 miliardi di dollari, e supererà il limite dei mille miliardi ogni anno successivo al 2021. E tuttavia, la dose di ricostituente indotta dall’ultimo aumento del deficit sta già svanendo, con il Fondo Monetario Internazionale che prevede per gli Stati Uniti una crescita del 2,5% nel 2019 e dell’1,8% nel 2020, in calo rispetto al 2,9% del 2018.

Molti fattori stanno contribuendo al problema della bassa crescita/alta ineguaglianza negli Stati Uniti. La riforma delle tasse malamente concepita di Trump e dei repubblicani ha esacerbato i difetti esistenti nella legislazione fiscale, convogliando redditi persino superiori ai più ricchi. Nello stesso tempo, la globalizzazione continua ad essere mal gestita e i mercati finanziari continuano ad essere orientati verso l’estorsione dei profitti (ricerca di rendite, nel linguaggio degli economisti), anziché nella fornitura di servizi utili.

Ma un problema persino più profondo e fondamentale è la crescente concentrazione del potere di mercato, che consente alle imprese dominanti di sfruttare la propria clientela e spremere i propri addetti, il potere contrattuale e le protezioni legali dei quali vengono indebolite. Gli amministratori delegati e i dirigenti superiori stanno ritagliando compensi sempre più alti per sé stessi a spese dei lavoratori e degli investimenti.

Ad esempio, i dirigenti esecutivi delle società statunitensi si sono assicurati che la grande maggioranza dei benefici provenienti dagli sgravi fiscali finissero nei dividendi e nel riacquisto di azioni, che hanno superato il livello record di 1.100 miliardi di dollari del 2018. I riacquisti hanno elevato i prezzi delle azioni e promosso il rapporto profitti per azione, su quale è basato il compenso di molti dirigenti esecutivi. Nel frattempo gli investimenti annuali sono rimasti deboli, al 13,7% del PIL, mentre molte pensioni delle società hanno finito coll’essere sotto finanziate.

Le prove di un crescente potere di mercato possono essere trovate dovunque si guardi. Ampi aumenti dei prezzi stanno contribuendo agli elevati profitti delle società.  Settore dopo settore, da piccole cose come il cibo per i gatti a grandi cose come le telecomunicazioni, i fornitori di cavi, le linee aeree e le piattaforme tecnologiche, adesso poche imprese dominano il 75-90% del mercato, se non di più; e il problema è persino più pronunciato al livello dei mercati locali.

Così, dal momento in cui il potere di mercato dei colossi societari è cresciuto,  lo stesso è successo per la loro capacità di influenzare la politica americana guidata dal denaro. E come il sistema è diventato più manipolato a favore delle imprese, è diventato molto più difficile per i cittadini comuni cercare di porre rimedio ai maltrattamenti e agli abusi. Un esempio perfetto di questo è la diffusione delle clausole di arbitraggio nei contratti di lavoro e nei consensi dell’utente, che consentono alle società di risolvere i contenziosi con i dipendenti e la clientela attraverso mediatori comprensivi, anziché nei tribunali.

Forze molteplici stanno guidando la crescita del potere di mercato. Una di esse è la crescita di settori con ampi effetti di rete, dove una singola impresa – come Google o Facebook – possono facilmente avere una posizione di dominio. Un’altra è la tendenza prevalente tra i dirigenti di impresa, che sono arrivati a considerare che il potere di mercato è il solo modo per assicurarsi profitti duraturi. Come notoriamente si espresse il gestore di capitali di rischio Peter Thiel: “la competizione è per i perdenti”.

Alcuni dirigenti di impresa statunitensi hanno dimostrato una vera ingegnosità nel creare barriere di mercato per impedire ogni tipo di significativa competizione, aiutati da una applicazione permissiva delle leggi esistenti sulla competizione e dall’incapacità di adattare quelle leggi all’economia del ventunesimo secolo. Il risultato è che negli Stati Uniti la quota di nuove imprese sta calando.

Tutto questo non è un buon presagio per l’economia degli Stati Uniti. La crescente ineguaglianza implica una caduta della domanda aggregata, perché coloro che sono al vertice dell distribuzione della ricchezza tendono a consumare una quota minore del loro reddito rispetto a quelli che hanno mezzi più modesti.

Inoltre, dal lato dell’offerta, il potere di mercato indebolisce gli incentivi a investire e ad innovare. Le imprese sanno che se producono di più, dovranno abbassare i loro prezzi. Questa è la ragione per la quale gli investimenti restano deboli, nonostante i profitti record dell’America e le migliaia di miliardi di dollari di riserve in contanti. E oltre a ciò, perché osare produrre qualcosa di valore quando potete usare il vostro potere politico di estorcere rendite attraverso lo sfruttamento del mercato? Gli investimenti politici nel procurarsi tasse più basse producono rendimenti di gran lunga più elevati degli investimenti in impianti e in attrezzature.

A rendere le cose peggiori, il basso rapporto tra tasse e PIL dell’America – solo il 27,1% anche prima del taglio delle tasse di Trump – comporta scarsità di denaro per gli investimenti nelle infrastrutture, nell’istruzione, nella assistenza sanitaria e nella ricerca di base necessaria per assicurare la crescita futura. Sono queste le misure dal lato dell’offerta che effettivamente hanno un effetto “a cascata” verso tutti.

Le politiche per combattere gli squilibri di potere economicamente dannosi sono chiare. Nel corso del mezzo secolo passato, gli economisti della Scuola di Chicago, operando sull’assunto che i mercati sono generalmente competitivi, hanno ristretto l’attenzione per le politiche competitive unicamente all’efficienza economica, anziché alla più generali preoccupazioni sul potere e sull’ineguaglianza. L’ironia è che questo pregiudizio è diventato dominante nei circoli della politica proprio quando gli economisti stavano cominciando a rivelare i suoi difetti. Lo sviluppo della teoria dei giochi e i nuovi modelli della informazione imperfetta e asimmetrica hanno messo a nudo i limiti profondi del modello di competizione.

La legge ha bisogno di rimettersi al passo. Le pratiche anti competitive dovrebbero essere illegali, punto. E oltre a ciò, ci sono un mucchio di altri cambiamenti necessari al fine di modernizzazre la legislazione antitrust statunitense. Gli americani hanno bisogno della stessa risolutezza nel combattere per la competitività che le loro società hanno mostrato nel combattere contro di essa.

La sfida, come sempre, è politica. Ma con le società statunitensi che hanno accumulato tale potere, ci sono motivi di dubitare che il sistema politico americano sia pronto al compito di una riforma. Si aggiunga a ciò la globalizzazione del potere societario e l’orgia di deregolamentazione e di capitalismo clientelare sotto Trump, ed è chiaro che l’Europa dovrà prendere la guida.