Articoli sul NYT
I veri estremisti sono i repubblicani, di Paul Krugman (New York Times, 15 aprile 2019)
April 15, 2019
Republicans Are the Real Extremists
By Paul Krugman
All of Donald Trump’s major policies have failed substantively, politically, or both. His one big legislative achievement, the 2017 tax cut, remains unpopular. His attacks on Obamacare have only enhanced public approval of the program. His fearmongering has cemented majority opposition to his proposed border wall.
But while today’s G.O.P. can’t do policy, it commands a powerful propaganda machine. And this machine is now dedicated to a strategy of portraying Democrats as extremists. It might work — but it shouldn’t, because Democrats aren’t extremists, but Republicans are.
The attack on Democrats has largely involved demonizing two new members of Congress, Representative Ilhan Omar and Representative Alexandria Ocasio-Cortez. Omar is Muslim, and the usual suspects have gone all-out in using an out-of-context quotation to portray her, completely falsely, as sympathetic to terrorists. AOC, who calls herself a democratic socialist — although she’s really just a social democrat — has been the subject of obsessive coverage on the right. Over a six-week period, Fox News and Fox Business mentioned her more than 3,000 times, invariably portraying her as ignorant, radical, or both.
It’s surely not an accident that these two principal targets are both women of color; there’s a sense in which supposed concerns about extremism are just a cover for sexism and white nationalism. But it’s still worth pointing out that while both Omar and AOC are on the left of the Democratic Party, neither is staking out policy positions that are extreme compared with either expert views or public opinion.
Take AOC’s famous advocacy of a 70 percent tax rate on very high incomes. Economists who knew anything about public finance immediately recognized that number as coming from a widely cited paper by Peter Diamond and Emmanuel Saez, two of the field’s leading figures. You don’t have to agree with their analysis to recognize that AOC, far from showing her ignorance, was actually drawing on solid research.
Nor does the public find the idea outrageous. An overwhelming majority believe that people with high incomes pay too little in taxes, and polls show wide support for AOC’s proposal.
Is echoing leading experts and matching popular opinion extremist? Actually, what AOC’s position on the Democratic left tells us is that the party as a whole is, if anything, to the right of the general public on major policy issues.
Republicans, on the other hand, really are extremists. As Thomas Mann and Norman Ornstein put it in 2012 — long before the rise of Trump — the modern G.O.P. is “ideologically extreme” and uninterested in “facts, evidence, and science.” For example, major figures in the party routinely dismiss global warming as a hoax perpetrated by a vast global conspiracy.
Or consider the views of Stephen Moore, who Trump is trying to put on the board of the Federal Reserve.
What you need to know about Moore, aside from his inability to get facts right, is that, unlike Herman Cain, Trump’s other Fed pick, he’s very much a part of the right-wing establishment. He’s a former editorial writer for The Wall Street Journal, a former chief economist at the Heritage Foundation, a fixture at conferences like FreedomFest. Given this background, it may not be surprising that he’s a firm believer in failed economic doctrines, especially the insistence that tax cuts for the wealthy have magical effects.
What’s coming out only now, however, is the extent of Moore’s political extremism. Many of his past statements — like his assertion that “capitalism is a lot more important than democracy” — sound like a liberal caricature of conservatism. But it’s not a caricature; Moore shows us what the right actually thinks.
I mentioned that an overwhelming majority of Americans believe that the rich pay too little in taxes. Moore, on the other hand, wants to eliminate income taxes and replace them with sales taxes, which would dramatically shift the tax burden away from the rich and onto the middle class. And he has called the 16th Amendment, which created the federal income tax, “the most evil act that has passed in 100 years.”
He also wants to privatize Social Security, a program that is both hugely popular and the bedrock of retirement security for American workers. Moore would convert it into a 401(k)-type system. He is also fiercely hostile to Medicaid, which covers 65 million Americans.
Finally, Moore has proposed, in advance, a purge of the institution Trump wants him to join, calling for firing “hundreds” of Federal Reserve economists “who are worthless.” These would, presumably, be the economists who considered low interest rates and monetary expansion valuable tools in fighting the Great Recession, at the same time Moore was predicting that these policies would send inflation soaring. Guess who was right.
So even if you cherry-pick left-leaning Democrats, a look at their actual positions shows them to be not at all extreme. At the same time, pillars of the right-wing establishment hold views that are utterly at odds with both evidence and public opinion. Republicans are the real extremists.
I veri estremisti sono i repubblicani,
di Paul Krugman
Tutte le politiche importanti di Donald Trump sono fallite nella sostanza o in termini politici, oppure in entrambi i sensi. La sua unica realizzazione legislativa, il taglio delle tasse, resta impopolare. I suoi attacchi sulla riforma sanitaria di Obama hanno soltanto accresciuto il consenso dell’opinione pubblica su quel programma. Il suo allarmismo ha cementato una prevalente opposizione alla sua proposta di un muro sul confine.
Ma se il Partito Repubblicano odierno non riesce a fare politica, è al comando di una potente macchina propagandistica. E in questo momento questa macchina è impegnata in una strategia che descrive i democratici come estremisti. Potrebbe funzionare – ma non sarebbe giusto, perché i democratici non sono estremisti, mentre lo sono i repubblicani.
L’attacco ai democratici ha ampiamente riguardato una demonizzazione di due nuove componenti del Congresso, le Rappresentanti Ilhan Omar e Alexandria Ocasio-Cortez. La Omar è musulmana e i soliti noti stanno facendo tutto il possibile nell’utilizzare citazioni fuori contesto per ritrarla in modo completamente falso. La Ocasio-Cortez, che si definisce una democratica socialista – sebbene in realtà sia semplicemente una socialdemocratica – è stata fatta oggetto di resoconti ossessivi dalla destra. In un periodo di sei settimane, Fox News e Fox Business l’hanno menzionata più di 3.000 volte, invariabilmente descrivendola come ignorante, radicale, o entrambe le cose.
Certamente non è per caso che questi due principali obbiettivi siano entrambe donne di colore; c’è una logica per la quale le presunte preoccupazioni sull’estremismo sono una copertura per il sessismo e il nazionalismo bianco. E tuttavia merita di essere messo in evidenza che se la Omar e la Ocasio-Cortez sono collocate alla sinistra del Partito Democratico, nessuna delle due sta rivendicando posizioni politiche estremiste al confronto sia con le opinioni degli esperti che dell’opinione pubblica.
Si prenda il famoso sostegno della Ocasio-Cortez su una aliquota fiscale del 70 per cento sui redditi più alti. Gli economisti che sanno qualcosa di finanza pubblica hanno immediatamente riconosciuto che quel numero deriva da uno studio ampiamente citato di Peter Diamond ed Emmanuel Saez, due soggetti principali di quella disciplina. Non c’è bisogno di concordare con le loro analisi per riconoscere che la Ocasio-Cortez, lungi dal mostrare incompetenza, stava effettivamente basandosi su una ricerca solida.
Neppure l’opinione pubblica trova quell’idea scandalosa. Una schiacciante maggioranza ritiene che le persone con redditi elevati paghino troppo poco in tasse, e i sondaggi mostrano un ampio sostegno alle proposte della Ocasio-Cortez.
Echeggiare i principali esperti e andare incontro all’opinione pubblica è estremista? In realtà, quello che ci dice la posizione della Ocasio-Cortez dal lato della sinistra democratica è che il partito nel suo complesso è, semmai, alla destra dell’opinione pubblica complessiva su importanti tematiche politiche.
D’altra parte, i repubblicani sono effettivamente estremisti. Come misero in evidenza Thomas Mann e Norman Ornstein nel 2012 – molto prima della ascesa di Trump – il Partito Repubblicano odierno è “ideologicamente estremista” e disinteressato “ai fatti, alle prove ed alla scienza”. Ad esempio, esponenti principali del partito liquidano regolarmente il riscaldamento globale come una bufala commissionata da una grande cospirazione globale.
Oppure si considerino i punti di vista di Stephen Moore, che Trump sta cercando di nominare nel comitato della Federal Reserve.
Quello che si deve sapere di Moore, a parte la sua inettitudine a comprendere i fatti correttamente, è che, diversamente da Herman Cain, l’altra scelta di Trump per la Fed, egli è soprattutto un componente della classe dirigente della destra estrema. Egli è stato un passato scrittore di editoriali del Wall Street Journal, un passato capo economista della Heritage Foundation, un ospite fisso alle conferenze del genere di quelle di FreedomFest [1]. Considerato questo curriculum, non può essere sorprendente che sia fermamente convinto di dottrine economiche fallite, in particolare quella che insiste che i tagli delle tasse sui ricchi hanno effetti magici.
Tuttavia, quello che sta emergendo solo adesso, è la misura dell’estremismo politico di Moore. Molte delle sue affermazioni passate – in particolare il giudizio secondo il quale “il capitalismo è molto più importante della democrazia” – sembrano una caricatura liberista del conservatorismo. Ma non si tratta di una caricatura: Moore ci mostra cosa pensa effettivamente la destra.
Ho ricordato che una schiacciante maggioranza di americani crede che i ricchi paghino troppo poco in tasse. Moore, d’altra parte, vuole eliminare le tasse sul reddito e sostituirle con tasse sulle vendite, il che eliminerebbe in modo spettacolare il peso delle tasse sui ricchi per collocarlo sulla classe media. Ha anche definito il 16° Emendamento che ha creato la tassa federale sul reddito come “la disposizione più malefica che sia stata approvata in 100 anni”.
Vuole inoltre privatizzare la Previdenza Sociale, un programma che è ampiamente popolare ed è anche il fondamento della sicurezza pensionistica dei lavoratori americani. Moore lo sostituirebbe con un sistema del genere 401(K) [2]. Egli è anche ferocemente ostile a Medicaid, il programma sanitario che protegge 65 milioni di americani.
Infine, Moore ha proposto, in anticipo, una cura dimagrante alla istituzione nella quale Trump vuole collocarlo, pronunciandosi per il licenziamento di “centinaia” di economisti della Federal Reserve, “che sono inutili”. Questi sarebbero, presumibilmente, gli economisti che hanno valutato i bassi tassi di interesse e l’espansione monetaria come strumenti apprezzabili nel combattere la Grande Recessione, nello stesso tempo in cui Moore prevedeva che queste politiche avrebbero spedito l’inflazione alle stelle. Indovinate un po’ chi avesse ragione.
Dunque, persino se scegliete ad arte democratici di orientamento di sinistra, una occhiata alle loro effettive posizioni vi mostra che non sono affatto estremisti. Nello stesso tempo, pilastri dei gruppi dirigenti della destra mantengono punti di vista che sono completamente incompatibili sia con i fatti che con l’opinione pubblica. I veri estremisti sono i repubblicani.
[1] Una specie di festival annuale della destra americana.
[2] Si tratta di un codice del sistema delle entrate americano che, per quanto capisco, consente – sin da una legge approvata nel 1978 – ai futuri pensionati di investire sul mercato azionario una parte dei loro risparmi, i cui profitti vengono poi sgravati da imposte. Un sistema, ovviamente, a disposizione di chi può permetterselo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"