La grande abdicazione repubblicana,

di Paul Krugman

Dunque tutte le “false notizie” erano vere. Una potenza straniera ostile è intervenuta nelle elezioni presidenziali, nella speranza di installare Donald Trump alla Casa Bianca. La campagna elettorale di Trump era consapevole di questo intervento che fu bene accetto. E una volta al potere, Trump ha cercato di bloccare ogni indagine su quanto era accaduto.

Non sono importanti i tentativi di manipolare questa storia come se in qualche modo non si attagliasse a qualche definizione di collusione o di impedimento alla giustizia. Il fatto è che l’inquilino della Casa Bianca ha tradito il suo paese. E la domanda che si pongono tutti è: cosa faranno i democratici?

Si noti, però, che questa domanda riguarda solo i democratici. Tutti (giustamente) considerano come un fatto che i repubblicani non faranno niente. Perché?

Perché il Partito Repubblicano odierno è del tutto disponibile a svendere l’America se è quello che serve per ottenere tagli alle tasse per i più ricchi. I repubblicani non si esprimerebbero in questo modo, ma ciò è quello a cui corrisponde la loro condotta.

La verità è che il Partito Repubblicano ha affrontato il suo test decisivo nel 2016, quando quasi tutti nel gruppo dirigente repubblicano si allinearono dietro un individuo ben noto per essere un aspirante autoritario che era inadatto, moralmente, psicologicamente ed intellettualmente, alla alta carica.

Nel loro libro (che fa venire i brividi) “Come muoiono le democrazie”. Steven Levitsky e Daniel Ziblatt la chiamano “la grande abdicazione repubblicana”. La disponibilità del partito ad andar dietro a comportamenti che avrebbe definito sovversivi se solo un democratico avesse fatto lo stesso.

Levitsky e Ziblatt affermano che quando politici tradizionali abdicano alle loro responsabilità di fronte a un leader che minaccia la democrazia, di solito è per una di queste due ragioni. O hanno il convincimento sbagliato che egli possa essere controllato, oppure sono disposti ad acconsentire perché la sua agenda coincide con le loro – vale a dire che credono che egli darà loro quello che vogliono.

A questo punto, è difficile credere che qualcuno possa ancora credere che Trump possa essere controllato. Ma sta adempiendo ai programmi del gruppo dirigente repubblicano – certamente assai di più di quanto farebbe qualsiasi democratico.

L’aspetto fondamentale è che i repubblicani si sono impegnati in una agenda politica che è profondamente impopolare. L’opinione pubblica americana ritiene, a grande maggioranza, che le società e i ricchi non paghino la loro giusta quota di tasse. Con una maggioranza anche superiore, l’opinione pubblica si oppone ai tagli ai programmi della rete della sicurezza sociale come Medicaid. Tuttavia, per quello che posso dire, ogni proposta di bilancio repubblicana del passato decennio si basava su una combinazione di grandi tagli delle tasse sui ricchi e di selvaggia riduzione dei finanziamenti su Medicaid.

Se l’agenda repubblicana è così impopolare, come può il partito vincere le elezioni? In parte mentendo sulle sue politiche. Ma principalmente i risultati politici del Partito Repubblicano dipendono dalla politica identitaria – la politica dell’identità bianca. Sfruttare il pregiudizio razziale per catturare gli elettori della classe lavoratrice bianca, mentre si perseguono politiche che vanno ad esclusivo vantaggio dei ricchi, è stato per decenni il fulcro della strategia politica del partito. Questa è la ragione per la quale, in un paese sempre più diversificato, il sostegno ai repubblicani è rimasto in modo schiacciante bianco.

In un senso fondamentale, il trumpismo è il culmine di quella strategia. I commentatori continuano a definire Trump un “populista”, ma l’unico modo nel quale egli soddisfa gli elettori della classe lavoratrice bianca è appellandosi al loro pregiudizio razziale. Nel farlo può avere successo in parte perché è l’unica cosa della sua immagine pubblica che è sincera: tutto indica che è effettivamente un razzista.

Tuttavia, le sue politiche sostanziali si sono ispirate ai luoghi comuni dei programmi della destra: nel 2017 ha fatto approvare un grande taglio delle tasse, in gran parte a favore delle società, che ha favorito in modo sproporzionato i ricchi, ed ha quasi avuto successo nell’abrogazione della riforma sanitaria di Obama, nel processo di demolizione di Medicaid.

E queste politiche lo hanno fatto entrare nelle grazie degli uomini dei soldi del Partito Repubblicano. Come riferisce la rivista Politico: “I repubblicani con i portafogli gonfi che avevano ignorato Trump nel 2016, stanno andando tutti a sostenerlo nel 2020”.

Lo stanno facendo anche se sanno che Trump ha avuto il suo incarico in parte grazie all’aiuto russo, che i suoi coinvolgimenti finanziari con governi stranieri costituiscono grandi conflitti di interesse e che egli stabilmente mostra una preferenza per le dittature rispetto ai nostri alleati democratici.

Come ho detto, il Partito Repubblicano è del tutto disponibile a vendersi l’America se quello è ciò che serve per ottenere sgravi fiscali per i ricchi.

Una volta che si prende atto di questa realtà, ne derivano due conclusioni.

La prima, chiunque si aspetti una collaborazione bipartisan nel fare i conti con le conseguenze del rapporto Mueller – in particolare, chiunque suggerisca che i democratici dovrebbero aspettare il sostegno del Partito Repubblicano prima di procedere con indagini che potrebbero condurre all’impeachment – si sta illudendo. Trump sta dando al gruppo dirigente repubblicano quello che vuole, ed esso gli resterà vicino in ogni circostanza.

La seconda, è più tardi di quello che pensiate per la democrazia americana. Prima del 2016 potevate chiedervi se i repubblicani, in extremis, sarebbero stati disponibili a prendere posizione in difesa della libertà e dello stato di diritto. A questo punto, tuttavia, si sono già misurati con quella prova, ed hanno fallito a vele spiegate.

Il fatto nudo e crudo è che uno dei nostri principali partiti – quello a cui piace avvolgersi nella bandiera – non crede più nei valori americani. Ed è molto incerto se l’America che conosciamo sopravviverà.