Perché Trump vuole degradare la Fed?

Di Paul Krugman

Per quanto ne so, la Federal Reserve – l’istituzione di politica economica più importante al mondo – non ha un inno. Ma se adesso ne dovesse adottare uno, la scelta sarebbe evidente: “Mandate in scena i pagliacci”.

Sapete, l’organo di governo della Fed ha attualmente due posti liberi, e Donald Trump ha deciso di riempire quelle caselle con due ridicoli pennivendoli. Se ci riuscirà, uno dei pochi rifugi che restano di potere politico serio e non di parte si incamminerà a diventare altrettanto corrotto e anormale del resto della Amministrazione Trump.

Stephen Moore e Herman Cain sono, non a caso, completamente squalificati – dico “non a caso” giacché la loro mancanza di qualifiche è, paradossalmente, una qualifica fondamentale non solo per Trump ma per il Partito Repubblicano in generale.

C’è una gran quantità di genuini esperti monetari con orientamenti politici conservatori, alcuni dei quali abbastanza schierati. Ma i repubblicani odierni hanno mostrato un costante disprezzo per esperti del genere, forse per la sensazione che qualcuno dotato di reale competenza o di una reputazione di indipendenza potrebbe occasionalmente essere tentato di prendere una posizione sulla base di un principio.

Non c’è alcun rischio che Moore o Cain prendano mai una posizione del genere. Nei fatti, quello che sembra abbia raccomandato entrambi i personaggi a Trump è stata la loro evidente disponibilità a rovesciare i loro punti di vista politici qualora risulti politicamente vantaggioso.

Durante gli anni di Obama erano entrambi a favore di una valuta forte, chiedevano tassi di interesse più alti nonostante una disoccupazione molto elevata. Adesso entrambi hanno preso a strigliare la Fed perché non stampa maggiore moneta a fronte di una bassa disoccupazione – dato che è questo ciò che Trump vuole.

Ciò detto, tra i due personaggi c’è una differenza.

Un paio di settimane fa scrissi a proposito di Moore, notando che era stato per lungo tempo una sorta di istituzione nel movimento conservatore [1]; è fondamentalmente un classico pennivendolo della destra che cerca (senza alcuna competenza) di impersonare un esperto di economia. Cain, d’altra parte, è un re degli spam il cui modello affaristico consiste nel rendere disponibile la sua lista di contatti email ai diretti acquirenti.

Diciamo così: negli anni recenti Moore è andato in giro prevedendo effetti magici dei tagli delle tasse, distribuendo dati economici falsi e facendo discorsi alla FreedomFest [2]. Cain, d’altra parte, è venuto offrendo una piattaforma per venditori ambulanti di modelli per diventare ricchi e di rimedi per la disfunzione erettile. Dunque, ciò spiega qualcosa su quello che Trump vuole, dato che in apparenza li considera entrambi come alleati egualmente apprezzabili.

Cosa vuole Trump?  Il suo tentativo di ridurre la Fed ad una pagliacciata, direi, fa seguito al fatto che il suo principale successo legislativo, il taglio delle tasse del 2017 – che aveva previsto avrebbe funzionato come un “combustibile per razzi” per l’economia – si è dimostrato una specie di grande rantolo, economicamente e, in particolare, politicamente.

È vero che per due trimestri dell’anno passato l’economia ha avuto un balzo, e i trumpiani stanno ancora fingendo di credere che avremo una grande crescita per un decennio. Ma a questo punto la crescita dell’anno passato assomiglia a una breve euforia da zuccheri, in rapido esaurimento.

Nel frattempo, il taglio delle tasse rimane impopolare, in parte perché in pochi ne hanno percepito benefici personali, in parte perché gli elettori sembrano meno preoccupati di pagare troppo e hanno piuttosto la sensazione che i ricchi – i primi beneficiari del taglio di Trump – paghino troppo poco.

Alcuni leader potrebbero considerare tali delusioni come ragioni per correggere quell’indirizzo. Ma questo è Trump: quando il gioco si fa duro, lui dà la colpa a qualcun altro. Tutto sarebbe stato magnifico, continua a dire, se la Fed non avesse messo i bastoni tra le ruote.

Si può avanzare un buon argomento a proposito del fraintendimento da parte della Fed della forza dell’economia, secondo il quale essa ha alzato i tassi di interesse troppo velocemente e l’economia starebbe andando un po’ meglio se non l’avesse fatto. Infatti, è un argomento che io condivido.

Ma non è quello che Trump sta dicendo. Egli vuole che la Fed agisca come se fossimo ancora in una depressione profonda; vuole che essa tagli i tassi e al tempo stesso che ripristini politiche di emergenza che perseguiva quando avevamo una disoccupazione doppia rispetto a quella che abbiamo oggi – politiche che lui denunciava. Questo, ribadisce, collocherebbe l’economia nel “razzo spaziale” che aveva originariamente promesso.

Non si deve essere patiti della parità aurea e neanche falchi dell’inflazione per accorgersi che queste richieste sono profondamente irresponsabili. In effetti, esse assomigliano molto al “populismo macroeconomico” che ha portato ripetutamente a disastri economici in America Latina, dei quali il Venezuela è l’esempio più recente.

Far correre le presse per stampare valuta nel combattere una recessione come la Fed fece dopo la crisi finanziaria, è prudente e sensato; farle correre perché si rifiuta di accettare la realtà secondo la quale le vostre politiche non stanno producendo un miracolo economico è diverso, e va sempre a finir male.

Ora, persino collocare sia Moore che Cain nell’organo direttivo della Fed probabilmente non sarà sufficiente a spingere l’America su un precipizio monetario. E sinora i mercati non sembrano preoccupati di una potenziale inflazione fuori controllo.

Ma forse gli investitori dovrebbero preoccuparsi, almeno un po’, dello spettacolo di un Presidente che, anziché ammettere che le sue politiche non stanno funzionando come promesso, piuttosto è disposto a nominare pennivendoli e a svalutare l’integrità della Fed. L’autorità politica negli Stati Uniti somiglia sempre di più ad un regime corrotto del terzo mondo. E ciò è destinato, prima o poi, ad avere conseguenze.