Il costo vero delle tariffe di Trump,

di Jeffrey Frankel

WASHINGTON, DC – Agli inizi di questo mese, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha improvvisamente rivelato che l’accordo commerciale tra gli Stati Uniti e la Cina, in fin dei conti, non era imminente. Al contrario, il 10 di maggio l’Amministrazione Trump ha alzato le precedenti tariffe del 10% su un valore di 200 miliardi di dollari di prodotti cinesi al 25%, e ha minacciato di applicare lo stesso tasso ai restanti 300 miliardi di dollari circa di importazioni statunitensi dalla Cina entro la fine di giugno. A quel punto la Cina ha messo in atto una ritorsione con tariffe reciproche su un valore di 60 miliardi di dollari di esportazioni statunitensi, a decorrere dal 1 giugno. In risposta, i mercati azionari sorpresi sono caduti, con l’indice S&P 500 che è sceso del 4% nel corso della prima settimana della riesumata guerra commerciale.

La politica commerciale degli Stati Uniti è adesso un caos rovente di obbiettivi contrastanti. Dato l’attuale impasse dei colloqui con la Cina, e la generale imprevedibilità di Trump, le incoerenze della politica commerciale statunitense – e i loro costi – è improbabile siano cancellati rapidamente.

Per cominciare, le autorità degli Stati Uniti e alcuni eminenti economisti difendono le alte tariffe statunitensi come un espediente increscioso ma provvisorio, un mezzo necessario per una finalità strategica. Secondo questo punto di vista, le tariffe sono un’arma che consentirà a Trump, consumato esperto di trattative, di costringere la Cina e altri partner commerciali dell’America a concessioni.

Tuttavia Trump appare e parla come qualcuno che sarebbe perfettamente soddisfatto se le tariffe diventassero permanenti. Egli continua a ribadire che La Cina sta pagando il costo delle tariffe, trasferendo soldi al Tesoro degli Stati Uniti. Inoltre, sembra non scomporsi per i possibili effetti a lungo termine di una protratta guerra commerciale: una separazione tra le economie cinese e americana, e una perdita di vantaggi dal commercio, compreso uno smantellamento delle catene dell’offerta dalle quali dipende in entrambi i paesi tanta parte dell’industria.

Nello stesso tempo, la Amministrazione Trump sta chiedendo che la Cina renda più facile per le imprese americane aprire iniziative in quel paese – in particolare, assicurando che alle società americane non venga richiesto cedere tecnologie o altre proprietà intellettuali ai partner locali. Ma questo appare incoerente con l’obbiettivo di Trump di accrescere le esportazioni nette degli Stati Uniti in Cina, che presumibilmente comporta che le imprese americane producano in patria anziché in Cina.

L’incoerenza delle politiche commerciali di Trump, ad una analisi più ravvicinata, appare anche più preoccupante. Se le tariffe più alte restassero indefinitamente – come adesso appare possibile – gli Stati Uniti e l’economia globale staranno peggio.

Il convincimento spensierato di Trump che la Cina contribuisca, con le tariffe, a finanziare il Governo degli Stati Uniti, è stravagante. Una tariffa è una tassa, e sono le imprese e i consumatori statunitensi, non la Cina, che le stanno pagando. È vero, gli esportatori cinesi potrebbero in teoria essere costretti ad abbassare i loro prezzi se le tariffe statunitensi dovessero portare ad una caduta sufficientemente ampia della domanda dei loro prodotti. Ma due nuovi studi di importanti economisti, utilizzando i dati del 2018, hanno scoperto che gli esportatori cinesi non hanno abbassato i loro prezzi e che, di conseguenza, l’intero aumento dei prezzi è stato trasferito alle famiglie americane.

Secondo una stima, se Trump va avanti con la sua minaccia di estendere la tariffa del 25% a tutte le importazioni dalla Cina, il costo per una normale famiglia americana sarà da 300 a 800 dollari all’anno; un’altra stima colloca i costi aggiuntivi all’altezza di 2.200 dollari all’anno. Inoltre, questo non considera il costo per le perdute esportazioni di imprese, lavoratori e agricoltori statunitensi – ovvero le conseguenze delle ritorsioni cinesi e di altri effetti, incluso l’apprezzamento del dollaro nei confronti del renmimbi.

Una guerra tariffaria su vasta scala avrebbe anche la conseguenza di una perdita di profitti dal commercio tra Stati Uniti e Cina. Gli economisti spiegano da tempo che non ci si può aspettare che l’opinione pubblica comprenda il principio del vantaggio comparativo. Questa idea – che afferma che il commercio tra due paesi può essere reciprocamente benefico anche quando un paese può produrre più economicamente tutti i prodotti rispetto all’altro – venne notoriamente descritta dall’economista americano Paul Samuelson come universalmente valida e tuttavia non evidente.

Ma di fatto, non c’è bisogno di afferrare pienamente il principio del vantaggio comparativo per comprendere l’idea di base dei vantaggi reciproci che derivano dal commercio. Se sia l’acquirente che il venditore concordano volontariamente lo scambio, allora entrambi ci guadagneranno. Si suppone che essi siano entrambi buoni giudici di quello che vogliono – o almeno migliori giudici di quanto non lo sia il Governo. Questo assunto è normalmente corretto, con qualche eccezione (come nel caso degli acquisti di utilizzatori di oppioidi).

Dire che entrambi i paesi si avvantaggiano dal commercio non significa sostenere che ogni cittadino di ciascun paese se ne avvantaggi. I mutamenti negli scambi e le tariffe possono far aumentare sia i vincitori che i perdenti all’interno di ciascun paese. Ma mentre i vincitori tendono a essere superiori ai perdenti quando il commercio è liberalizzato, elevare le tariffe ha normalmente l’effetto opposto.

Trump sembra che abbia escogitato un esempio spettacolare di questo: la sua guerra commerciale con la Cina ha danneggiato quasi ogni segmento dell’economia statunitense, ed ha creato molti pochi vincitori. I perdenti non includono soltanto i consumatori, ma anche le imprese e i lavoratori cui danno lavoro, dai coltivatori che perdono i loro mercati per le esportazioni ai dipendenti del settore manifatturiero costretto a pagare costi diretti di produzione più elevati. Persino l’industria statunitense delle automobili, che non aveva chiesto la “protezione” di Trump, sta complessivamente peggio perché deve pagare di più per l’acciaio importato e le componenti dell’automobile.

Alla fine, Trump è arrivato vicino a realizzare quello che sembrava impossibile: tariffe dalle quali non trae vantaggio quasi nessuno.  Solitamente il protezionismo viene spiegato come la conseguenza di interessi particolari che detengono un potere sproporzionato. Le tariffe di Trump contro i prodotti cinesi non si adattano a questa teoria. E una teoria che le spieghi può non esistere.