Il guaio con Joe e Bernie,

di Paul Krugman

È ancora molto presto, ma Joe Biden è emerso come il chiaro favorito per la nomination democratica. Bernie Sanders è in seconda posizione, sebbene sembri abbastanza distaccato, ed un sondaggio lo mostra in una connessione statistica con Elizabeth Warren. Che cosa dovremmo dunque pensare dei due uomini che attualmente fanno da battistrada?

A dire il vero, io ho preoccupazioni. Non sul fatto che possano essere eletti, un tema sul quale nessuno sa niente. Non è importante ciò che dicono i sondaggi odierni sulle elezioni generali: come saranno i sondaggi dopo l’inevitabile campagna di denigrazioni dei repubblicani? La risposta a questa domanda, a sua volta, dipende dal fatto se le agenzie dell’informazione coopereranno con queste diffamazioni come fecero spensieratamente nel 2016.

No, le mie preoccupazioni riguardano quello che accadrebbe se uno dei due personaggi vincesse. Sono pronti per la guerra politica di trincea che seguirebbe una vittoria democratica?

Il guaio sia con Biden che con Sanders è che entrambi, ognuno a suo modo, sembrano convinti di avere poteri unici di persuasione che gli permetteranno di sfidare la dura realtà della politica tribale odierna. E questa mancanza di realismo potrebbe predisporre tutti e due ad un fallimento.

Cominciamo con Biden, un personaggio affabile che ha mantenuto buone relazioni personali con i repubblicani. Secondo tutte le indicazioni egli è convinto che queste buone relazioni personali si tradurranno in una capacità di fare accordi bipartisan sui temi del governo.

Ma questo film l’abbiamo già visto, e fu una tragedia. Barack Obama entrò in carica con un messaggio di unità e di convergenza bipartisan, e con un sincero convincimento che avrebbe ottenuto l’appoggio di molti repubblicani nel rianimare l’economia, riformare l’assistenza sanitaria ed altro ancora. Quello con cui invece dovette fare i conti fu una opposizione completa, da guerra bruciata.

E la convinzione di Obama di poter trascendere la faziosità quasi affondò la sua Presidenza. Mesi cruciali vennero sprecati nel tentativo di immaginare una legge di riforma sanitaria che potesse ottenere il sostegno repubblicano; la realizzazione distintiva del suo mandato avvenne solo per gli sforzi eroici di Nancy Pelosi di trascinare la Legge sulla Assistenza Sostenibile al di là del limite del suo esaurimento. Egli era disponibile a fare un “grande patto” con i repubblicani che avrebbe messo a repentaglio Medicare e la Previdenza Sociale, danneggiando profondamente l’immagine dei democratici; fu salvato solo dalla totale intransigenza del Partito Repubblicano, dalla sua indisponibilità a contribuire neanche con un centesimo ad aumenti delle tasse.

La grande preoccupazione su una Presidenza Biden è che ripeterebbe tutti gli errori iniziali di Obama, sperperando ogni slancio derivante dalla vittoria elettorale nel perseguimento di una illusione bipartisan che dovrebbe essere morta da tempo.

All’opposto, Sanders non ha sogni bipartisan. Non ne ha neanche ‘unipartisan’, visto che si rifiuta di definirsi democratico anche se cerca di essere candidato dal partito. Ma quello che Sanders sembra credere è di poter convincere gli elettori non solo a sostenere le politiche progressiste, ma a sostenere vaste modifiche di governo che cercherebbero di correggere situazioni che la maggioranza della gente non considera cattive.

Questo, in fin dei conti, è quello cui corrisponderebbe la sua iniziativa del Medicare-per-tutti, che eliminerebbe le assicurazioni private. Lui sta dicendo ai 180 milioni di americani che hanno attualmente assicurazioni private, molti dei quali sono soddisfatti per la loro copertura: “Ho intenzione di eliminare la vostra assicurazione e di sostituirla con un programma governativo. Alla fine vi ritroverete anche a pagare molte tasse in più. Ma credetemi, il programma sarà migliore di quello che avete adesso, e le nuove tasse saranno minori di quello che adesso pagate in polizze assicurative”.

Questi argomenti potrebbero essere veri? Certamente. Gli elettori ci crederanno? Probabilmente no. I sondaggi mostrano che il sostegno degli elettori a Medicare-per-tutti calano drasticamente quando la gente viene informata che ciò eliminerebbe le assicurazioni private e comporterebbe tasse più elevate.

Si potrebbe cercare di razionalizzare la posizione di Sanders dicendo che Medicare-per-tutti è un programma di aspirazioni, e che in pratica egli sarebbe disponibile ad accettare un approccio più gradualista. Ma non è quello che il suo comportamento suggerisce. Al contrario, Sanders ha vistosamente negato il suo sostegno a misure che rafforzerebbero la riforma di Obama, sia pure con soluzioni provvisorie [1].

Sanders, dunque, sembra essere favorevole alla soluzione di un unico centro di pagamenti oppure di un disastro. Il che comporterebbe, con elevata probabilità, … il disastro.

In questo caso non stiamo parlando di destra contro sinistra. Il Partito Democratico è diventato molto più solidamente progressista di quello che era un tempo, e ciò si rifletterebbe nelle politiche di qualsiasi democratico che andasse alla Casa Bianca. Il tema è piuttosto quello se il candidato, uomo o donna che sia, sarà disponibile a far fronte alle crude realtà della politica odierna.

I candidati democratici del livello successivo sembrano averlo compreso. Le proposte della Warren sono molto progressiste, ma sono anche graduali, e persino le sue idee abbastanza radicali, come la sua proposta di una tassa sulla ricchezza, godono di sondaggi favorevoli. Chiunque abbia osservato Kamala Harris nella audizione di Barr di mercoledì, sa che ella non si fa illusioni sulle condizioni attuali della faziosità.

Biden e Sanders, tuttavia, danno l’impressione di essere romantici. Biden appare bloccato nel passato, quando una effettiva collaborazione tra i partiti talvolta si realizzava. Sanders sembra vivere in un futuro immaginario, ne quale un maremoto popolare farà piazza pulita di tutti gli ostacoli politici. Nessuno dei due sembra pronto alle dure battaglie che verrebbero in seguito, anche se vincessero.