Oltre la disoccupazione,

di Michael Spence

MILANO – Per gran parte del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, la politica economica si è concentrata sull’occupazione. La perdita massiccia di posti di lavoro della Grande Depressione – che si invertì solo quando la Seconda Guerra Mondiale, e il massiccio debito che venne accumulato per finanziarla, diede l’impulso per la crescita dell’economia – ebbe un impatto che durò per quasi due generazioni. Ma l’occupazione è solo un aspetto del benessere, e nel mondo odierno non è sufficiente.

I modelli di crescita tra la Seconda Guerra Mondiale e circa il 1980 furono ampiamente positivi.  Ci furono recessioni ma la disoccupazione rimase bassa. La quota di reddito dei lavoratori crebbe gradualmente, con in particolare i gruppi di medio reddito che realizzarono una maggiore prosperità e mobilità verso l’alto. Negli Stati Uniti e altrove, il mandato per le banche centrali era chiaro: mantenere la piena occupazione e tenere sotto controllo l’inflazione.

Questa mentalità concentrata sulla disoccupazione resiste ancora oggi. Essa si riflette, ad esempio, nei dibattiti sulla intelligenza artificiale e l’automazione, che sempre più si concentrano sulla disoccupazione tecnologica. L’economia statunitense è considerata relativamente in salute, giacché la disoccupazione è ai minimi storici, la crescita è moderata e l’inflazione è controllata.

Ma gli schemi di crescita favorevole di alcuni decenni orsono non esistono più. Certamente, ci sono economie il cui problemi principali consistono nella crescita e nell’occupazione. Ad esempio, in Italia la crescita del PIL è stata trascurabile per due decenni e la disoccupazione rimane elevata, a circa il 10%, con una disoccupazione giovanile che si attesta quasi al 30%. In modo simile, nelle economie in via di sviluppo ai primi stadi, il principale obbiettivo prioritario della politica è la crescita dell’occupazione, allo scopo di fornire opportunità ai giovani che entrano nel mercato del lavoro, ai poveri e ai sottooccupati dei settori tradizionali.

I posti di lavoro, tuttavia, sono solo il primo passo. Nelle economie odierne, le sfide dell’occupazione sono multidimensionali, con le persone occupate che nutrono preoccupazioni in una vasta gamma di settori, inclusa la sicurezza, la salute e l’equilibrio tra vita e lavoro, il reddito e la distribuzione, la formazione, la mobilità e le opportunità. Le autorità dovrebbero, guardare oltre i semplici dati sulla disoccupazione, per considerare le molteplici dimensioni dell’occupazione che interessano il benessere collettivo.

Si consideri la sicurezza del posto di lavoro. In periodi di rapidi mutamenti strutturali, i posti di lavoro vengono creati, distrutti e trasformati, e la professionalità ha richiesto cambiamenti nella forza lavoro. Persino con politiche e programmi di sostegno, questo genera insicurezza; le cose diventano assai peggiori quando i Governi escono di scena.

Persino nel caso nel quale i lavoratori non perdano i loro posti di lavoro, il loro benessere può essere messo a repentaglio dal timore di perderli. Dopo tutto, in un’epoca di livelli sempre più gravi di ineguaglianza nella ricchezza, sono relativamente pochi quelli che hanno la possibilità di assicurarsi dai pericoli per l’occupazione e il reddito o di investire in modo cospicuo nell’aggiornamento della formazione. Secondo un recente studio della Federal Reserve degli Stati Uniti, quattro adulti americani su dieci non sarebbero nelle condizioni di coprire con soldi propri una spesa inattesa di 400 dollari.

In un contesto del genere, la configurazione e la copertura dei sistemi di sicurezza sociale e dei servizi sociali divengono ancora più importanti. Eppure, lungi dal rafforzare le reti della sicurezza sociale, alcuni Governi e imprese stanno cercando di risparmiare soldi esternalizzando funzioni relative a sussidi come l‘assistenza sanitaria, le pensioni e l’assicurazione di disoccupazione.

Un’altra dimensione della sfida dell’occupazione è il reddito. Uno schema di accrescimento dei posti di lavoro e di polarizzazione del reddito è stato documentato nella maggioranza, se non in tutte, le economie avanzate, in parte provocato da un crescente divario tra la produttività (crescente) e i compensi (stagnanti) per molti lavori a basso e medio rendimento.

Con molti posti di lavoro a più bassa competenza che si sono spostati all’estero o si sono automatizzati, l’offerta di lavoro per attività non automatizzabili in settori economici non interessati dal commercio internazionale si è ampliata. Il più basso prodotto marginale del lavoro a minore professionalità, assieme al declino di meccanismi efficaci di contrattazione collettiva, ha contribuito ad alimentare l’ineguaglianza dei redditi. Se contromisure, quali le politiche fiscali redistributive, hanno in qualche modo mitigato la tendenza in alcuni paesi, non l’hanno invertita.

Una terza dimensione della sfida dell’occupazione è l’equità. Molte persone comprendono che le economie basate sul mercato non producono risultati del tutto equi, a seguito delle differenze nelle capacità e nelle preferenze. Ma una generale accettazione dell’ineguaglianza richiede che essa sia moderata e basata sul merito. Una estrema ineguaglianza basata sull’accesso privilegiato e non fondato sul merito alle opportunità ed ai compensi – circostanza che può essere oggi osservata in molti paesi – è socialmente corrosiva.

Questo è strettamente collegato ad un quarto tema: le prospettive di mobilità verso l’alto. In qualche misura, ai giorni nostri l’ineguaglianza delle opportunità può essere sopravvalutata, almeno negli Stati Uniti. In generale si considera che allorché una persona riesce a raggiungere particolari circuiti – ad esempio, frequentando le Università migliori – il suo accesso alle opportunità di lavoro e quindi le sue prospettive di avanzamento economico e sociale vengono sostanzialmente migliorate.

In questo c’è indubbiamente del vero. I mercati hanno senza dubbio strutture di rete, che possono non apparire nella maggioranza dei modelli, ma contano in quasi tutte le sfere. Alcune di queste strutture – come i meccanismi di trasmissione di informazioni affidabili – sono positive. Altre – come quelle distribuite secondo la classe sociale o, ai giorni nostri, la ricchezza – sono più problematiche.

Ad esempio, come dimostra lo scandalo recente delle ammissioni alle università che ha coinvolto otto prestigiose istituzioni statunitensi, genitori facoltosi hanno potuto acquistare l’accesso alla elite educativa per i loro figli. Ma mentre una laurea di una università prestigiosa può aprire le porte, sia segnalando una capacità straordinaria che fornendo la partecipazione a influenti circuiti per gli allievi, questo è lungi dall’essere l’unico modo per guadagnare l’accesso a opportunità di valore.

In particolare, negli Stati Uniti c’è un largo numero di istituti di qualità dell’istruzione superiore, sia pubblica che privata, con laureati di buon livello in una vasta gamma di settori, dall’economia e dalle arti sino all’istruzione. Le strade per avere opportunità non sono dunque così ristrette come molti sembrano credere.

Con questo non si vuol dire che un calo della mobilità verso l’alto, sia in confronto con il passato che con altri paesi occidentali, non sia un problema. Ci sono state, al contrario, utili ricerche sulle cause di questa tendenza, e queste ricerche dovrebbero ispirare la politica.

E questo è esattamente il problema: non ci sono soluzioni semplici. Un singolo dato – la percentuale di persone con posti di lavoro – non può più essere considerato sufficiente a misurare la salute di un’economia, per non dire il benessere della sua forza lavoro. Ciò richiederà un approccio sofisticato che si rivolga alle molte dimensioni dell’occupazione che influenzano il benessere umano.