Trump è pessimo per l’America rurale,

di Paul Krugman

Gli economisti, riferisce Politico, stanno scappando dal Servizio di Ricerca Economica del Dipartimento dell’Agricoltura. In un solo giorno del mese scorso, sei di loro hanno dato le dimissioni. La ragione? Si sentono perseguitati perché pubblicano rapporti che illuminano di una luce non lusinghiera le politiche di Trump.

Ma questi rapporti stanno solo riflettendo la realtà (che ha un ben noto pregiudizio anti trumpiano). L’America rurale è una componente cruciale della base di Donald Trump. Di fatto, le aree rurali sono i soli luoghi del paese dove Trump mantiene un indice netto di consensi. Ma sono anche le maggiori perdenti a seguito delle sue politiche.

Che cosa è, in fin dei conti, il trumpismo? Nel 2016 Trump pretendeva di essere un genere diverso di repubblicano, ma in pratica quasi tutta la sua agenda economica è stata nella norma del Partito Repubblicano: grandi sgravi fiscali per le società e i ricchi e progressiva eliminazione della rete della sicurezza sociale. L’unica grande rottura dall’ortodossia è stato il suo protezionismo, il suo entusiasmo nel dare avvio a guerre commerciali.

E tutte queste politiche danneggiano soprattutto le aree agricole.

Il taglio delle tasse di Trump in gran misura ignora gli agricoltori, perché non sono società e pochi di loro sono ricchi. Uno degli studi degli economisti del Dipartimento dell’Agricoltura che ha provocato l’ira trumpiana ha dimostrato che nella misura in cui gli agricoltori hanno visto riduzioni di tasse, la maggioranza dei benefici sono andati al 10 per cento dei più ricchi, mentre in realtà i coltivatori poveri hanno conosciuto un leggero aumento delle tasse.

Nello stesso tempo, l’assalto alla rete della sicurezza sociale è particolarmente dannoso per l’America rurale, che si basa abbondantemente sui programmi della rete di sicurezza. Delle cento contee con la più alta percentuale di popolazione che riceve i sussidi alimentari, 85 sono rurali, e la maggioranza delle restanti sono in piccole aree metropolitane. L’espansione di Medicaid a seguito della Legge sulla Assistenza Sostenibile, che Trump continua a cercare di sopprimere, ha avuto il suo più grande impatto positivo nelle aree rurali.

E questi programmi sono fondamentali per gli americani delle zone rurali, anche quando non ricevono personalmente aiuti dal Governo. I programmi della sicurezza sociale portano potere d’acquisto, che contribuisce a creare posti di lavoro in agricoltura. Medicaid è anche un fattore fondamentale per mantenere in funzione gli ospedali rurali; in generale, senza di esso l’accesso alla assistenza sanitaria per gli americani delle aree rurali sarebbe gravemente compromesso.

Che dire del protezionismo? Il settore agricolo degli Stati Uniti è in gran parte dipendente dall’accesso ai mercati mondiali, assai di più che non l’economia nel suo complesso. I coltivatori americani di soia esportano la metà di quello che producono; i produttori di grano esportano il 46 per cento del loro prodotto. In particolare la Cina è diventata un mercato fondamentale per i prodotti agricoli statunitensi. Questa è la ragione per la quale la recente esplosione di rabbia di Trump su Twitter, che ha aperto la prospettiva di una espansione della guerra commerciale, ha spedito i mercati del grano ai livelli minimi da 42 anni.

Per inciso, è importante comprendere che la minaccia agli agricoltori non riguarda soltanto le possibili ritorsioni straniere alle tariffe di Trump. Nell’economia internazionale, un principio fondamentale è che, nel lungo periodo, le tasse sulle importazioni finiscono con l’essere anche tasse sulle esportazioni, di solito perché portano ad una valutazione più elevata della valuta. Se il mondo finisce in una guerra commerciale, sia le importazioni che le esportazioni statunitensi si restringeranno – e gli agricoltori, tra i nostri principali esportatori, saranno tra quelli che ci rimettono maggiormente.

Perché, dunque, le aree rurali sostengono Trump? Molto dipende da fattori culturali. In particolare, gli elettori rurali sono più ostili agli immigrati degli elettori urbani – particolarmente nelle comunità dove si trovano pochi immigrati. La mancanza di familiarità in apparenza alimenta il disprezzo.

Gli elettori delle aree rurali si sentono anche non rispettati dalle elite delle coste, e Trump è riuscito a incanalare la loro rabbia. Non c’è dubbio che gli elettori delle aree rurali, se succedesse che leggessero questo articolo, reagirebbero con ira, non verso Trump ma verso di me: “Così pensi che siamo stupidi!” Ma il sostegno a Trump potrebbe nondimeno cominciare a incrinarsi se gli elettori rurali comprendessero quanto sono danneggiati dalle sue politiche. A cosa serve un seguace di Trump?

Una risposta a tale domanda è: a replicare le bugie zombi. Poche settimane fa Trump disse ad un raduno osannante che i suoi tagli alle tasse immobiliari avevano aiutato gli agricoltori. Tuttavia, questa pretesa è interamente falsa; PolitiFact l’ha classificata come “una bugia penosa” [1]. La realtà è che nel 2017 soltanto 80 aziende agricole e imprese strettamente collegate – proprio così, 80 – hanno pagato una qualche tassa immobiliare. I racconti su famiglie di agricoltori che sono fallite per pagare tasse immobiliari sono complete fantasie.

Un’altra risposta è cercare di sopprimere la verità. Da lì la persecuzione nei confronti degli economisti del Dipartimento Agricoltura che stavano solo cercando di fare il loro lavoro.

Il punto è che l’assalto alla verità avrà conseguenze che vanno oltre la politica. Il Servizio di Ricerca Economica dell’Agricoltura non si suppone sia un reparto di tifosi per chiunque sia al potere. Come recita la sua missione statutaria, il suo ruolo è condurre “ricerche economiche obbiettive di alta qualità per informare e accrescere la capacità di prendere decisioni dei soggetti pubblici e privati”. E questa non è una futile vanteria: assieme alla Federal Reserve, il servizio di ricerca è un esempio principale su come una buona economia può essere al servizio di chiari propositi pratici.

Adesso, tuttavia, la capacità del servizio di fare il proprio lavoro viene rapidamente compromessa, perché l’Amministrazione Trump non crede in una politica basata sui fatti. Fondamentalmente, essa non crede ai fatti, punto. La politica è tutto.

E chi pagherà il prezzo di questo degrado? Gli americani delle aree rurali. I maggiori sostenitori di Trump sono le sue principali vittime.