La trumpizzazione della Federal Reserve,

di Paul Krugman

Nel passato 2015, l’allora candidato Donald Trump accusava Janet Yellen, Presidente della Federal Reserve, di partecipare ad una cospirazione politica. La Yellen, disse più volte, stava tenendo i tassi di interesse ingiustificatamente bassi nel tentativo di aiutare Hillary Clinton a vincere le elezioni.

Si dà il caso che, a quel tempo, ci fossero molte buone ragioni per tenere bassi i tassi da parte della Fed. Alcuni dati del mercato del lavoro, in particolare l’occupazione durante la principale età lavorativa, erano ancora assai più bassi dei livelli precedenti alla crisi, e gli investimenti delle imprese erano significativamente depressi – una sorta di mini recessione.

Veniamo velocemente all’oggi. Il quadro dell’occupazione è molto più solido di quanto era allora. Ci sono cenni di un rallentamento economico, in parte a causa dell’incertezza provocata dalla guerra commerciale di Trump, ma sono considerevolmente più tenui di quelli del 2015-2016. E Trump stesso continua a vantarsi della forza dell’economia.

Tuttavia egli sta apertamente facendo pressioni sulla Fed per un taglio dei tassi, e sta cercando, secondo vari resoconti, di ridimensionare Jay Powell, l’uomo da lui stesso scelto per sostituire la Yellen – rinunciando a rinominare la Yellen, secondo alcuni di quei resoconti, perché pensava che fosse troppo bassa.

Ma aspettate, c’è di più. Mentre, come ho detto, ci sono cenni di rallentamento, in Europa ci sono segni molto più forti, con un settore manifatturiero in declino e i timori di una recessione in crescita. Tuttavia, anche se cerca di intimidire la Fed a tagliare i tassi, Trump è entrato in una crisi di nervi per le notizie secondo le quali la Banca Centrale Europea, la controparte europea della Fed, sta esaminando essa stessa di tagliare i tassi, la qual cosa indebolirebbe l’euro e renderebbe l’industria statunitense meno competitiva.

Se questa varie posizioni vi sembrano incoerenti, dipende dal fatto che non le state considerando nella giusta prospettiva. Il principio comune è semplice: la politica monetaria dovrebbe consistere in tutto quello che fa gli interessi di Donald Trump. Tutto il resto non conta.

E la rabbia attuale di Trump con la Fed deve essere intesa come una espressione di frustrazione per il fallimento del suo taglio delle tasse del 2017.

È vero, il taglio delle tasse ha dato una spinta all’economia, come ci si poteva aspettare da politiche che hanno ampliato il deficit di bilancio annuale in condizioni di piena occupazione per circa 400 miliardi di dollari (si pensi a quello che sarebbe stata l’economia con Obama se il Congresso gli avesse permesso di spendere 400 miliardi all’anno, ad esempio, sulle infrastrutture). Ma la spinta è stata abbastanza modesta, considerando che una buona parte del taglio delle tasse viene usata soltanto per riacquistare le azioni delle società.

Venendo maggiormente al punto, il taglio delle tasse è stato un disastro politico: Trump non sta ottenendo molto credito dai dati positivi dell’economia, e un certo numero di elettori della classe lavoratrice bianca, dai quali il cinguettatore in capo dipende, credono (correttamente) che le sue politiche principalmente avvantaggino le persone più ricche di loro.

Dunque, in effetti Trump sta chiedendo che la Fed lo metta in salvo dalle conseguenze dei fallimenti della sua stessa politica. E se quella fosse l’intera storia, la risposta appropriata sarebbe, nel linguaggio della Fed, una qualche educata versione di un “Vai al diavolo!”.

Ma come al solito, Trump e i suoi scatti d’ira non sono l’intera storia. C’è, infatti, un forte probabilità che la Fed sia stata troppo veloce ad elevare i tassi di interesse dal 2015 al 2019 – che essa abbia sottostimato quanta fiacchezza ci fosse ancora nell’economia statunitense ed abbia sovrastimato la forza sottostante dell’economia (cosa che essa ha fatto costantemente nel decennio passato).

E c’è un argomento corrispondente a favore di una parziale inversione dei recenti rialzi dei tassi da parte della Fed, ed a favore in questo momento di un loro taglio come assicurazione contro una futura possibile recessione – anticipando gli eventi. Donald Trump è l’ultima persona che dovrebbe usare questo argomento, ma questo non significa che esso sia sbagliato. Dunque, cosa dovrebbe fare la Fed?

I banchieri centrali, come coloro che governano la Fed, cercano di presentarsi come apolitici e tecnocratici. In pratica questo non è quasi mai vero, ma è un ideale a cui aspirano. Grazie a Trump, tuttavia, qualsiasi cosa faccia prossimamente la Fed verrà considerata profondamente politica. Se essa taglia davvero i tassi nonostante la bassa disoccupazione, si penserà che abbia rinunciato alla sua indipendenza e permesso a Trump di dettare la politica. Se non lo fa, Trump la attaccherà persino più duramente.

E se io fossi Powell, sarei preoccupato di uno scenario anche peggiore. Supponiamo che la Fed tagli i tassi, e che la crescita e l’inflazione finiscano col diventare più elevate di quello che ci si aspettava. Una politica convenzionale, in quel caso, indicherebbe una inversione del taglio dei tassi – proprio nell’epoca delle elezioni del 2020. La tempesta politica sarebbe terribile.

E sono spiacente, ma nell’America di Trump nessuna istituzione può ignorare le conseguenze politiche delle sue azioni, se non altro perché queste conseguenze influiranno sulla sua capacità di fare il suo lavoro nel futuro.

Cosa questo significhi per la politica monetaria, suppongo, è che mentre la normale economia dice che la Fed dovrebbe cercare di anticipare gli eventi, la trappola politica creata da Trump suggerisce che essa dovrebbe astenersene – che dovrebbe ribadire che la sua politica è dipendente solo dai dati, e attendere una chiara prova di un serio rallentamento prima di agire.

Ora, questo potrebbe comportare che se la Fed alla fine tagli i tassi, qualsiasi incoraggiamento potrebbe fornire all’economia (che sarebbe limitato in ogni caso, dato che i tassi sono già piuttosto bassi), esso arriverebbe troppo tardi per aiutare Trump nelle elezioni del 2010. Ma se accade ciò, Trump dovrà soltanto incolpare sé stesso.