La “rivoluzione digitale” del benessere,

di Michael Spence

MILANO – L’attitudine dell’Occidente verso la tecnologia digitale, negli anni recenti, si è guastata, le innovazioni che un tempo erano esaltate hanno cominciato a rivelare i loro lati negativi. Ma, come tutte le rivoluzioni tecnologiche, il digitale è una lama a doppio taglio, che offre sostanziali benefici assieme a sfide scoraggianti – e certamente non solo in Occidente.

Ad esempio, gli studi dimostrano che il commercio via Internet e la finanza digitale in Cina hanno dato un contributo sia al tasso di crescita economica che al suo carattere inclusivo. Imprese molto piccole (con una media di tre occupati) che non potevano avere accesso alle fonti convenzionali del credito, ora possono ottenere finanziamenti. Possono anche attingere ai più vasti mercati attraverso molteplici piattaforme online, molte delle quali forniscono strumenti e dati per sostenere la produttività, migliorare la qualità dei prodotti e trarre vantaggio dalla formazione delle imprese.

In generale, le piattaforme del commercio digitale aumentano l’inclusione finanziaria ed economica se sono aperte e sono indirizzate ad un accesso ampio ai mercati digitali, anziché competere con le linee di prodotto dei loro stessi utilizzatori. All’opposto, l’automazione guidata dal digitale, l’intelligenza artificiale (AI) e l’apprendimento automatico hanno effetti non inclusivi – a seguito di importanti distorsioni sul mercato del lavoro – che devono essere contrastate.

Nello stesso tempo, come in periodi passati di trasformazione tecnologica, dovremmo aspettarci significativi cambiamenti, nel mentre facciamo progressi nell’epoca digitale, nei prezzi relativi dei beni, dei servizi e degli asset. In termini di posti di lavoro, le competenze associate con la creazione e l’uso di nuove tecnologie aumenteranno in valore, mentre quelle per le quali le tecnologie digitali rappresentano una alternativa superiore diminuiranno in valore – talvolta in termini assoluti. Questa transizione a un nuovo equilibrio prenderà tempo e imporrà dei costi sui lavoratori singoli e sulle industrie. I Governi dovranno rispondere con servizi sociali e regolamenti nuovi o rafforzati. Ma persini nei casi migliori, il processo non sarà semplice.

Sebbene l’automazione sia solo un aspetto della rivoluzione digitale, rappresenta una sfida importante, in particolare riguardo alla distribuzione del reddito. Ma più a lungo la transizione viene protratta, più tempo ci vorrà per realizzare il contributo delle nuove tecnologie alla produttività e alla crescita. Di questi tempi, si sentono spesso i commentatori interrogarsi sulle ragioni per le quali la produttività sta calando, se siamo nel mezzo di una rivoluzione digitale. In parte la risposta è che c’è un ritardo nelle competenze necessarie per integrare le nuove tecnologie nei vari settori e all’interno dei modelli di impresa e delle catene dell’offerta.

Un problema connesso riguarda i paesi nelle prime fasi dello sviluppo, dove un settore manifatturiero ad alta intensità di lavoro orientato ai processi e all’assemblaggio ha giocato un ruolo indispensabile nel realizzare una crescita sostenuta. I progressi nella robotica e nell’automazione stanno adesso erodendo le fonti tradizionali del vantaggio comparativo del mondo in via di sviluppo. Di sicuro, le piattaforme del commercio informatico potrebbero servire come alternativa parziale alle esportazioni manifatturiere, attraverso la accelerazione del rafforzamento dei mercati interni. Ma la ricompensa vera è il mercato globale. Soltanto se le piattaforme digitali potessero essere ampliate al punto da sfruttare la domanda globale esse indicherebbero una alternativa al modello di crescita (ammesso che le barriere tariffarie e regolamentari non si mettano di mezzo).

Un altro aspetto principale della rivoluzione digitale sono i dati, a seguito del valore che acquisiscono quando vengono raggruppati, aggregati e analizzati con gli strumenti giusti. La crescita dei modelli di impresa basati sullo sfruttamento di questo valore ha accresciuto le preoccupazioni relative alla privacy. Un caso particolarmente delicato, ad esempio, sono i dati sanitari, quali il DNA e gli archivi sanitari, che hanno un valore potenziale significativo per la scienza biomedica, ma che potrebbero anche provocare un serio danno se fossero collocate nelle mani sbagliate. La sfida sarà quella di concepire un modello regolamentare che assicuri la privcy e la sicurezza dei dati personali, nel mentre consente modelli di impresa che dipendono dalla loro raccolta e utilizzo.

Più in generale, i progressi tecnologici odierni hanno creato un paradosso macroeconomico, nella misura in cui le tendenze della crescita e della produttività sembrano indirizzarsi nella direzione sbagliata. Oltre i ritardi nelle competenze, una possibile spiegazione – ma certamente non una opinione maggioritaria – è che la “rivoluzione” digitale non è poi così rivoluzionaria.

Un’altra spiegazione è che le tecnologie digitali tendono ad avere inconsuete (per quanto non uniche) strutture di costo, con elevati costi fissi che lasciano spazio a bassi o nulli costi marginali. Quindi, quando sono considerate entro una vasta gamma di applicazioni e di localizzazioni geografiche, i costi medi di alcune principali tecnologie sono trascurabili. I servizi “gratuiti” altamente apprezzati che siamo soliti avere, di fatto, sono stati appropriatamente prezzati ai loro costi marginali.

In modo simile, miglioramenti esponenziali nella potenza e nell’utilità dei prodotti digitali possono anche essere realizzati ad un costo minimo. I telefoni cellulri odierni sono più potenti dei super computer di metà degli anni ’80 e costano una frazione del prezzo. Ora, è certamente possibile che un incremento di 10.000 volte della potenza di computazione con un costo aggiuntivo trascurabile nel corso del ventennio passato abbia fruttato minimi benefici al consumatore; ma è altamente improbabile.

Più precisamente, nessuno di questi vantaggi viene catturato nella contabilità nazionale dei redditi. Con questo non si vuole suggerire che dovremmo rottamare o rivedere il PIL; ma dovremmo riconoscere i suoi limiti. Il problema del PIL non è che esso sia una misurazione modesta del benessere materiale (mettendo da parte gli aspetti distributivi), ma che è incompleto. Esso non include gli aumenti delle opportunità dei beni e dei servizi consegnati con un costo incrementale negativo e neanche l’aspetto non materiale del benessere individuale, o più in generale del progresso sociale.

Guardando in avanti, le stesse dinamiche tra costo e struttura promettono di produrre ampi incrementi in molte aree del benessere. La maggioranza dei professionisti della sanità avranno presto assistenti digitali capaci di offrire diagnosi (in particolare per certi tipi di cancro, per la retinopatia diabetica e per altre malattie croniche), di offrire prestazioni chirurgiche non invasive, oppure di trovare appropriate ricerche oggetto di pubblicazioni. E molti di questi servizi saranno disponibili a dstanza per le persone in tutto il mondo, incluse le comunità povere o sotto altri profili vulnerabili. In modo analogo, i miglioramenti nelle tecnologie con costi marginali bassi o nulli, potrebbero avere un impatto significativo sulla sostenibilità, altro ingrediente fondamentale nel benessere a lungo termine.

In effetti, è ragionevole aspettarsi che, nel tempo, la maggioranza dei benefici derivanti dalle tecnologie digitali andranno oltre la stretta dimensione del benessere materiale quantificabile. Non si tratta di liquidare o di minimizzare le sfide che devono essere affrontate in quella sfera, in particolare in riferimento all’ineguaglianza. Ma un approccio ragionevole a quei problemi rifletterebbe il continuo riequilibrio dei benefici, dei costi, dei rischi e dei punti deboli nell’epoca digitale.