C’è un mistero rivelatore nelle tariffe sulla Cina,

di Larry Summers [1]

Lunedì la Cina ha annunciato nuove tariffe su 60 miliardi di esportazioni statunitensi e gli Stati Uniti hanno minacciato nuove tariffe sino a 300 miliardi sui prodotti cinesi. Queste iniziative sono state citate come la ragione principale per il declino di più di 600 punti nella media industriale del Dow Jones, ovvero di circa il 2,4 per cento nei dati più generali del mercato azionario. Su un valore totale delle azioni statunitensi di circa 30 milia miliardi di dollari, questo declino rappresenta più di 700 miliardi di ricchezza perduta.

Questo non è stato un evento isolato. Più volte nell’anno passato, i mercati hanno ruotato in risposta alla situazione dei negoziati commerciali tra gli Stati Uniti e la Cina.

La sensibilità dei mercati alle minacce e alle controminacce nella guerra commerciale è abbastanza rilevante. L’annuncio di lunedì da parte dei cinesi, ad esempio, ci si sarebbe aspettati che elevasse le tariffe della Cina per circa 10 miliardi di dollari. In gran parte questo si presenterà nella forma di prezzi più elevati per gli importatori cinesi, e in una certa misura sarà evitato dirottando l’esportazione di beni come il gas naturale liquido su altri mercati, cosicché l’impatto sui profitti delle società statunitensi sarà molto minore di 10 miliardi di dollari. Nel frattempo, le tariffe statunitensi probabilmente aumenteranno i profitti delle società dato che i costi più alti delle esportazioni spingono alcune imprese verso i produttori nazionali.

C’è l’ulteriore considerazione secondo la quale i protagonisti ragionevoli del mercato non dovrebbero aver interamente ignorato, lunedì, la possibilità di aumenti delle tariffe e restano certamente alcune possibilità che un accordo commerciale venga raggiunto. Cosicché, in sostanza, il mercato non avrebbe dovuto muoversi neanche in completa proporzione alle modifiche nella capacità di ottenere profitti da parte delle società con nuove tariffe.

A questo punto, c’è un mistero rivelatore. Eventi che hanno un impatto diretto sui profitti delle società per pochi miliardi di dollari sembra stiano provocando fluttuazioni sui mercati che modificano il valore complessivo delle società per centinaia di miliardi di dollari. Ci sarebbero di sicuro molti modi per affinare il mio calcolo sull’impatto sui profitti riconoscendo vari riscontri, e certamente l’imposizione di tariffe accresce l’incertezza, il che in generale deprime i mercati. Ma con tutti i possibili calcoli sull’impatto diretto dei cambiamenti tariffari sulla profittabilità o sull’incertezza della profittabilità, non è possibile giustificare il tipo di mutamenti sui valori di mercato che abbiamo osservato lunedì o in varie altre occasioni, quando ci sono state notizie sulla situazione dei negoziati commerciali tra Stati Uniti e Cina.

Sospetto che in parte la risposta al mistero risieda nella tendenza dei mercati a reagire talvolta esageratamente alle notizie, specialmente in aree nelle quali non hanno lunga esperienza. Questa idea è confermata dalla tendenza illustrata dalla ripresa del mercato di martedì, che ha avuto luogo senza alcun particolare sviluppo incoraggiante tra Stati Uniti e Cina.

Una parte più ampia della risposta probabilmente risiede nell’idea che l’attuale conflitto commerciale sia un possibile preludio ad un conflitto assai più ampio di quello che sinora è stato possibile prevedere tra le due nazioni con le economie più forti e il massimo potere. Quando appare meno probabile che un conflitto su tematiche commerciali ben definite e in ultima analisi non particolarmente difficili possa essere risolto, gli osservatori razionali arrivano alla conclusione che è anche meno probabile che gli Stati Uniti e la Cina possano gestire temi che vanno dalla tecnologia wireless 5G alla Corea del Nord, dal futuro di Taiwan al cambiamento climatico globale, e dalla gestione della globalizzazione alla architettura della difesa nella regione del Pacifico.

Un mondo nel quale le relazioni tra Stati Uniti e Cina fossero ampiamente conflittuali potrebbe interessare una rottura delle catene dell’offerta globali, una frantumazione di Internet (dato che separati e non cooperativi sistemi Internet competono in tutto il mondo), le spese per la difesa grandemente accresciute, non ecluso persino un conflitto militare. Tutto questo sarebbe catastrofico per i livelli di vita ed avrebbe anche enormi effetti negativi sul valore delle società globali.

Io sospetto che sia il rischio maggiore di risultati catastrofici nel medio periodo, piuttosto che l’impatto a breve dei conflitti commerciali, che sta provocando le reazioni esagerate alle notizie del negoziato commerciale.

Questo comporta una importante lezione per entrambi gli schieramenti: è pericoloso trasformare il perseguimento di obbiettivi nazionali persino vitali in una crociata esistenziale. È piuttosto importante, quando le nazioni hanno obbiettivi che sono in conflitto, cercare il compromesso, evitare la retorica incendiaria e isolare, piuttosto che allargare, i settori nei quali vengano avanzate richieste. Stabilire una credibilità che le promesse verranno mantenute e le sorprese saranno evitate è altrettanto o più importante con gli avversari che con gli amici.

Quando l’Amministrazione Trump fa i capricci nei negoziati commerciali, e quando la campagna per le presidenziali si surriscalda, gli americani faranno bene a ricordare che non c’è peggiore minaccia per il successo della nostra iniziativa nazionale nel prossimo quarto di secolo che la cattiva gestione delle relazioni con la Cina. Non è solo possibile, ma essenziale essere forti e risoluti senza essere imprudenti e provocatori.