L’imbroglio agli agricoltori americani,

di Paul Krugman

Donald Trump è impopolare, ma conserva la fedeltà di alcuni importanti gruppi. Tra i più fedeli ci sono gli agricoltori americani, che sono una minuscola minoranza della popolazione ma esercitano una influenza politica sproporzionata a causa del nostro sistema elettorale, che dà a 3,2 milioni di elettori dello Iowa altrettanti senatori che a 40 milioni di californiani. Secondo un recente sondaggio, il 71 per cento degli agricoltori approva le prestazioni di Trump –  una percentuale un po’ inferiore al precedente sondaggio, ma ancora assai superiore alla media nazionale.

Tuttavia gli agricoltori finanziariamente sono in sofferenza. Gli investitori sono preoccupati per una possibile recessione dell’economia nel suo complesso, ma la recessione rurale è già in atto, con il calo dei redditi, la crescita dei tassi di criminalità e l’impennata dei fallimenti. E i guai dell’economia rurale derivano direttamente dalle politiche di Trump.

Questa apparente contraddizione – Trump sta provocando il danno maggiore alle persone che l’hanno sostenuto maggiormente – non avviene per caso. Il passato sostegno a Trump degli agricoltori era prevedibile: la demografia e la cultura dell’America rurale (bianca) la rendono un terreno fertile per i politici che promettono di restaurare la società tradizionale, e specialmente le gerarchie razziali tradizionali. Ma anche la crisi finanziaria degli agricoltori avrebbe dovuto essere prevedibile: se l’America rurale può non gradire e avere sfiducia delle elite cosmopolite, l’economia rurale statunitense è enormemente dipendente dai mercati globali, ed è stata inevitabilmente una vittima principale della guerra commerciale trumpiana.

Guardando in avanti, le domande sono se gli agricoltori hanno compreso dove si sono andati a ficcare, se capiscono persino adesso che le loro sofferenze non è probabile abbiano termine in tempi brevi, e se la sofferenza economica smuoverà qualcosa nel loro sostegno all’individuo che la sta provocando.

Da una parte, non è difficile capire perché gli agricoltori hanno appoggiato Trump. L’ostilità verso gli immigrati non bianchi è stata centrale nella sua campagna elettorale, e tale ostilità tende ad essere massima nelle aree nella quali in realtà non ci sono molti immigrati. Dunque l’America rurale, con la sua ancora minuscola popolazione di immigrati, è stata un pubblico recettivo per la sua politica di diffusione della paura. Più in generale, Rendere l’America di Nuovo Grande – che fondamentalmente ha riguardato il riportare indietro l’orologio, da un punto di vista razziale e culturale – era un messaggio che funzionava bene in luoghi nei quali si tende ancora a raffigurarsi come l’America Vera, piuttosto che le grandi aree metropolitane nelle quali effettivamente vive la maggioranza degli americani (considerato anche che raffigurarsi in quel modo gli viene suggerito dagli uomini della politica).

D’altra parte, mentre è noto che il paese rurale può mancare di diversità etnica e in generale non avere fiducia dei globalisti, di fatto l’economia rurale è profondamente integrata e dipendente dai mercati del mondo. Nell’epoca della guerra commerciale di Trump, l’America ha esportato il 76 per cento della sua produzione di cotone, il 55 per cento del suo sorgo, metà della sua soia, e il 46 per cento del suo grano.

Nel complesso, le esportazioni agricole statunitensi sono quasi il 40 per cento del valore della produzione agricola, rispetto al solo 15 per cento attorno al 1970. La globalizzazione ha danneggiato alcune componenti delle manifatture statunitensi, con effetti particolarmente duri in alcune piccole città industriali. Ma l’ascesa della Cina e la crescita del commercio globale non è stata altro che una buona notizia per gli agricoltori.

E qua è il punto: non avrebbe dovuto essere difficile prevedere che la politica economica di Trump sarebbe stata negativa per gli agricoltori. Il desiderio di guerre commerciali di Trump era alla luce del sole sin dagli inizi; il protezionismo era fatto apposta per lui, assieme al razzismo e all’anti ambientalismo, come uno dei suoi valori fondamentali. E una guerra commerciale era destinata a danneggiare le esportazioni agricole. Qualcuno poteva davvero immaginare che la Cina, una superpotenza economica dotata di un suo impetuoso nazionalismo, non avrebbe fatto ritorsioni contro le tariffe statunitensi?

Dunque, cosa c’era nella testa degli agricoltori? La mia idea è che abbiano consentito che il loro desiderio di credere avesse la precedenza sul loro giudizio. Trump sembrava l’individuo che faceva per loro. Di sicuro egli sembrava condividere la loro repulsione per le elite urbane che si immaginavano guardassero dall’alto in basso le persone come loro. Dunque si convinsero che egli sapesse cosa stava facendo, che avrebbe vinto la sua guerra commerciale, e che dunque loro sarebbero stati tra i vincitori che si sarebbero spartiti il bottino.

Persino adesso gli agricoltori sembrano credere che prima o poi la sofferenza avrà fine, che Trump presto annuncerà un accordo che ripristini i vecchi mercati ed altro ancora.

In poche parole, il sostegno degli agricoltori a Trump dovrebbe essere considerato come una forma di un reato di affinità, quando le persone si fanno raggirare da un imbroglione che si immaginano simile a loro [1].

E come spesso avviene in tali reati, l’imbroglione e i suoi associati in realtà disprezzano chi prendono di mira.

Di recente Sonny Perdue, il Segretario all’Agricoltura, ha gettato la maschera nel corso di un incontro con agricoltori che si lamentavano delle loro traversie. “Come chiamereste due agricoltori in una cantina?”, ha ironizzato. “Una cantina di piagnoni” [2].

Le stesse osservazioni di Trump sul commercio con il Giappone erano anche più istruttive. Secondo una trascrizione della Casa Bianca, Trump si è lamentato che mentre il Giappone ci vende milioni di autovetture, “noi gli spediamo grano. Grano! (risate)” Comprendono gli agricoltori che il loro Presidente considera i loro mezzi di sostentamento alla stregua di una barzelletta?

Dunque, cosa accadrà quando la guerra commerciale andrà per le lunghe? Non aspettatevi che gli agricoltori all’improvviso esclamino tutti insieme “Ehi, ci hanno fregato!” La vita reale non procede in quel modo. Ma, di fatto, sono stati fregati e alla fine possono cominciare a comprenderlo.