Cile: il ragazzo prodigio del neoliberismo che è caduto in disgrazia,

di Barnko Milanovic

Non è comune per un paese dell’OCSE che, in due giorni di disordini motivati dalle condizioni sociali, si spari e si ammazzino 16 persone (forse solo la Turchia, nelle sue guerre infinite contro la guerriglia dei curdi, si avvicina a quel livello di violenza). Questo è quello che tuttavia, la scorsa settimana, ha fatto il Governo cileno, il ragazzo prodigio del neoliberismo e della transizione alla democrazia, agli inizi di proteste che non accennano a diminuire nonostante le riforme cosmetiche proposte dal Presidente Sebastian Piñera.

La caduta in disgrazia del Cile è sintomatica delle tendenze globali che rivelano i danni provocati dalle politiche neoliberiste nei trent’anni passati, dalle privatizzazioni nell’Europa dell’Est e in Russia, alla crisi finanziaria globale ed alla austerità derivata dall’euro. Il Cile era considerato, non da ultimo grazie alla stampa favorevole di cui ha goduto, come un esempio di successo. Le dure politiche introdotte dopo il rovesciamento di Salvador Allende nel 1973, e l’orgia omicida che ne seguì nel periodo successivo, sono state attenuate dalla transizione alla democrazia, ma i loro fondamentali ingredienti vennero conservati. Il Cile in effetti ha avuto un record di crescita considerevolmente positivo, e mentre negli anni ’60 e ’70 era a metà della classifica latino-americana del PIL pro capite, oggi è il paese più ricco dell’America Latina. Ovviamente è stato aiutato dagli alti prezzi della sua principale materia prima di esportazione, il rame, ma il successo nella crescita è incontestabile. Il Cile è stato “premiato” dalla sua partecipazione all’OCSE, un club delle nazioni ricche, il primo paese del Sud America ad accederci.

Dove il paese ha fallito è stato nelle sue politiche sociali, che in qualche modo bizzarramente vennero anch’esse considerate da molti come un successo. Negli anni ’80 e ’90, la Banca Mondiale salutò positivamente le politiche di un mercato del lavoro “flessibile”, che consistettero nella rottura dei sindacati e nell’imposizione di un modello di contrattazione tra datori di lavoro e lavoratori al livello settoriale, anziché consentire una copertura complessiva da parte di una organizzazione sindacale che negoziasse per tutti i lavoratori. Essa venne anche più bizzarramente utilizzata come un modello di trasparenza e di buona gestione, qualcosa che la transizione nell’Europa dell’Est avrebbe presumibilmente dovuto copiare dal Cile. Il fratello dell’attuale Presidente cileno, rampolli di una delle famiglie più ricche del Cile, come Ministro del Lavoro e della Sicurezza Sociale sotto Pinochet, divenne famoso per l’introduzione di un sistema di finanziamento delle pensioni nel quale gli occupati facevano versamenti obbligatori dai loro salari verso uno dei vari fondi pensionistici, e dopo il ritiro dal lavoro ricevevano pensioni basate sull’andamento degli investimenti in tali fondi. Le pensioni degli anziani divennero quindi una componente di un capitalismo formato “roulette”. Ma per quella strada, i fondi pensionistici e i loro gestori, imponendo spesso parcelle esorbitanti, divennero ricchi. José Piñera aveva provato a “rivendere” questo modello alla Russia di Eltsin ed agli Stati Uniti di George Bush, ma, nonostante il forte (e abbastanza comprensibile) sostegno delle comunità finanziarie in entrambi i paesi, non ci riuscì. Ai giorni d’oggi, la maggioranza dei pensionati cileni riceve 200-300 dollari al mese, in un paese il cui livello dei prezzi (secondo il Progetto Internazionale di Confronti, un progetto che confronta i livelli dei prezzi in tutto il mondo, guidato su scala mondiale dagli Stati Uniti e dalla Banca Mondiale) è circa l’80% di quello degli Stati Uniti.

Se il Cile è in testa all’America Latina come PIL procapite, la guida anche in termini di ineguaglianza.  Nel 2015, il suo livello di ineguaglianza del reddito era il più alto di ogni altro paese latino americano, ad eccezione della Colombia e dell’Honduras. Superava persino l’ineguaglianza proverbialmente elevata del Brasile. Il 5% della popolazione cilena con il reddito più basso aveva un livello di reddito che è circa lo stesso del 5% della popolazione più povera della Mongolia. Il 2% dei più ricchi godeva un livello di reddito pari a quello del 2% dei più ricchi in Germania. Dortmund e le periferie di Ulan Bataar erano quindi riunite.

La distribuzione cilena del reddito è estremamente ineguale. Ma ancora di più lo è la distribuzione della ricchezza. In quel caso il Cile è una eccezione anche confrontato al resto dell’America Latina. Secondo i dati di Forbes sui miliardari del mondo del 2014, la ricchezza complessiva dei miliardari cileni (ce n’erano una dozzina) era pari al 25% del PIL cileno. I paesi latino americani più prossimi per concentrazioni di ricchezza più elevate sono il Messico e il Perù, dove la quota di ricchezza dei miliardari è circa la metà (13 per cento del PIL) di quella del Cile. Ma c’è di più: il Cile è il paese dove la quota dei miliardari, in termini di PIL, è la più alta al mondo (se si escludono paesi come il Libano e Cipro, dove molti miliardari stranieri semplicemente “parcheggiano” la loro ricchezza per ragioni fiscali). La ricchezza dei miliardari cileni, confrontata con il PIL del loro paese, supera persino quella dei russi.

Tale straordinaria ineguaglianza della ricchezza e dei redditi, assieme alla completa privatizzazione di molti servizi sociali acqua, elettricità etc.) e alle pensioni che dipendono dai capricci del mercato azionario, hanno per lungo tempo “nascosto” agli osservatori stranieri il successo del Cile nella crescita del suo PIL pro capite. Ma le recenti proteste mostrano che quest’ultima non è sufficiente. La crescita è indispensabile per il successo economico e la riduzione della povertà. Ma se non c’è giustizia sociale e un minimo di coesione sociale, gli effetti della crescita si dissolveranno in dolori, in dimostrazioni e, perché no, nella uccisione della gente.