L’esperienza dei centristi fanatici,

di Paul Krugman

È difficile credere che siano passate appena tre settimane da quando Adam Schiff, il Presidente della Commissione Intelligence della Camera, emise un misterioso mandato di comparizione al facente funzione del direttore dei servizi segreti nazionali, chiedendo che producesse una denuncia di un informatore presentata da qualcuno nell’ambiente dei servizi.

Dal momento in cui quel mandato fu emesso, la proceduta della messa in stato di accusa è passata dalla inverosimiglianza alla quasi certezza; almeno io trovo difficile comprendere come la Camera possa rinunciare alla messa in stato d’accusa considerato quello che già sappiamo delle iniziative di Trump. La condanna da parte del Senato resta un esito improbabile, ma non così improbabile come sembrava un tempo.

E l’intero tenore del nostro dibattito nazionale è cambiato. Mi pare che stiamo assistendo al rapido collasso di una fazione potente nella vita pubblica degli Stati Uniti, quella il cui rifiuto ad accettare i fatti in conflitto con i suoi pregiudizi è stata per lungo tempo una fonte importante di disordine politico.

Ma non mi riferisco agli estremisti di destra che dominano nel Partito Repubblicano. Spiacente, ma quelli non vanno a nessuna parte. La maggioranza della base di Trump segue strettamente lui, mentre la lista dei politici repubblicani eminenti disponibili a sfidare con chiarezza le malefatte di Trump consiste sino ad oggi in Mitt Romney, e in nessun altro oltre lui.

No, sto parlando dei centristi fanatici, che non sono una larga fetta dell’elettorato, ma hanno giocato un ruolo ingombrante nelle opinioni delle elite e nei resoconti dei media. Sono le persone che possono essere state disponibili ad ammettere che Trump fosse un cattivo soggetto, ma hanno comunque tenuto fermo, alla faccia dell’evidenza, che i due principali partiti fossero in sostanza equivalenti: ciascun partito ha avuto i suoi estremisti, ma ciascuno ha anche avuto i suoi moderati, e tutto andrebbe bene se questi moderati potessero lavorare assieme.

Di chi sto parlando? Ebbene, tra gli altri, di Joe Biden, che ha ripetutamente insistito che Trump è una aberrazione, non è rappresentativo del Partito Repubblicano nel suo complesso (il rifiuto di Biden di ammettere ciò a cui si è trovato di fronte può essere una spiegazione al fatto che la sua risposta alla diffamazione ucraina è sembrata così debole).

Alcuni di noi hanno respinto per molti anni tale visione del mondo, sostenendo che il Partito Repubblicano odierno è una forza sempre più radicale che si oppone alla democrazia. Nel passato 2003 io scrissi che il conservatorismo moderno è “un movimento i cui dirigenti non accettano la legittimità del nostro attuale sistema politico”. Nel 2012, Thomas Mann e Norman Ornstein affermarono che il problema centrale della politica americana era un Partito Repubblicano che non solo era estremista ma “sprezzante sulla legittimità dei suoi avversari politici”.

Per un lungo tempo, tuttavia, ad avanzare quell’argomento – mettendo in evidenza che i repubblicani apparivano sempre più autoritari e disposti a violare una norma democratica dietro l’altra – si veniva liquidati come striduli se non come pazzoidi. Persino l’avvento di Trump, e gli evidenti parallelismi tra il trumpismo e i movimenti autoritari che hanno distrutto la democrazia in luoghi come l’Ungheria e la Polonia, hanno appena scalfito la noncuranza centrista. Si ricordi, solo pochi mesi orsono la maggioranza dei media dell’informazione trattavano la sintesi altamente fuorviante del Procuratore Generale William Barr del rapporto Mueller come credibile.

Ma la mia impressione, per quanto sia impossibile quantificarla, è che gli eventi delle settimane passate abbiano alla fine perforato il muro del negazionismo centrista.

A questo punto, ciò che in precedenza era semplicemente ovvio è diventato innegabile. Sì, Trump ha invitato potenze straniere a intervenire nel suo interesse nella politica statunitense; l’ha perfino fatto sotto registrazione. Sì, ha sostenuto che I suoi avversari politici interni sono responsabili di tradimento per aver esercitato i loro diritti costituzionali di sorveglianza, e chiaramente non vede l’ora di usare il sistema giudiziario per criminalizzare le critiche.

Politici che credevano nei valori americani avrebbero denunciato questo comportamento, anche se provienente dal loro stesso leader. Nel migliore dei casi, i repubblicani sono stati zitti, e molti hanno espresso approvazione. Dunque, adesso è chiaro in modo cristallino che il Partito Repubblicano non è un partito politico normale; è l’equivalente americano dell’ungherese Fidesz o del polacco Legge e Giustizia, un regime autoritario in formazione.

Io penso – spero – che coloro che hanno speso anni a negare questa realtà stiano finalmente cambiando opinione.

È importante comprendere che il Partito Repubblicano non è improvvisamente cambiato, che Trump non è riuscito a corrompere un partito che era fondamentalmente a posto prima della sua comparsa. Chiunque è stato colto di sorpresa dall’abbraccio repubblicano alle teorie più estreme della cospirazione da parte del ‘ventre molle dello Stato’, doveva aver dormito negli anni di Clinton e non prestava attenzione quando la maggioranza del Partito Repubblicano decise che il cambiamento climatico era una bufala perpetrata da un vasto complotto scientifico globale.

E chiunque è colpito dalla accettazione repubblicana dell’idea che non c’è niente di male nel cercare aiuti nella politica interna da parte di regimi stranieri si è scordato (come anche troppa gente) che l’Amministrazione Bush ci portò in una guerra sulla base di falsi pretesti – non lo stesso peccato, ma un tradimento delle regole americane egualmente serio.

No, Trump non è un’aberrazione. Egli è in modo inconsueto spudorato e esibizionista nella sua corruzione, ma fondamentalmente è il culmine di quello a cui il suo partito mirava da decenni. E la vita politica degli Stati Uniti non comincerà a riprendersi finché i centristi non faranno i conti con questa realtà sconfortante.