Trump e il suo partito dell’inquinamento,

di Paul Krugman

Considerato quello che abbiamo visto sinora nelle audizioni per l’impeachment, non c’è letteralmente crimine o abuso di potere che indurrebbe i repubblicani a mettersi contro il Presidente Trump. Dunque, se siete in attesa di qualche spettacolare svolta politica, potete non trattenere il fiato.

Tuttavia, ripensandoci, forse è proprio il caso che tratteniate il fiato. Giacché la qualità dell’aria è sensibilmente peggiorata negli ultimi anni – un peggioramento che ha già provocato il costo di migliaia di vite di americani. E se Trump resta al potere, l’aria diventerà molto peggiore e il tributo di vite umane crescerà in modo clamoroso, negli anni avvenire.

La storia sino ad oggi: quando parliamo di inquinamento, non intendo i gas serra che stanno provocando il cambiamento climatico, che costituiscono una minaccia esistenziale a lungo termine. Sto invece parlando di inquinanti che hanno un effetto molto più immediato, in particolare delle ‘polveri sottili’, piccole particelle che rendono l’aria caliginosa e possono penetrare in profondo nell’apparato respiratorio. I rischi per la salute di queste particelle sono stati documentati da molti studi.

Sino a pochi anni fa, la buona notizia era che grazie ai regolamenti ambientali la concentrazione delle polveri sottili era in un declino abbastanza rapido. La cattiva notizia è che a prtire dal 2016 questo genere di inquinamento è di nuovo in crescita, invertendo di circa un quinto i progressi dal 2009 (1).

Uno studio che documenta questa inversione indica varie cause, compresi gli incendi boschivi (essi stessi causati dal cambiamento climatico), l’aumento dell’uso degli autoveicoli e la riduzione nella applicazione delle regole. Lo studio scopre anche che, utilizzando i risultati ben consolidati degli effetti dell’inquinamento sulla salute, persino questa apparentemente piccola crescita nelle polveri sottili porta a quasi 10.000 morti in più rispetto all’anno passato.

Per collocare questo dato in un contesto, può essere utile ricordare che Trump avviò la sua Presidenza parlando di “carneficina americana”, dipingendo una nazione inondata dal crimine violento. In realtà, il crimine era vicino ai suoi minimi storici. Nella misura in cui c’era qualcosa dietro la sua filippica, consisteva in una modesta (e temporanea) crescita degli omicidi da circa 14.000 nel 2014 a 17.000 nel 2017.

Il punto è che il bilancio delle vittime nell’epoca di Trump per il peggioramento dell’aria è già ampio varie volte la “carneficina” denunciata da Trump.

Può sembrare volgare mettere in evidenza questo, ma anche il costo del crescente inquinamento è ampio: lo studio lo fissa a 18 miliardi di dollari all’anno. Si tratta di un numero rilevante, persino in un’economia ampia come quella dell’America, e ciò comporta che la crescita economica con Trump, calcolata in modo appropriato, è stata significativamente più lenta di quanto indichino i dati convenzionali.

E le cose sono in procinto di diventare assai peggiori. L’Amministrazione Trump sta lavorando a nuove regole che realmente impedirebbero all’Agenzia della Protezione Ambientale di far uso di una buona parte delle prove scientifiche relative agli effetti dell’inquinamento sulla salute. Questo indebolirebbe la regolamentazione ambientale, quasi sicuramente portando ad un brusco peggioramento della qualità dell’aria e dell’acqua nel corso del tempo.

Non conosciamo esattamente come questo accadrà, ma sembra che si possa affermare con certezza che se Trump resta in carica, come risultato delle sue politiche antiambientali, un numero grandemente superiore di americani morirà rispetto al numero totale delle persone assassinate, per non dire di quelle assassinate dagli immigrati, che Trump ama dipingere come una minacciosa orda di pelle scura.

Perché sta accadendo? Come molti osservatori hanno messo in evidenza, l’incapacità ad agire sul cambiamento climatico, sebbene sia un crimine contro l’umanità che non ha attenuanti, in qualche modo è anche comprensibile. Le emissioni dei gas serra sono invisibili, e il danno che procurano è globale e a lunghissimo termine, rendendo il negazionismo relativamente semplice.

Le polveri sottili, tuttavia, sono visibili, e il danno che provocano è sia relativamente localizzato che abbastanza rapido. Dunque, ci poteva immaginare che la lotta contro l’aria sporca ricevesse un sostegno generalizzato, da entrambi i partiti. In effetti, la moderna protezione dell’ambiente ebbe inizio proprio con Richard Nixon, e nei miei colloqui con i dirigenti in pensione dell’EPA, l’epoca di Nixon veniva descritta come un’eta aurea.

Inoltre, i repubblicani continuarono a mostrare almeno qualche preoccupazione per l’ambiente persino dopo che il partito ebbe una chiara svolta a destra. Il Presidente Ronald Reagan sottoscrisse un trattato per proteggere la fascia dell’ozono. La minaccia delle piogge acide venne contenuta attraverso un programma promulgato dal Presidente George H. W. Bush.

Ma ciò accadeva molto tempo fa. Il Partito Repubblicano odierno non è solo il partito che ha abbracciato pazzesche teorie cospirative sul riscaldamento globale (e su tutto il resto che presenti fatti sconvenienti). È anche diventato il partito dell’inquinamento.

Perché? Seguite la traccia dei soldi. C’è un’ampia escursione tra le industrie quanto al danno economico che provocano per ogni dollaro di produzione. E le industrie superinquinanti fondamentalmente hanno puntato tutte le loro fiches sui repubblicani. Nel 2016, ad esempio, le industrie dell’estrazione del carbone hanno versato il 97 per cento dei loro contributi elettorali ai candidati e alle cause repubblicane. Gli inquinatori stanno ricevendo quello per cui hanno pagato.

Questa, per inciso, è una ragione per la quale io ed altri troviamo così sbalorditivo che persone come Joe Biden dicano che tutto andrà bene quando Trump se ne sarà andato. Se Trump non riuscirà a distruggere la nostra democrazia (un “se” grande come una casa), la sua eredità maggiormente dannosa sarà l’ampia distruzione ambientale che si lascerà alle spalle. E la posizione a favore dell’inquinamento di Trump non è un’aberrazione. In questo, egli è esattamente un uomo del suo partito.