No, collaboratori di Trump, il, coronavirus non è positivo per l’America.

Di Paul Krugman

Quanto dovreste essere spaventati dal coronavirus? Non sono un epidemiologo, ma quanto ho visto sin qua è allarmante. Non aiuta che l’Amministrazione Trump, nell’ambito della sua guerra generale contro la scienza e la competenza, abbia seriamente ridotto la capacità dell’America di dare risposte se fossimo davvero di fronte ad una pericolosa pandemia.

Sembra anche abbastanza possibile che il virus provochi un grande danno economico – anche se non vi ammazza, ammazza il vostro posto di lavoro. E una fonte particolare di preoccupazione è che i massimi dirigenti dell’Amministrazione Trump stanno dicendo sciocchezze sulla minaccia economica.

Dunque, a proposito della minaccia economica; molte persone stanno formulando parallelismi tra il coronavirus e l’esplosione del 2002-2003 della grave crisi respiratoria acuta, o SARS, che anch’essa ebbe origine in Cina. Come nella attuale epidemia, la SARS provocò l’imposizione di quarantene economicamente dirompenti, che sembra abbiano avuto un significativo anche se temporaneo effetto negativo sull’economia cinese, e un modesto impatto negativo sull’economia mondiale nel suo complesso.

Ancora non sappiamo se il coronavirus sia più o meno pericoloso della SARS. Quello che sappiamo è che le implicazioni economiche globali di una pandemia è più probabile siano gravi oggi di quanto non lo furono allora, per la semplice ragione che la Cina è un protagonista molto più grande di quanto non fosse ai quei tempi.

Nel 2002 la Cina era ancora ai primi stadi della sua grande impennata economica; pesava circa l’8 per cento del valore aggiunto manifatturiero globale, assai meno delle quote degli Stati Uniti, del Giappone e dell’Europa. Oggi, tuttavia, la Cina è l’officina del mondo, rappresentando più di un quarto delle manifatture globali.

Ora, si potrebbe pensare che questo implichi un lato positivo nei guai della Cina, che il turbamento nell’ampio settore manifatturiero cinese possa offrire opportunità ai produttori di altri paesi, compresi gli Stati Uniti. O meglio, si potrebbe pensarlo se non si sapesse niente dell’economia del 21° secolo.

Di fatto, Wilbur Ross, il Segretario al Commercio, è apparso giovedì mattina a Fox News per dichiarare che egli “non intendeva parlare di un giro vittorioso”, ma che il coronavirus “contribuirà ad accelerare il ritorno di posti di lavoro nel Nord America”. Dicendo ciò, egli ha dimostrato un paio di cose; 1) perché i lettori di Gail Collins l’hanno votato come il peggior componente del gabinetto di Trump, e 2) perché la guerra commerciale di Trump è stata un tale fallimento.

Quello che in apparenza Ross e i suoi colleghi ancora non capiscono –  sebbene alcuni di loro possano averne avuto un qualche indizio – è che il manifatturiero odierno non è come il manifatturiero di un paio di generazioni fa, quando i settori industriali di diversi paesi erano impegnati in una competizione testa a testa abbastanza chiara. Di questi tempi viviamo in un mondo di catene globali del valore, nel quale buona parte di quello che ogni data nazione importa non consiste di beni per i consumatori, ma di beni “intermedi” che essa utilizza come componente del suo stesso processo produttivo.

In un mondo del genere, tutto quello che manda in disordine le importazioni – che si tratti di tariffe o di un virus – alza i costi della produzione e, di conseguenza, semmai danneggia il settore manifatturiero. In effetti, un recente studio della Federal Reserve ha scoperto che le tariffe di Trump, che erano concentrate sui beni intermedi, hanno ridotto, non aumentato, la produzione e l’occupazione manifatturiera. Di fatto, mentre la crescita economica complessiva nel 2019 è stata dignitosa (non eccezionale), il settore manifatturiero è in recessione (e l’incertezza creata dalla guerra commerciale può spiegare perché gli investimenti delle imprese sono in calo nonostante un gran taglio alle tasse sulle società).

Come ho detto, alcuni dei collaboratori di Trump, in questo caso, ne hanno avuto una qualche percezione. La scorsa settimana la Casa Bianca ha fondamentalmente ammesso che le tariffe sull’acciaio e l’alluminio hanno fatto più male che bene, danneggiando le industrie che utilizzano questi materiali. Ma la risposta della Amministrazione non è una riconsiderazione di queste politiche – e quella di imporre altre tariffe, su una gamma più vasta di prodotti.

Il che mi riporta al coronavirus. Lasciamo da una parte i temi della salute pubblica – sebbene l’Amministrazione Trump ci abbia chiaramente lasciato meno preparati allorché dovessimo affrontare tali questioni se diventassero serie – e concentriamoci sull’economia.

Quello che possiamo dire è che se il virus seriamente perturberà la produzione cinese, il suo impatto sull’economia statunitense somiglierà ad una versione estrema della guerra commerciale di Trump, con la differenza di nessuna compensazione nella forma di entrate tariffarie. E le due cose che sappiamo sulla guerra commerciale sono che essa è stata un disastro economico e che i dirigenti di Trump sembrano ancora non avere idea di perché è stata un disastro.

Si tenga a mente che sinora Trump è stato considerevolmente fortunato. A parte l’uragano Maria – che egli ha mal gestito, e nel quale sono morti migliaia di americani – egli in sostanza non ha affrontato alcuna crisi, interna o estera, che non derivasse da suo stesso operato. E si è circondato di una banda di individui che non potrebbero ragionare correttamente, individui che sollevano domande serie su come potrebbe ben gestire una crisi che non avesse creata lui stesso.

Se le sciocche osservazioni di Wilbur Ross di giovedì offrono un qualche indizio – e io temo che lo offrano – l’Amministrazione Trump è persino meno preparata a misurarsi con le ricadute economiche di una possibile pandemia che con una crisi della salute pubblica. C’è di che aver paura.