Bernie Sanders non è un socialista,

di Paul Krugman

I repubblicani hanno una lunga, disdicevole storia nel confondere ogni tentativo di migliorare la vita degli americani con i mali del “socialismo”. Quando venne proposto agli inizi Medicare, Ronald Reagan la chiamò “medicina socializzata” e dichiarò che avrebbe distrutto la nostra libertà. Di questi tempi, se vi pronunciate per qualcosa come l’assistenza all’infanzia, i conservatori vi accusano di voler trasformare l’America nell’Unione Sovietica.

È una strategia viscida, disonesta, ma non si può negare che qualche volta sia stata efficace. E ora il favorito della candidatura presidenziale democratica – non un favorito imbattibile, ma chiaramente la persona che al momento ha maggiori possibilità di riuscire a farcela – è qualcuno che fa il gioco proprio di quella strategia, dichiarando di essere in effetti un socialista.

Il punto è che Bernie Sanders non è in realtà un socialista, in ogni normale senso del termine. Non vuole nazionalizzare le nostre principali industrie e sostituire i mercati con la pianificazione centralizzata; ha espresso ammirazione non per il Venezuela, ma per la Danimarca. È fondamentalmente quello che gli europei chiamerebbero un socialdemocratico – e le socialdemocrazie come la Danimarca, di fatto, sono posti piacevoli in cui vivere, con società che sono, semmai, più libere che la nostra.

Perché dunque Sanders si definisce socialista? Direi che la cosa riguarda principalmente un modo di pubblicizzarsi, con un tratto di compiacimento per impressionare la borghesia. E questo autocompiacimento non era dannoso finché era solo un senatore di uno Stato molto progressista.

Ma se Sanders diventa il candidato democratico alla Presidenza, questa fuorviante auto definizione sarà un regalo alla campagna elettorale di Trump. Lo stesso accadrà per le sue proposte programmatiche. L’assistenza sanitaria con un unico centro di pagamenti è: a) una buona idea sul piano dei principi, e b) qualcosa che è molto improbabile avvenga nella pratica. Ma facendo di Medicare-per-tutti il punto centrale della sua campagna elettorale Sanders allontanerà l’attenzione dalla determinazione della Amministrazione Trump di eliminare la rete di sicurezza sociale che già abbiamo.

Solo per chiarezza, se Sanders in effetti sarà il candidato del Partito Democratico dovremmo dargli con tutto il cuore il sostegno. Probabilmente non potrebbe trasformare l’America nella Danimarca, e persino se lo potesse, il Presidente Trump sta cercando di trasformarci in una autocrazia di nazionalisti bianchi come l’Ungheria. Cosa scegliereste?

Ma gradirei molto se Sanders non fosse così deciso a rendersi un facile obbiettivo per le diffamazioni della destra.

Parlando di atteggiamenti politici che non aiutano, anche il secondo classificato nel New Hampshire sta avvelenando il suo pozzo. Nei giorni passati Pete Buttigieg ha scelto di atteggiarsi a falco del deficit, dimostrando così di essere magari una faccia nuova, ma di avere opinioni considerevolmente datate.

Forse Buttigieg non è al corrente del crescente consenso dei principali economisti sul fatto che l’isteria del deficit di sette o otto anni orsono era in gran misura esagerata. L’anno scorso i passati massimi economisti della Amministrazione Obama hanno pubblicato un articolo dal titolo “Chi ha paura dei deficit del bilancio?” che concludeva: “è tempo che Washington metta da parte l’ossessione sul debito e si concentri su cose più importanti”.

E laddove Sanders sta facendo il gioco di una malfamata strategia politica repubblicana, Buttigieg ne sta favorendo un’altra: la strategia di azzoppare l’economia con l’austerità della finanza pubblica quando un democratico occupa la Casa Bianca, e di indebitarsi liberamente appena il Partito Repubblicano riconquista il potere. Se i democratici vincono, dovrebbero perseguire una agenda progressista, non dilapidare il loro capitale politico risanando i disastri del Partito Repubblicano.

Di nuovo, se Buttigieg diventa il candidato, il partito dovrebbe andargli dietro senza riserve. Qualsiasi cosa egli dica sul deficit, non farebbe quello che fanno i repubblicani, non userebbe le paure sul debito come una scusa per abbattere i programmi sociali.

Dunque, chi candideranno i democratici? Le vostre congetture valgono quanto le mie. Quello che è davvero importante, tuttavia, è che il partito resti concentrato sui suoi punti di forza e sui punti di debolezza di Trump.

Perché il punto è che tutti i democratici che ottenessero la Presidenza, da Bloomberg a Bernie, sono almeno moderatamente progressisti; vogliono tutti mantenere o espandere le reti della sicurezza sociale, aumentando le tasse per i ricchi. E tutte le prove che vengono dai sondaggi dicono che l’America è fondamentalmente una nazione di centro sinistra – che è la ragione per la quale Trump promise di elevare le tasse sui ricchi e di proteggere i principali programmi sociali durante la campagna elettorale del 2016.

Sennonché stava mentendo, e a questo punto chiunque non abbia i paraocchi lo sa. Dunque i democratici hanno l’indiscutibile opportunità d presentarsi, onestamente, come i difensori della Previdenza Sociale, di Medicare, di Medicaid e della adesso popolare Legge sulla Assistenza Sostenibile, contro i repubblicani che stanno più o meno apertamente favorendo gli interessi dei plutocrati su quelli delle famiglie dei lavoratori.

Tuttavia, quella opportunità sarà sprecata se il candidato democratico, uomo o donna che sia, trasforma le elezioni in un referendum o sulla assistenza sanitaria con un unico centro di pagamenti o sulla riduzione del deficit, nessuna delle quali è una posizione particolarmente popolare. La situazione diventerà anche peggiore se i democratici degenerano sino a bisticciare di purezza ideologica o di responsabilità nella gestione delle finanze pubbliche.

Il punto è che chiunque ottenga la candidatura, i democratici hanno bisogno di costruire una coalizione vasta quanto è possibile. Altrimenti consegneranno le elezioni a Trump – e quella sarebbe una tragedia per il partito, per la nazione e per il mondo.