Tecnologia per tutti,

di Dani Rodrik

CAMBRIDGE – Viviamo in un mondo nel quale si allarga sempre di più il divario tra le competenze di un lavoratore “medio” e le capacità richieste dalle tecnologie di frontiera. I robot, il software e l’intelligenza artificiale hanno aumentato i profitti delle società ed accresciuto la domanda di professionisti specializzati. Ma essi sostituiscono i lavoratori delle fabbriche, dei servizi commerciali e degli uffici – svuotando la tradizionale classe media. Questo “divario di competenza” contribuisce ad approfondire l’ineguaglianza economica, l’insicurezza e in ultima analisi la polarizzazione politica – i problemi più rilevanti del nostro tempo.

La risposta convenzionale è una educazione maggiore e migliore. Affinché le persone comuni non siano lasciate indietro in questa “gara tra l’istruzione e la tecnologia” di vecchia data, per usare l’espressione evocativa degli economisti di Harvard Claudia Goldin e Lawrence Katz, le società hanno bisogno di fare un lavoro molto migliore nella formazione e nell’aggiornamento della loro forza lavoro alle nuove tecnologie. I conducenti dei furgoni devono diventare programmatori di computer.

Questo è un rimedio singolarmente unilaterale. Da un punto di vista logico, il divario tra competenze e tecnologia può essere chiuso in uno di questi due modi: o aumentando l’educazione per corrispondere alle domande della nuova tecnologia, o reindirizzando l’innovazione per far stare le competenze al livello della attuale forza lavoro (e di quella in prospettiva). Nei dibattiti politici, la seconda strategia ottiene al massimo una adesione di facciata. Tuttavia essa è una strategia più ovvia e probabilmente più efficace. Come mette in evidenza il mio collega di Harvard Ricardo Hausmann, abbiamo bisogno di creare posti di lavoro per i lavoratori che abbiamo, non per quelli che vorremmo avere.

Il punto cieco è la conseguenza di un certo tipo di feticismo tecnologico che considera l’innovazione come una forza esogena che si comporta secondo le sue regole. Tendiamo a pensare di avere poco controllo sull’innovazione. È la società che deve correggere il cambiamento tecnologico, non viceversa.

Questa prospettiva si lascia sfuggire il quale grado l’innovazione è guidata dai valori – spesso sottostimati – e dagli incentivi. Da una parte, i governi giocano un ruolo onnipresente nel dare forma al paesaggio tecnologico. Le economie avanzate comunemente si basano su sussidi alla ricerca ed allo sviluppo, su finanziamenti alla ricerca scientifica di base, su regole per i brevetti, su garanzie sui mutui, su politiche per lo sviluppo dei distretti e sul sostegno diretto dei governi alle tecnologie di avanguardia. Tutte queste politiche fanno pendere il campo da gioco in modo da determinare quale genere di innovazioni vengano messe in pratica.

Si consideri la tecnologia che sta dietro i veicoli senza guidatore. Negli Stati Uniti, l’Agenzia per i Progetti di Ricerca Avanzata della Difesa (DARPA), un braccio del Dipartimento della Difesa statunitense, ha dato all’innovazione in quest’area un incoraggiamento lanciando competizioni tra gli innovatori negli anni 2000. L’obbiettivo era militare: ridurre le ferite nei combattimenti. Ma, come il DARPA afferma nel suo sito web: “queste sfide hanno contribuito a creare una mentalità ed una comunità di ricerca che un decennio dopo avrebbero reso flotte di macchine e di altri veicoli terrestri senza guidatori una quasi certezza per il primo quarto del ventunesimo secolo”. Una agenzia di governo più preoccupata dei posti di lavoro avrebbe spinto piuttosto per diverse tecnologie.

Altre politiche possono avere effetti involontari sulla direzione del cambiamento tecnologico. Come ha sostenuto Daron Acemoglu del MIT, le politiche fiscali in modo caratteristico distorcono gli incentivi all’innovazione contro il lavoro incoraggiando l’automazione. Le imprese ricevono sgravi fiscali quando occupano robot, ma non quando creano buoni posti di lavoro aggiuntivi. Di fatto, i posti di lavoro sono tassati, mentre le macchine sono sussidiate.

Anziché sostituire lavoratori non specializzati o semi specializzati con macchine, le società possono spingere per innovazioni che in particolare aumentino le prestazioni che i lavoratori sono capaci di realizzare. Questo potrebbe essere ottenuto attraverso nuove tecnologie che consentano ai lavoratori di fare il lavoro che precedentemente era svolto da persone più specializzate, oppure che permettano la fornitura di servizi più specializzati e su misura da parte della forza lavoro esistente.

Esempi del primo tipo di tecnologia sono i sistemi di intelligenza artificiale che permettano al personale infermieristico di applicare procedure dei medici o che permettano agli artigiani di intraprendere mansioni degli ingegneri. Un esempio del secondo tipo sarebbe una tecnologia che permetta agli insegnanti di fornire una istruzione su misura secondo le diverse capacità e bisogni degli studenti.

Una ragione fondamentale per la quale la società sotto investe sulle innovazioni che vanno a vantaggio delle persone comuni deve avere a che fare con la distribuzione del potere. La scienza e la tecnologia sono concepite per fornire risposte e risolvere problemi. Ma quali domande vengono poste e quali problemi vengono risolti dipende dalla voce di chi ha le carte migliori. Ad esempio, alcuni dei limiti nell’uso delle tecnologie sanitarie indicate nelle frasi precedenti derivano dal potere che i medici hanno di escludere i lavoratori della sanità meno accreditati dalle funzioni avanzate.

Come una data tecnologia viene dispiegata sui posti di lavoro è intimamente connesso con chi prende le decisioni. Tecnologie sofisticate possono consentire ai dirigenti di monitorare ogni movimento dei loro lavoratori e di misurare la loro efficienza, permettendo alle società di fissare standard di produttività sempre più esigenti, con un costo considerevole per la salute fisica e mentale dei lavoratori. In alternativa, tecnologie simili possono mettere i lavoratori nelle condizioni di aumentare la loro autonomia e il controllo sul loro ambiente di lavoro. È facile immaginare quale utilizzo in pratica predomini.

Anche le considerazioni etiche giocano un ruolo – esplicitamente o implicitamente – nel definire la direzione dell’innovazione. Anche qua il potere è importante. Quando alcuni dipendenti di Google hanno cominciato a lamentarsi ed a organizzarsi contro lo sviluppo di sistemi di Intelligenza Artificiale che consideravano immorali – destinati ad essere usati nel controllo dell’immigrazione o nello spionaggio – la società ha dato un giro di vite e alcuni dei dirigenti della vertenza aziendale sono stati licenziati.

In altri settori, noi diamo per certo che i valori dovrebbero essere riflessi nel modo in cui perseguiamo l’innovazione. Ad esempio, normalmente regolamenti nazionali circoscrivono gli esperimenti sugli animali e sugli esseri umani. Perché non estenderlo alle implicazioni della tecnologia sul mercato del lavoro? Attraverso i regolamenti o altri mezzi, il nostro sistema dell’innovazione deve dar conto degli effetti delle nuove tecnologie sulla qualità e sulla quantità dei posti di lavoro.

Il mutamento tecnologico non segue un suo proprio indirizzo. Esso è plasmato da modelli morali, da incentivi e dal potere. Se riflettiamo di più su come l’innovazione può essere diretta al servizio della società, possiamo permetterci di essere meno preoccupati su come dovremmo correggerla.