I reazionari stanno passando un brutto periodo,

di Paul Krugman

Che rappresenta Braxton Bragg [1] per Donald Trump, o cosa c’entra Trump con Braxton Bragg?

È sempre stato strano (e scandaloso) avere basi militari degli Stati Uniti con i nomi di traditori – di generali confederati che si ribellarono contro l’Unione per difendere la schiavitù. E i dirigenti dell’esercito sembrano disponibili a cambiare i nomi di quelle basi. Ma Trump si rifiuta.

Perché prende quella posizione in un’epoca nella quale gli americani bianchi sembrano finalmente riconoscere l’ingiustizia che gli afroamericani normalmente devono affrontare, con un sostegno crescente dell’opinione pubblica per il movimento Black Lives matter [2]? Di sicuro, la condotta più astuta sarebbe fare come fanno buona parte delle società americane: pochi gesti a poco prezzo nell’interesse della giustizia sociale senza cambiare niente di fondamentale. Voglio dire, persino NASCAR [3] ha annunciato che metterà al bando la bandiera confederata nei suoi eventi. E cambiare i nomi alle basi militari non costerebbe quasi niente.

Ma Trump evidentemente non può neppure addivenire a fare un gesto simbolico di pietà. E cercare di capire perché non ne è capace contribuisce a spiegare in cosa consista in trumpismo – e, di fatto, il conservatorismo moderno nel suo complesso.

Trump stesso dice che esso riguarda “l’onorare una storia di successo, di vittorie e di libertà”. È proprio così?

Quelle basi onorano uomini che presero posizione per la schiavitù, l’opposto della libertà; e si dà il caso che le due basi più grandi siano intitolate a generali famosi per sconfitte, non certo per vittorie. Bragg, le cui truppe patirono una epica disfatta a Chattanooga, fu uno dei generali della Guerra Civile meno apprezzati. John Bell dilapidò le vite dei suoi uomini in inutili attacchi ad Atlanta ed a Franklin [4], poi condusse quello che era rimasto delle sue truppe allo sterminio di Nashville.

Ovviamente, Trump di tutto questo non sa niente. Del resto, perché un individuo che è cresciuto nel quartiere del Queens [5] si dovrebbe curare della tradizione confederata?

La risposta è che Trump, e la maggioranza del suo partito, sono dei reazionari. Ovvero, come si esprime il politologo Corey Robin, sono motivati soprattutto dal “desiderio di opporsi alla liberazione delle persone marginali e prive di potere”. E l’iconografia confederata in America è diventata un simbolo della reazione.

È la stessa ragione per la quale alcuni repubblicani del Maine si sono opposti a far diventare una canzone del Ventesimo Reggimento del Maine – un reggimento di volontari la cui eroica difesa di Little Round Top ebbe un ruolo fondamentale nella battaglia di Gettysburg – inno dello Stato. Sarebbe stato offensivo, hanno sostenuto “dire che siamo in qualche modo migliori di quello che fu il Sud”. Per la verità, il Sud stava difendendo la schiavitù.

Credo che lo stesso impulso reazionario spieghi anche perché alcuni uomini bianchi privilegiati, dall’editore dell’influente Rivista di Economia Politica all’amministratore delegato di CrossFit [6] (adesso sostituito), siano stati incapaci di controllare i propri eccessi autodistruttivi attaccando le proteste di Black Lives Matter.

In fin dei conti, dal punto di vista dei reazionari le tre settimane passate sono state un incubo. Non si tratta solo di persone marginali, che si supponeva sapessero quale fosse il loro interesse nel prendere posizione per la giustizia, costoro stanno anche ottenendo in modo schiacciante il consenso dell’opinione pubblica. Non si pensava che le cose arrivassero a questo punto!

Una risposta a questo incubo è stata negarlo. Trump ha continuato a twittare “LEGGE ED ORDINE”, come se ripetere tante volte la frase magica riportasse l’orologio al 1968. La campagna di Trump ha reagito ad uno sfavorevole sondaggio della CNN, non riconsiderando il suo messaggio, ma chiedendo che l’agenzia ritrattasse il proprio sondaggio e si scusasse.

Un’altra risposta è stata una folle teoria della cospirazione. A destra, è considerato un dato di fatto che le manifestazioni popolari di massa siano state orchestrate dai radicali dell’antifa [7], sebbene non ci sia uno straccio di prova in quel senso. E notoriamente Trump ha suggerito che l’uomo di 75 anni steso dalla polizia – abbiamo visto tutti il video di quell’uomo sanguinante sul marciapiede – era un provocatore antifa che in qualche modo aveva inscenato il suo stesso assalto.

Più inquietante, tuttavia, è stato il desiderio palpabile di personaggi potenti della destra – non solo Trump – di trovare un modo perché le proteste del Black Lives Matter si scontrassero con la violenza statale.

Sulla base di qualsiasi valutazione razionale, non ha mai avuto senso chiedere una risposta dell’esercito per proteste principalmente pacifiche guastate soltanto da una piccola quantità di saccheggi occasionali. La gente di destra crede davvero ai suoi stessi argomenti secondo i quali saremmo assaliti da “orde di idioti violenti”? Lo dubito.

Per i reazionari, tuttavia, l’orrore della situazione non consiste nella possibilità che le proteste sfocino nella violenza. Consiste nel fatto che semplicemente ci siano proteste.

E questa è la ragione per la quale persone come Trump e Tom Cotton sono stati così ansiosi di inviare l’esercito. Non sono preoccupati di mantenere la pace; se questo per loro contasse, avrebbero reagito con asprezza allo spettacolo dei militanti armati della destra che minacciavano l’Assemblea Legislativa dello Stato del Michigan. Invece Trump ha scritto un tweet a loro sostegno.

No, i reazionari americani non vogliono la legge e l’ordine; vogliono un pretesto per schiacciare le proteste per la giustizia sociale con il pugno di ferro.

Almeno per il momento, i reazionari americani non stanno ottenendo quello che vogliono. I Governatori, i Sindaci e, non meno importante, l’esercito hanno chiarito che non vogliono prender parte ad un brutale giro di vite.

Ma non pensate che i reazionari siano fuori gioco. Restano estremamente pericolosi e diventeranno ancora più pericolosi se, come sembra sempre più probabile, Trump si ritrova a constatare la prospettiva di una sconfitta elettorale.