L’America si è bevuta il futuro dei suoi figli,

di Paul Krugman

Una breve storia dei quattro mesi passati in America:

Esperti: non precipitatevi a riaprire, non è passata.

Donald Trump: LIBERATE!

Covid-19: Ha, ha!

Dirigenti di Trump: ecco la nostra ricerca in opposizione ad Anthony Fauci. [1]

E adesso siamo di fronte ad una tormentosa alternativa: riaprire le scuole, creando rischi per una ulteriore esplosione virale, o tenere i ragazzi a casa, con effetti gravi sul loro apprendimento?

Non era necessario che accadesse niente del genere. Altri paesi sono rimasti nei loro lockdown il tempo sufficiente per ridurre le infezioni a tassi molto più bassi di quelli che prevalgono da noi; i tassi di mortalità procapite del Covid-19 nell’Unione Europea sono soltanto un decimo di quelli negli Stati Uniti – e stanno calando – mentre i nostri stanno crescendo velocemente. Di conseguenza, quei paesi sono nelle condizioni di riaprire le scuole con discreta sicurezza.

E l’esperienza del Nordest, il primo importante epicentro dell’epidemia statunitense, dimostra che avremmo potuto realizzare anche da noi qualcosa di simile. I tassi di mortalità sono scesi, sebbene siano ancora più elevati che in Europa; sabato, per la prima volta da marzo, New York City ha registrato zero morti da Covid-19.

Sarebbe stato sostenibile un lockdown più lungo? Certamente.

È vero che le esigenze di un forte distanziamento sociale comportano una elevata disoccupazione e danneggiano molte imprese. Ma persino l’America, con la sua traballante rete di sicurezza sociale, era nelle condizioni di offrire un sufficiente aiuto nella calamità – non chiamatelo stimolo all’economia! – per proteggere la maggioranza dei suoi cittadini da gravi difficoltà.

In gran parte grazie ai prolungati sussidi di disoccupazione, durante il lockdown la povertà non si è impennata. Secondo alcune stime è persino scesa.

È vero, in quella rete di sicurezza ci sono dei buchi, e molte persone hanno sofferto. Ma avremmo potuto rattoppare quei buchi. Certamente, gli aiuti d’emergenza costano molti soldi, ma possiamo permetterceli: il Governo Federale è venuto indebitandosi per somme elevate, ma i tassi di interesse sono rimasti ai minimi storici.

Diciamo così: nella sua massima gravità, il lockdown sembra aver ridotto il PIL poco di più del 10 per cento. Durante la Seconda Guerra Mondiale, l’America spese più del 30 per cento del PIL nella difesa, per più di tre anni. Perché non potremmo assorbire un costo molto minore per pochi mesi?

Dunque, fare tutto quello che era necessario per mettere il coronavirus sotto controllo sarebbe stato pesante, ma interamente fattibile.

Ma non è stata quella la strada che si è presa. Piuttosto, molti Stati non si sono solo precipitati a riaprire, hanno riaperto stupidamente. Anziché essere considerate come un modo economico ed efficace per combattere il contagio, le mascherine sono diventate un fronte della guerra ideologica. Le attività che costituivano un pericolo evidente di alimentare la pandemia sono rimaste incontrollate: sono stati consentiti ampi assembramenti, i bar hanno riaperto. Le riaperture raffazzonate hanno anche messo in pericolo qualcosa che, diversamente dal bere in gruppi, non avrebbe potuto essere sospesa senza un danno di lungo periodo: l’istruzione dal vivo.

Alcune attività si reggono discretamente bene quando si spostano online. Ho il sospetto che ci saranno molte meno persone che volano per il paese con gli occhi fissi su PowerPoints di quante ce n’erano prima del Covid, allorché avremo finalmente sconfitto questo virus.

L’istruzione non è una di queste attività. Abbiamo adesso una conferma schiacciante di qualcosa che avevamo già sospettato: per molti, forse per la maggioranza degli studenti non c’è alcun sostituto allo stare concretamente in classe.

Ma le classi piene di studenti sono dei potenziali recipienti di coltura dei virus [2], anche se i giovani è meno probabile che muoiano per il Covid-19 delle persone anziane. Altri paesi hanno gestito la riapertura delle scuole con relativa sicurezza – ma l’hanno fatto con tassi di infezione molte più bassi di quelli che attualmente prevalgono in America, e con adeguata esecuzione di test, che noi ancora non abbiamo in molte zone calde.

Dunque, adesso siamo di fronte ad un dilemma terribile, che si poteva evitare. Se riapriamo l’istruzione dal vivo, rischiamo di alimentare un’epidemia fuori controllo. Se non lo facciamo, danneggiamo lo sviluppo di milioni di studenti, provocando un danno duraturo alle loro vite e carriere.

E la ragione per la quale siamo in questa condizione è che gli Stati, sostenuti dalla Amministrazione Trump, si sono precipitati a permettere grandi feste e a riaprire i bar. L’America si è letteralmente bevuta il futuro dei propri figli.

E adesso? Probabilmente a questo punto ci sono più americani infetti di quanti non ce n’era a marzo. Dunque quello che dovremmo fare è ammettere che abbiamo fatto un grande sbaglio, e mettere in atto nuovamente un severo lockdown – e questa volta ascoltando gli esperti prima di riaprire. Sfortunatamente, adesso è troppo tardi per evitare interruzioni nell’attività educativa, ma prima lo facciamo, prima potremo rimettere la nostra società sulla strada giusta.

Sennonché non abbiamo il genere di leader di cui avremmo bisogno. Abbiamo invece soggetti come Donald Trump e Ron DeSantis, il Governatore della Florida, politici che si rifiutano di ascoltare gli esperti e non ammettono mai di aver fatto uno sbaglio.

Dunque, nel mentre ci sono state poche rancorose correzioni, la principale risposta che stiamo osservando al colossale fallimento politico è un tentativo isterico di spostare la colpa. Alcuni dirigenti stanno cercando di infangare la reputazione di Fauci; altri si immergono in pazzesche teorie cospirative.

Di conseguenza, le prospettive sono fosche. Questa pandemia è destinata a peggiorare prima che ci siano miglioramenti, e la nazione ne patirà un danno permanente.