La risposta di Trump al coronavirus è andata al di là dell’incompetenza,

di Paul Krugman

La maggioranza dei casi nei quali le auto uccidono i pedoni di sicuro dipendono da negligenza: guidatori che erano troppo occupati a parlare sui loro telefonini o a pensare alle loro partite di golf per notare il cittadino anziano che attraversava la strada di fronte a loro. Una manciata sono omicidi; come quando un uomo uccise una donna andando a sbattere sui dimostranti che protestavano contro un raduno di nazisti a Charlotteville, in Virginia.

Ma talvolta gli automobilisti finiscono con l’uccidere altre persone perché si comportano chiaramente in modo pericoloso, guidando ben oltre i limiti di velocità o passando più volte col rosso. Le morti che ne conseguono non sono considerate omicidi. Ma potrebbero essere considerate omicidi colposi, come quando non si intende precisamente uccidere qualcuno ma lo si uccide ugualmente a causa di condotte irresponsabili.

Sino a questa settimana pensavo che la disastrosa cattiva gestione di Donald Trump del Covid-19 fosse fondamentalmente negligenza, anche se quella negligenza era intenzionale – ovvero, che egli non fosse riuscito a comprendere la gravità della minaccia perché non voleva sentirne parlare e che si rifiutava di assumere iniziative che avrebbero potuto salvare le vite di migliaia di americani fondamentalmente perché fare una politica efficace non è nelle sue corde.

Ma sbagliavo. Secondo il nuovo libro di Bob Woodward, “Furore”, Trump non era inconsapevole: sapeva dagli inizi di febbraio che il Covid-19 era letale ed era trasmesso per via aerea. E in questo caso non si tratta di ricordi che confliggono: Woodward ha le parole di Trump in un registratore. Tuttavia Trump continuò  a tenere grandi raduni al chiuso, a denigrare le misure precauzionali e a fare pressioni sugli Stati perché riaprissero le attività economiche nonostante il rischio di infezione.

E sta ancora facendo, persino adesso, le stesse cose.

In altre parole, un buona parte dei più di 200.000 americani che per il giorno delle elezioni saranno sicuramente morti di Covid-19, saranno stati vittime di qualcosa di peggio della semplice negligenza.

Siamo chiari: un privato cittadino che facesse quello che adesso sappiamo fece Trump sarebbe certamente in un grave guaio legale. Si pensi, ad esempio, alle cause che probabilmente sarebbero rivolte contro un amministratore delegato che sapeva che il luogo di lavoro della sua società era pericoloso, ma si rifiutava di prendere qualsiasi precauzione e minacciava di licenziamento i lavoratori se non fossero venuti al lavoro.

Ora, Trump non sarà tenuto a dar conto della sua responsabilità in modo paragonabile, in parte per la carica che riveste, in parte perché il partito che guida è totalmente supino e non lo chiamerà a rispondere di niente. Ma tratteniamoci per un istante da tutte queste furbizie, siete d’accordo? A questo punto, l’enormità del comportamento illecito di Trump dovrebbe essere il tema, non le congetture sul fatto se affronterà qualche conseguenza.

Ci sono scusanti per le azioni di Trump? Un argomento che talvolta si sente avanzare è che una volta che si fanno le correzioni sulla base della popolazione si scopre che alcuni paesi europei hanno perso per il Covid-19 circa altrettante persone dell’America di Trump – sebbene il nostro recente tasso di nuove morti sia molto più elevato e dunque presto ci discosteremo dal gruppo.

Ma quando le azioni di un cittadino comune portano alla morte di qualcun altro, sono importanti sia le circostanze che la motivazione.

Tra gli altri paesi con elevata mortalità, l’Italia fu la prima nazione occidentale ad avere una grande epidemia, pagando con molte vite umane persino prima che gli esperti comprendessero pienamente cosa si doveva fare.

La Svezia e l’Inghilterra hanno avuto grandi sofferenze perché inizialmente si sono basare sulla dottrina della “immunità di gregge” per superare la pandemia. È stata una politica terribile, che l’Inghlterra alla fine ha abbandonato. La Svezia non ha mai cambiato ufficialmente la sua politica, sebbene in pratica abbia finito col praticare molto distanziamento sociale.

Ma c’è una bella differenza tra gli errori, per quanto letali, e l’inganno deliberato. Soltanto in America il capo dello Stato sapeva che la malattia era letale e di facile diffusione, mentre rassicurava la gente.

Trump ha giustificato il suo tenere nascosti i pericoli del Covid-19 con un desiderio di evitare il “panico”. Questo è abbastanza gustoso provenendo dall’individuo che inaugurò la sua Presidenza con ammonimenti sulla “carneficina americana” e che attualmente sta cercando di terrorizzare gli abitanti delle periferie con visioni di devastanti orde di Antifa. Ma quali erano esattamente i pericoli del panico che lo preoccupava?

Dopo tutto, dire la verità sul coronavirus sarebbe stato come gridare “al fuoco!” in un teatro affollato. Le sole cose che la verità poteva indurre a fare persone spaventate sarebbero state restare a casa quando possibile, evitare assembramenti, lavarsi le mani e così via. E queste erano tutte cose che avrebbero dovuto essere fatte – di fatto, una volta che in luoghi come New York, le persone hanno cominciato ad “essere nel panico”, i tassi della infezione sono scesi.

Ovviamente, abbiamo un’idea abbastanza precisa di cosa Trump stesse in realtà parlando: tutte le fonti credibili, nonostante questa crisi, hanno raccontato che egli intendeva minimizzare l’emergenza per paura che le cattive notizie potessero danneggiare il suo adorato mercato azionario. Cioè, sentiva di dover sacrificare migliaia di vite degli americani per sostenere il Dow Jones.

Si dà il caso che si sbagliasse: le azioni sono rimaste elevate nonostante in tributo di vite umane in continua crescita. Ma il fatto che si sbagliasse sul presunto ‘scambio’ non modifica il fatto che la sua disponibilità ad attuare quello scambio fosse completamente immorale.

In conclusione, è sbagliato dire che Trump ha gestito male il Covid-19, che la sua risposta è stata incompetente. No, non è stato così; la sua risposta è stata immorale, rasentando il crimine.