La minaccia repubblicana alla Repubblica,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Mentre Nerone notoriamente si svagava quando Roma bruciava, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump gioca nei suoi deficitari campi da golf mentre la California brucia – e mentre più di 200 mila americani sono morti per il Covid-19 – al quale lui stesso adesso è stato trovato positivo. Come Nerone, indubbiamente Trump sarà ricordato come una personalità straordinariamente crudele e inumana, e probabilmente come un personaggio politico folle.

Sino a poco tempo fa, la maggioranza delle persone al mondo sono state esposte in piccole dosi a questa tragedia americana, attraverso brevi filmati nei quali Trump diceva a vanvera bugie e insensatezze sui notiziari della sera o sui social media. Ma alla fine di settembre, decine di milioni di persone hanno sopportato una spettacolo di 90 minuti, etichettato come “dibattito” presidenziale, nel quale Trump ha dimostrato inequivocabilmente di non avere niente di presidenziale – nonché quale sia la regione per la quale in molti dubitano della sua salute mentale.

Di sicuro, nel corso dei quattro anni passati, il mondo ha assistito ad una serie di nuovi record di questo bugiardo patologico – collezionando alla metà di luglio qualcosa come duecentomila bugie o affermazioni fuorvianti, secondo il conteggio del Washington Post. Che genere di dibattito ci può essere quando uno dei due candidati non ha alcuna credibilità, al punto che non si può neanche discutere?

Quando gli è stato chiesto delle recenti rivelazioni del New York Times che mostrano che egli ha pagato solo 750 dollari di tasse federali statunitensi sul reddito nel 2016 e nel 2017 – e prima di esse niente per molti anni – Trump ha esitato e poi ha sostenuto senza alcuna prova di averne pagato per “milioni di dollari”. Era evidente che stava offrendo qualsiasi risposta riteneva potesse spostare le cose su un tema meno sgradito, e non c’era alcuna buona ragione perché qualcuno dovesse credergli.

Persino più irritante è stato il suo rifiuto di denunciare i suprematisti bianchi ed i violenti gruppi estremisti come i Ragazzi Orgogliosi, che egli stesso ha istruito a “fare un passo indietro e restare in attesa”. Assieme al suo rifiuto di impegnarsi ad una transizione pacifica del potere ed ai suoi sforzi continui di delegittimare il processo elettorale, il comportamento di Trump nella fase di preparazione delle elezioni costituisce sempre di più una minaccia diretta alla democrazia americana.

Quando io ero bambino e crescevo a Gary, nello Stato dell’Indiana, ci istruivamo sulle virtù della Costituzione statunitense – dal sistema giudiziario indipendente e dalla separazione dei poteri all’importanza di un appropriato funzionamento dei pesi e dei contrappesi. Sembrava che i nostri antenati avessero creato un sistema di forti istituzioni (per quanto avessero anche peccato di ipocrisia col dichiarare che tutte le persone erano state create uguali, purché non fossero donne o persone di colore). Quando alla fine degli anni ’90 ero in carica come capo economista alla World Bank, viaggiavamo per il mondo facendo lezioni agli altri sul buon governo e sulle buone istituzioni, e gli Stati Uniti erano di solito considerati come esempio di questi concetti.

Non è più così. Trump e i suoi colleghi repubblicani hanno gettato un’ombra sul progetto americano, ricordandoci quanto siano proprio fragili – qualcuno potrebbe dire fallaci – le nostre istituzioni e il nostro ordine costituzionale. Siamo un paese di leggi, ma sono le regole politiche che fanno funzionare quel sistema. Le regole sono flessibili, ma sono anche fragili. George Washington, il primo Presidente dell’America, decise che sarebbe rimasto in carica soltanto per due mandati, e così creò una regola che non sarebbe stata infranta sino alla presidenza di Franklin D. Roosevelt. Dopodiché un emendamento costituzionale codificò il limite dei due mandati.

Nei quattro anni passati, Trump e i suoi colleghi repubblicani hanno portato la violazione delle norme ad un nuovo livello, disonorando se stessi e mettendo a repentaglio le istituzioni che si pensava difendessero. Come candidato nel 2016, Trump rifiutò di rendere note le sue dichiarazioni fiscali. E mentre era in carica, ha licenziato ispettori generali che facevano il loro lavoro, ha ripetutamente ignorato i conflitti di interesse e si è approfittato della sua carica, è stato una insidia per gli scienziati indipendenti e per le agenzie che lo criticavano, ha tentato aperte rimozioni dei diritti di voto ed ha ricattato Governi stranieri nel tentativo di diffamare i suoi avversari politici.

Per buone ragioni, noi americani ci chiediamo adesso se la democrazia possa sopravvivere. Dopo tutto, uno dei più grandi timori dei fondatori, era che poteva emergere un demagogo e distruggere il sistema da suo interno. In parte questa fu la ragione per la quale stabilirono una struttura di democrazia rappresentativa indiretta, con il Collegio Elettorale e con un sistema che si supponeva avesse una solida caratteristica di pesi e di contrappesi. Ma, dopo 233 anni, quella struttura istituzionale non più abbastanza solida. Il Partito Repubblicano, in particolare i suoi rappresentati al Senato, sono venuti completamente meno alla loro responsabilità di controllare un dirigente pericoloso ed erratico, quando egli ha apertamente dichiarato guerra all’ordine costituzionale degli Stati Uniti ed al procedimento elettorale.

In compito che abbiamo dinanzi è spaventoso. In aggiunta ad affrontare una pandemia fuori controllo, crescenti ineguaglianze e la crisi climatica, c’è anche la necessità urgente di salvare la democrazia americana. Con i repubblicani che hanno da lungo tempo disatteso il giuramento della loro carica, le regole democratiche dovranno essere sostituite da leggi. Ma questo non sarà facile. Quando sono osservate, le regole sono spesso preferibili alle leggi, giacché possono essere meglio adattate alle circostanze future. Particolarmente nella litigiosa società americana, ci saranno sempre coloro che sono disponibili ad aggirare le leggi, onorandole alla lettera ma violandole nello spirito.

Ma quando una parte politica non rispetta più le regole del gioco, debbono essere introdotte barriere più forti. La buona notizia è che abbiamo già un piano d’azione. La Legge per il Popolo del 2019 [1], che è stata adottata dalla Camera dei Rappresentanti statunitense agli inizi del’anno passato, dispone una agenda per ampliare i diritti elettorali, per limitare la definizione di collegi elettorali con criteri faziosi, per rafforzare le regole morali e per limitare nella politica l’influenza dei finanziamenti elettorali privati. La cattiva notizia è che i repubblicani sanno di essere sempre più in minoranza sulla maggioranza dei temi principali della politica odierna. Gli americani vogliono un controllo più forte sulle armi, una salario minimo più alto, regolamenti ambientali e finanziari rilevanti, una assicurazione sanitaria sostenibile, finanziamenti maggiori all’istruzione prescolastica, accesso migliore alle Università e limitazioni maggiori ai soldi nella politica.

La volontà chiaramente espressa dalla maggioranza mette il Partito Repubblicano in una posizione impossibile. Il Partito non può allo stesso tempo perseguire una agenda impopolare e promuovere uno stile di governo onesto, trasparente e democratico. Questa è la ragione per la quale esso sta dichiarando apertamente guerra alla democrazia americana, raddoppiando gli sforzi per togliere diritti di voto agli elettori, per politicizzare il sistema giudiziario e la burocrazia federale, e stabilire in permanenza un governo della minoranza attraverso regole di definizione faziosa dei collegi elettorali.

Dal momento che il Partito Repubblicano ha già fatto il suo accordo col diavolo, non c’è ragione di aspettarsi  che i suoi membri sostengano un qualche sforzo per rinnovare e proteggere la democrazia americana. La sola possibilità che resta agli americani è consegnare una vittoria schiacciante a tutti i livelli ai democratici nelle elezioni del prossimo mese. La democrazia in America è in bilico. Se essa cade, i nemici della democrazia in tutto il mondo l’avranno vinta.