Può la sinistra unirsi sull’Europa?

Di Thomas Piketty

In Francia, come in Germania e nella maggioranza degli altri paesi, la sinistra è profondamente divisa sulla questione europea, e più in generale sulla strategia da adottare nei confronti della globalizzazione e della regolamentazione transnazionale del capitalismo. Mentre si avvicinano rapidamente le scadenze nazionali (il 2021 in Germania, il 2022 in Francia), molti si pronunciano perché queste forze poliiche si uniscano. Tuttavia, in Germania è probabile che i tre principali partiti (Die Linke, la SPD ed i Verdi) trovino difficile raggiungere un accordo, particolarmente sull’Europa, ed alcuni già prevedono che i Verdi finiranno col governare con la CDU. In Francia, forze diverse hanno cominciato nuovamente a parlarsi, ma per il momento non c’è alcuna garanzia che riusciranno ad unirsi, in particolare sulla politica europea.

Il problema è che ogni schieramento è convinto che esso solo ha avuto ragione. In Francia, La France Insoumis (LFI) ricorda volentieri a tutti che il Partito Socialista (PS) e i suoi alleati ecologisti avevano già promesso prima delle elezioni del 2012 di rinegoziare le regole europee. Tuttavia, appena furono eletti, la maggioraza di quei tempi si affrettò a ratirifcare il nuovo trattato sul bilancio, senza modificare alcunché, per la mancanza di un piano preciso su ciò che realmente volevano ottenere. Les Insoumis insiste anche che i socialisti non hanno ancora indicato come la loro strategia e i loro obbiettivi siano cambiati e possano portare ad un diverso risultato la prossima volta. Si deve ammettere che le loro critiche sono giustificate.

Ma sul versante del PS, di Europa-Ecologia-I verdi (EELV) e di altre forze non collegate a LFI (come Generations [1], il Partito Comunista Francese (PCF), etc.), si mette in evidenza che il programma di Les Insoumis per cambiare l’Europa è lungi dall’essere così preciso e convincente come essi sostengono, e che Jean-Luc Mélenchon sembra più interessato a criticare l’attuale Unione Europea (o persino puramente e semplicemente a venirne fuori) che non ad una sua ricostruzione su linee social-federaliste, democratiche e internazionaliste. Sfortunatamente, anche questa critica non è completamente infondata.

In teoria, la strategia de LFI è basata dal 2017 sulla articolazione di un “Piano A e di un Piano B”. In altre parole, o si convincono gli altri paesi a rinegoziare i trattati europei (piano A), o si abbandonano i trattati esistenti e se ne costruiscono di nuovi con un gruppo più piccolo di paesi (piano B). L‘idea non è necessariamente cattiva, sennonché gli Insoumis spendono più tempo a brandire la minaccia di un’uscita che non a descrivere i nuovi trattati che vorrebbero proporre agli altri paesi, che facciano parte del piano A o del piano B. In termini concreti, gli LFI, come il complesso della sinistra, hanno per moltissimo tempo difeso in Europa l’idea della armonizzazione sociale, delle finanze pubbliche e ambientale dall’alto, il che comporta che la fine della regola dell’unanimità delle finanze pubbliche e sui bilanci ha rilievo. Il problema è che LFI non dice quale organismo democratico dovrebbe, secondo loro, essere investito del potere di prendere tali decisioni secondo la regola della maggioranza.

Si potrebbe semplicemente proporre che tali decisioni in materia fiscale all’interno del Consiglio dei Ministri dovrebbero d’ora in avanti essere prese con un voto di maggioranza, con il rischio, tuttavia, di perpetuare un organismo opaco, che opera dietro porte chiuse e favorisce gli scontri tra paese e paese. Un’altra soluzione sarebbe dare l’ultima parola al Parlamento Europeo, con il  rischio, in questo caso, di tagliarsi interamente fuori dagli organismi democratici nazionali. Una formula più innovativa sarebbe istituire una effettiva Assemblea Europea basata sui parlamentari nazionali in proporzione alle rispettive popolazioni ed ai gruppi politici nazionali.

Diciamolo chiaramente: questi sono temi complessi per i quali nessuno ha una soluzione perfetta. Una ragione in più perché le diverse forze politiche parlino l’una con l’altra e pervengano assieme ad una strategia. In particolare, è essenziale che siano avanzate proposte specifiche ad altri paesi. Perché anche se è improbabile che i 27 Stati Membri accetteranno sin dall’inizio la fine della regola dell’unanimità (specialmente Stati come l’Olanda, che si sono basati pesantemente sul dumping fiscale), sarebbe tuttavia un po’ problematico se la sinistra francese, nell’andare al potere, non riuscisse almeno a convincere pochi paesi (ad esempio, la Spagna o l’Italia) sulla possibilità di procedere assieme in questa direzione. In ogni caso, è essenziale dare una possibilità alle genuine proposte social-federaliste basate su assemblee transnazionali prima di arrivare a possibili sanzioni unilaterali contro i paesi che praticano il dumping (per non dire che tali sanzioni sarebbero più efficaci se fossero applicate congiuntamente da vari paesi).

Infine, sia la sinistra francese che tedesca devono mettere nel conto che l’Europa del 2022 non sarà  l’Europa del 2012. In particolare, dovranno dovranno prendere una posizione in relazione al ‘piano di ripresa’ adottato questa estate, che, nonostante i suoi limiti, è un’innovazione importante, specialmente con il prestito congiunto di 390 miliardi di euro rivolto ad integrare i bilanci nazionali. Il suo principale difetto resta la piccola dimensione (meno del 3% del PIL europeo) e la sua subordinazione alla regola dell’unanimità, che impedisce qualsiasi reattività e aggiustamento di rotta. Per inciso, dovrebbe essere notato che quel piano deve ancora essere ratificato dai Parlamenti nazionali, che hanno di fatto ciascuno un diritto di veto. Anche in questo caso, se si vuole andare più avanti, sarà necessario muoversi verso una regola maggioritaria, idealmente secondo il modello di una effettiva Assemblea Europea, anche se questo comportasse andare avanti con un gruppo ridotto di paesi.

Quello che è certo è che c’è un urgente bisogno di superare dispute antiche e false certezze e di venir fuori da questa situazione nella quale ogni frazione della sinistra pensa di aver ragione per conto suo sull’Europa.