Come Biden può creare buoni posti di lavoro,

di Dani Rodrik

CAMBRIDGE – L’epidemia del Covid-19 lascerà l’economia statunitense con profonde ferite sul mercato del lavoro. Durante le crisi sono stati persi più di 20 milioni di posti di lavoro, e solo la metà sono stati riguadagnati. Non sorprendentemente, le perdite di posti di lavoro hanno colpito con particolare durezza i lavoratori più svantaggiati e meno istruiti.

Questo aggrava una tendenza preesistente. Molto prima della pandemia, il mercato del lavoro statunitense stava diventando sempre più polarizzato. I buoni posti di lavoro della classe media erano venuti scomparendo da decenni, a seguito dell’automazione, della deindustrializzazione, della competizione globale e dell’avvento dell’ “economia del precariato”.

Per ripristinare la salute dell’economia, della società e del sistema di governo americano, il Presidente eletto Joe Biden deve rispondere ad una semplice domanda: “Da dove verranno i buoni posti di lavoro?”

I buoni posti di lavoro richiedono competenze e possono essere creati solo da aziende produttive. Di conseguenza, creare buoni posti di lavoro in grandi dimensioni richiede di affrontare il problema sia dal lato dell’offerta che della domanda.

Sul lato dell’offerta, i lavoratori devono essere attrezzati delle competenze pesanti e leggere che le imprese produttive richiedono. Dal lato della domanda, ci deve essere un segmento sufficientemente largo di imprese di piccole e medie dimensioni che siano sia produttive che capaci di espandere l’occupazione.

Glu ultimi decenni sono la prova che i mercati da soli non risolveranno il problema. Devono essere coinvolti attivamente i Governi a tutti i livelli. La buona notiia è che abbiamo accumulato esperienze rilevanti sul genere di programmi che effettivamente funzionano.

Sul lato della costruzione delle competenze, i cosiddetti “programmi di formazione settoriale” hanno avuto particolare successo. Questi programmi vanno oltre la formazione tradizionale: sono strettamente coordinati con gli imprenditori e forniscono competenze su misura dei bisogni di specifici settori, come l’assistenza sanitaria o la tecnologia dell’informazione. I lavoratori iscritti ai programmi ricevono una varietà di servizi ‘multifunzionali’ che spaziano dalla assistenza ai bambini alla collocazione al lavoro, in aggiunta alla formazione ed alla certificazione.

Il più noto di questi programmi è il Progetto QUEST a San Antonio, Texas, che è stato in funzione sino dagli anni ’90. Ce ne sono molti altri che operano sullo stesso modello, come il Per Scholas nel Bronx, a New York, e il JVS a Boston. È stato dimostrato che tali programmi di formazione settoriale incrementano i guadagni dei lavoratori svantaggiati, in media, di più del 20% a costi relativamente bassi.

Analogamente, abbiamo una esperienza considerevole che ci guida sul lato della domanda. Gli incentivi fiscali e i sussidi senza restrizioni agli investimenti possono attrarre le imprese di regioni in ritardo, ma non sono particolarmente efficaci. Sono costosi e spesso sprecano risorse pubbliche su progetti che sarebbero stati realizzati in ogni caso.

Quello che funziona meglio, come ha dimostrato Tim Bartik dell’Upjohn Insistute, è fornire alle imprese locali attività personalizzate o servizi infrastrutturali – come una consulenza gestionale o tecnologica, una forza lavoro competente, oppure uno sviluppo territoriale locale. Adattata ai bisogni di specifiche imprese, una assistenza di questo tipo le può aiutare a divenire più produttive e ad espandere la capacità occupazionale superando le limitazioni particolari che esse affrontano. Questi programmi richiedono la costruzione di una cooperazione tra le imprese locali e gli investitori potenziali che capiscono i loro bisogni, così come la capacità di dare risposte rapide ed efficaci.

Tutto questo per quanto riguarda le buone notizie. La cattiva notizia è che queste iniziative di successo per i lavoratori e centrate sulle imprese attualmente operano su scala molto ridotta. I programmi di formazione settoriale sono tipicamente gestiti da gruppi di comunità o da agenzie non-governative, e i finanziamenti limitati, così come una mancanza di interesse da parte delle agenzie degli Stati e federali, impediscono che si amplino. Di conseguenza, sono al servizio di un numero di lavoratori nell’ordine delle migliaia, anziché dei milioni che è necessario raggiungere.

In modo simile, i programmi di servizio per attività su misura sono gravemente sotto finanziati. Bartik stima che le imprese ricevono annualmente 47 miliardi di dollari in incentivi fiscali degli Stati e federali per gli investimenti. All’opposto, la spesa annuale totale sulla formazione e l’ampliamento dei servizi personalizzati al settore manifatturiero, che sono di gran lunga più efficaci in termini di creazione di posti di lavoro, corrisponde in totale a solo 1 miliardo di dollari.

Un secondo problema è che i programmi che sono centrati sui lavoratori e sulle imprese spesso non sono ben coordinati. Anche se i programmi di formazione settoriale sono costruiti sulla base di un approccio da “doppio-cliente”, al servizio dei datori di lavoro come degli impiegati, la loro capacità di influenzare le politiche occupazionali delle imprese – includendo l’adozione di tecnologie e le pratiche di risorse umane – resta limitata. E le politiche centrate sulle imprese possono trascurare i bisogni della occupazione locale se si concentrano troppo su altri obbiettivi, come l’innovazione attraverso le tecnologie e la competitività nell’esportazione.

I programmi efficaci per creare buoni posti di lavoro sono fatti su misura di specifiche comunità e devono essere guidati da dirigenze locali. Ma anche il Governo federale può giocare un ruolo importante. Esso può coprire un incoraggiamento massiccio nel finanziamento di tali programmi e incoraggiare gli Stati e le comunità locali ad impegnarsi in una sperimentazione maggiore sulla base dei programmi di successo in altri luoghi. Quindi in questo caso c’è una vasta opportunità per la Amministrazione Biden.

Biden ha promesso di elevare il salario minimo federale e di incoraggiare una maggiore sindacalizzazione. Oltre queste misure importanti, i suoi programmi si basano grandemente su incentivi fiscali. Secondo le sue proposte, le società che aumentano l’occupazione negli Stati Uniti otterrebbero crediti fiscali, mentre coloro che investono all’estero e incoraggiano le importazioni si misurerebbero con penalizzazioni fiscali. Egli intende anche accrescere la spesa federale sui beni prodotti all’interno e incoraggiare la spesa governativa sulla ricerca e sviluppo.

Questi incentivi fiscali, approvvigionamenti e programmi di innovazione ci si aspetta che costino varie centinaia di miliardi di dollari. Un significativo aumento nei programmi promossi e gestiti localmente per creare buoni posti di lavoro sarebbe, al confronto, un’inezia. L’Amministrazione Biden dovrebbe andare oltre, investendo sui provati successi di tali programmi e facendo di essi il fondamento della strategia per ricostruire l’America.