Come finanziare la religione?

Di Thomas Piketty

In un tempo nel quale le dispute religiose sembra stiano di nuovo infiammando la Francia, vale la pena di considerare una questione che non è neppure solo materiale quanto  rilevante: come finanziare le religioni, assicurando nello stesso tempo la neutralità del potere pubblico rispetto alle diverse fedi?

In Francia, ci piace dare lezioni di secolarismo al mondo intero. Non è qua che un Presidente presterebbe giuramento sulla Bibbia! Il problema è che questo grande racconto nazionale è talvolta accompagnato da una monumentale ipocrisia. In realtà, non c’è niente di particolarmente neutrale o esemplare del sistema in funzione in Francia.

In questo modo, i luoghi di culto non sono ufficialmente sussidiati, a meno che essi non siano stati costruiti prima della legge del 1905. In pratica, questo vale quasi esclusivamente per le Chiese cristiane. E tanto peggio se la mappa della pratica religiosa da allora è cambiata, e se le moschee e i credenti musulmani si incontrano in scantinati e in sottoscala. In modo simile, le scuole, le università e le scuole superiori di denominazione cattolica che esistevano all’epoca della votazione della Legge Debré (1959) continuano ad essere massicciamente finanziate dai contribuenti, in proporzioni che in pratica non si riscontrano in nessun altro luogo. Queste scuole hanno anche mantenuto il diritto di scegliere liberamente i loro allievi, senza rispetto di alcuna regola comune in termini di integrazione sociale. Esse contribuiscono potentemente alla elusione dell’obbligo scolastico e alla ghettizzazione. La Francia è anche l’unico paese ad aver scelto la chiusura delle scuole primarie un giorno alla settimana (i giovedì dal 1882 al 1972, poi i mercoledì) per offrire lezioni di catechismo. Questo giorno pareva destinato ad essere finalmente reintegrato nel normale tempo scolastico, ma l’attuale Governo ha deciso di perpetuare questa eccezione francese basata su settimane frammentate e su giornate eccessivamente lunghe, nonostante i dimostrati effetti dannosi.

Riguardo al finanziamento dei culti (sacerdoti ed edifici), deve essere ricordato il ruolo centrale e poco noto giocato dai sussidi fiscali. Se fate una donazione alla Chiesa di Francia o alla Moschea di Parigi, riceverete un riduzione fiscale pari al 66% della vostra donazione. In altre parole, una donazione di 100 euro vi costa soltanto 34 euro (se siete tassabili), e i restanti 66 euro sono pagati dal resto dei contribuenti, come nel caso di donazioni di interesse generale (culturale, umanitario, sanitario educativo etc.).

Uno dei punti attualmente in discussione è se le associazioni religiose possono anche ricevere donazioni ed eredità libere da tasse di successione e gestire proprietà in affitto. La domanda è importante e merita di essere chiarita. Tuttavia, essa non dovrebbe oscurare il fatto che le associazioni religiose, sia quelle sotto la legislazione del 1901 (associazioni religiose e culturali, miste) che sotto la legge del 1905 (associazioni interamente religiose), già godono di un sussidio fiscale ai fini della tassazione del reddito. Piuttosto che ripetere in continuazione che la Repubblica non sussidia alcuna religione, che è evidentemente falso, sarebbe meglio affrontare la realtà e cercare di migliorarla. In questo caso il problema è che il sistema è estremamente ineguale. Da una parte, esso si preoccupa soltanto dei contribuenti soggetti alla tassa sul reddito: ai credenti che appartengono alla metà più povera della popolazione viene richiesto di pagare da soli le loro donazioni. Dall’altra parte, più elevata è la donazione che il credente può permettersi, più ampio è il sussidio pubblico (sino al 20% de reddito).

Lo stesso è vero nei sistemi in funzione in Italia, dove ciascun contribuente può allocare una frazione delle sue tasse alla religione prescelta, o in Germania, dove il meccanismo prende la forma di un supplemento fiscale raccolto a beneficio delle religioni. In entrambi i casi si tratta di un favore a religioni con una organizzazione unitaria a livello nazionale (il che in pratica esclude la religione musulmana). Al confronto, il modello francese di trattare le associazioni religiose allo stesso modo delle altre associazioni è per qualche aspetto più soddisfacente. Questo equivale a considerare la religione come una fede o una causa come tutte le altre e favorisce il rinnovo e la diversità delle strutture.

Tuttavia, questo è possibile soltanto se il sistema viene reso più egualitario. In termini concreti, i sussidi pubblici connessi a riduzioni delle tasse sui redditi per le donazioni ad associazioni ammontano a 1 miliardo e mezzo di euro all’anno (inclusi circa 200 milioni di euro per le associazioni religiose, principalmente a favore della Chiesa Cattolica, che ha più donatori ricchi). Questo rappresenta una spesa media di 30 euro per ciascuno dei 50 milioni di adulti residenti in Francia. Si arriva persino a 50 euro se si includono le riduzioni fiscali per l’IFI (la tassa sulla ricchezza) e le donazioni fiscali delle società. Piuttosto che concentrare queste somme sui benestanti, si potrebbe immaginare che ognuno possa avere gli stessi 50 euro di “buoni da spendere per la vita associativa” da indirizzare ala associazione da essi prescelta (religiosa, culturale, umanitaria …), qualsiasi siano i suoi valori e convincimenti.

Invece, il Governo favorisce il sospetto e la stigmatizzazione. Rafforzare gli obblighi delle associazioni religiose in termini di trasparenza e di modalità di gestione non è una cosa in sé negativa, ammesso che lo scopo del finanziamento sia ampliato e il dibattito sia aperto a tutte le associazioni. Queste dovrebbero includere, ad esempio, i partiti politici, i quali anche beneficiano di sussidi, ma che sono spesso opachi e non democratici. Ci auguriamo che il dibattito parlamentare ci metterà nelle condizioni di uscire dalle invettive e di promuovere un secolarismo aperto ed egualitario.