Il fantasma del futuro sabotaggio,

di Paul Krugman

L’accordo ‘che-non-è-uno-stimolo’ raggiunto dal Congresso nel fine settimana – sul serio, è un aiuto nella calamità, non un incoraggiamento dell’economia – non è arrivato giusto in tempo. In effetti è arrivato troppo tardi: gli aiuti fondamentali per molti americani disoccupati e per molte imprese sono scaduti mesi fa. Ma adesso un po’ di quegli aiuti è tornato, per un po’.

È vero, l’aiuto sarà meno generoso di quello che era stato in primavera e in estate: 300 dollari a settimana di accresciuti sussidi di disoccupazione, anziché 600 dollari. Ma, poiché i lavoratori ancora senza un posto di lavoro in conseguenza della pandemia di solito avevano bassi redditi anche prima che colpisse il coronavirus, essi riceveranno, in media, qualcosa come l’85 per cento del loro reddito precedente al Covid-19.

Per inciso, sebbene gli assegni una-tantum di 600 dollari ad un gruppo molti più ampio di americani stiano ottenendo molto interesse da parte dei media, essi pesano per una piccola percentuale della spesa complessiva, di gran lunga meno importante dei sussidi di disoccupazione per tenere le famiglie a galla.

Dunque, cos’è che non piace in questo pacchetto di aiuti? Ci sono cose sciocche, come uno sgravio fiscale per le spese per i pasti delle società – come combattere una pandemia letale con pranzi con tre martini. Ma il problema serio con questo accordo è che l’aiuto economico  finirà troppo presto: i sussidi di disoccupazione rafforzati dureranno solo 11 settimane. E il processo attraverso il quale l’accordo è stato raggiunto ha implicazioni nefaste per il futuro.

Perché non sono sufficienti 11 settimane di aiuti? Perché non saremo capaci di avviare una vigorosa ripresa economica finché una ampia parte della popolazione non sarà vaccinata, il che potrebbe non accadere sino all’estate o persino agli inizi dell’autunno. E siamo ancora sotto di 10 milioni di posti di lavoro rispetto ai livelli precedenti al Covid; anche se possiamo riguadagnare rapidamente posti di lavoro come facemmo durante la falsa aurora di maggio e di giugno (quando la Amministrazione Trump ribadiva che l’epidemia stava terminando), ci vorranno mesi prima di arrivare in qualche modo vicini alla piena occupazione.

Dunque, se la nuova legge fornisce una specie di ponte per il futuro post-Covid, si tratta di un ponte che attraversa solo in parte il burrone che abbiamo davanti. E il modo in cui la legge è stata approvata dà poche ragioni di ottimismo sulla disponibilità dei repubblicani a consentire che l’Amministrazione Biden finisca l’opera.

Si ricordi, ancora recentemente Mitch McConnell mostrava poco interesse nell’approvare un pacchetto di aiuti di qualsiasi genere. E non c’è alcun mistero su ciò che è cambiato nella sua mente: è dipeso tutto dagli ‘spareggi’ del Senato in Georgia. Egli ha detto ai suoi alleati politici: “Kelly [Loeffler] e David [Perdue] [1] subirebbero una bella batosta” se si fallisse nel dare gli aiuti.

Una volta che quelle competizioni saranno concluse il 5 gennaio, è sicuro che McConnell perderà di nuovo l’interesse. E se i democratici non vincono entrambe le elezioni, egli resterà leader della maggioranza al Senato, in una posizione che gli consentirà di intralciare ogni ulteriore aiuto economico.

Oltre a ciò, gli ostacoli finali per raggiungere un accordo ci hanno ricordato qualcosa che dovevamo aver imparato negli anni di Obama: quando un democratico è alla Casa Bianca, i repubblicani cercano di sabotare l’economia. E il sabotaggio non si ferma all’utilizzo delle false preoccupazioni sul deficit per fermare le spese necessarie; include anche il deliberato aumento del rischio di crisi finanziarie.

Si ricordi, gli imbrogli del Partito Repubblicano quando Barack Obama era Presidente andarono oltre l’atteggiarsi a falchi del deficit per bloccare la spesa necessaria. Inclusero anche una critica e una persecuzione continua verso la Fed sui suoi sforzi per salvare l’economia. Ora sta accadendo nuovamente.

Un po’ di contesto: sebbene la recessione pandemica sia stata profonda e preoccupante, facilmente avrebbe potuto essere più preoccupante. Per poche settimane a marzo, l’America ha vacillato sul ciglio di una crisi finanziaria prossima al tracollo che seguì la caduta di Lehman Brothers nel 2008. Fortunatamente, tuttavia, questa crisi incombente è stata rapidamente contenuta dalla Federal Reserve, che ha stabilizzato i mercati sia acquistando un valore di migliaia di miliardi di dollari di asset finanziari che rendendo chiaro che avrebbe fatto anche di più se necessario. [2]

È stato un lavoro ben fatto. Ma il rischio di una crisi finanziaria non è scomparso, dunque abbiamo bisogno che sia certo che la Fed abbia gli strumenti per affrontare sfide future.

Tuttavia, il mese scorso Steven Mnuchin, il Segretario al Tesoro che grazie a Dio è in partenza, ha inopinatamente eliminato centinaia di miliardi di dollari nel bilancio che sostiene i programmi per prestiti di emergenza della Fed, rendendo quei fondi indisponibili per il suo successore. E i colloqui sugli aiuti economici sono quasi andati in frantumi per una richiesta dell’ultimo minuto del Senatore Tom Toomey, sostenuta dal gruppo dirigente repubblicano, secondo la quale la legge avrebbe dovuto impedire alla Fed di riavviare questi programmi o cose ad essi simili.

Alla fine, la pillola avvelenata sembra sia stata resa per la maggior parte priva di danno, con un linguaggio per salvare la faccia che impedisce programmi esattamente in fotocopia ma sembra lasciare spazio per programmi leggermente diversi che realizzerebbero gli stessi risultati.

Ma l’episodio è stato una anteprima di ciò che è in arrivo. Se si svilupperà un’altra crisi, ci si aspetti che i repubblicani faranno tutto quello che possono per impedire risposte efficaci.

Come dovremmo dunque sentirci dopo questa intesa sugli aiuti? Il bicchiere è mezzo pieno: per milioni di famiglie americane i prossimi mesi saranno meno infernali di quello che sarebbero stati altrimenti. Il bicchiere è mezzo vuoto: se i democratici non si aggiudicano quei seggi in Georgia, ci si aspetti una brutta primavera e un avvenire di anni di sabotaggio economico.