Trump cerca di far fuori l’aiuto per il Covid,

di Paul Krugman

I prossimi mesi saranno terribili. Varie migliaia di americani stanno adesso morendo ogni giorno per il Covid-19; dato il ritardo tra i casi e le morti, il bilancio giornaliero di vite umane crescerà quasi certamente sino alla fine di quest’anno, e se le persone non sono scrupolose per il Natale potrebbe divenire persino più elevato nel prossimo anno. La ripresa economica è ancora in stallo, con l’occupazione ancora sotto di quasi dieci milioni rispetto ai livelli pre pandemici.

Il massimo che a questo punto possiamo sperare sono politiche che mitighino la sofferenza, facendoci superare l’orrore in attesa di una vaccinazione generalizzata. E infatti qualche giorno fa sembrava possibile che avremmo avuto buone notizie sul fronte economico. Un gruppo di senatori  di entrambi i partiti sembrava vicino ad un accordo su una proposta di legge di aiuti sul Covid che sarebbe stata ben al di sotto del necessario, ma sarebbe stata meglio di niente.

Poi è intervenuta l’Amministrazione “anatra zoppa” [1] di Trump, in modo distruttivo.

Prima di arrivare a quello che è sbagliato nella proposta dell’Amministrazione e alla ragione per la quale essa può fare un gran danno, consentitemi di parlare su che cosa la politica economica dovrebbe essere in questo momento.

Continuo ancora a vedere resoconti giornalistici che inquadrano le discussioni congressuali sulle proposte di legge per gli aiuti come se fossero un dibattito sullo “stimolo”. Ma lo stimolo è quello che si fa quando la disoccupazione è elevata perché la gente non spende a sufficienza. E non è quello il problema che abbiamo di fronte.

Ci si rifletta. Perché ci sono ancora due milioni di lavoratori in meno nei “servizi alimentari e nei locali per bere” rispetto a quelli che c’erano prima che il coronavirus colpisse? Non dipende da fatto che le persone non possono mangiar fuori o andare nei bar. Dipende dal fatto che mangiar fuori e riunirsi nei bar sono attività pericolose. Giustamente, in molte parti del paese queste attività sono proibite o severamente limitate; anche quando sono consentite, molte persone, comprendendo i rischi, scelgono di restare a casa.

In questa situazione, il ruolo della politica economica non è quello di riportare quei posti di lavoro mentre la pandemia sta infuriando – in realtà non vogliamo che l’occupazione torni a crescere in settori ad alto rischio prima che i vaccini siano ampiamente disponibili. Quello che dovremmo fare, invece, è minimizzare la sofferenza mentre restiamo in attesa. Vale a dire, il tema non è lo stimolo, sono gli aiuti nella calamità.

Cosa dovrebbero comprendere questi aiuti? Dovrebbero fornire un sostegno per i disoccupati che non si possono evitare, un sostegno alle imprese nei mesi bui e una aiuto ai governi degli Stati e delle comunità locali che patiscono gravi cali nelle entrate e che altrimenti sarebbero costretti a fare tagli drastici nei servizi essenziali.

E quest’ultimo problema non è affatto limitato agli Stati a maggioranza democratica. Di fatto, sei dei sette Stati che si aspettano di fronteggiare i maggiori cali delle entrate hanno Governatori repubblicani.

I democratici della Camera sono sempre stati disponibili ad approvare una proposta di legge sugli aiuti secondo le linee che ho descritto. E come ho detto, sino a pochi giorni orsono sembrava che il Senato si stesse muovendo verso una proposta di legge che, sebbene fosse molto più modesta di quella che volevano i democratici, sarebbe stata meglio di niente. Il principale ostacolo pareva fosse la determinazione di Mitch McConnell, il leader della maggioranza del Senato, a includere una polpetta avvelenata – una esenzione generalizzata delle imprese da ogni responsabilità connessa alla esposizione dei loro lavoratori ai rischi del Covid-19. Ma gli osservatori speravano che un accordo potesse essere raggiunto.

Poi è venuto l’intervento della Amministrazione Trump – una proposta da parte di Steven Mnuchin, il Segretario al Tesoro, che McConnell ha subito appoggiato sebbene fosse disastrosamente mal concepita.

Non son sicuro che i resoconti di questo dibattito abbiano chiarito esaurientemente quanto sia negativa la proposta di Mnuchin. Molti titoli hanno enfatizzato il costo, un po’ superiore ai 900 miliardi di dollari,  che era simile a quella della proposta in gestazione da entrambi i partiti, suggerendo che l’Amministrazione stesse intervenendo con qualcosa di positivo.

Di fatto, tuttavia, la proposta dell’Amministrazione ha completamente eliminato la parte più importante di ogni accordo sugli aiuti – la proroga degli aiuti ai disoccupati – sostituendola con assegni di 600 dollari in un’unica soluzione che sarebbero stati spediti a tutti.

Di nuovo, ci si rifletta. Per gli americani che non saranno nelle condizioni di tornare al lavoro mentre la pandemia ancora infuria, un unico sussidio di 600 dollari è totalmente inadeguato, mentre per coloro che non hanno perso il loro posto di lavoro non è necessario. È vero che le persone potrebbero spendere una parte dell’assegno, incoraggiando la domanda complessiva – ma in questo momento una generale scarsità di domanda non è il problema principale che abbiamo.

Dunque, a cosa sta pensando Mnuchin? Non possiamo escludere la mera ignoranza. È interamente possibile, triste a dirsi, che al nono mese della recessione pandemica, i dirigenti della Amministrazione ancora non comprendano la logica di base degli aiuti.  Oppure potrebbero essere alla mercé del mito completamente confutato secondo i quali i sussidi di disoccupazione possono in realtà provocare una alta disoccupazione.

O forse questa proposta riflette una speciale combinazione di illusione e di cinismo nella Amministrazione uscente. Il Presidente Trump sta ancora provando, in modi sempre più disperati e distruttivi, di rovesciare i risultati elettorali. E nella sua follia egli può immaginare di guadagnare di più politicamente con lo spedire a tutti un altro assegno col suo nome stampato, anziché aiutare coloro che ne hanno effettivamente bisogno.

Qualsiasi sia la motivazione, la proposta non sarebbe potuta arrivare in un momento peggiore. Essa può mettere a repentaglio l’aiuto economico di cui hanno bisogno milioni di americani.