Come il Partito Repubblicano è diventato selvaggio,

di Paul Krugman

Ci sono sempre state persone come Donald Trump: centrate su se stesse, esaltate di se stesse, che credono che le regole si applichino soltanto alla povera gente e che quello che accade alla povera gente non conti.

Il Partito Repubblicano odierno, tuttavia, non assomiglia a niente che si sia già visto, almeno nella storia americana. Se c’era qualcuno che non era già persuaso che uno dei nostri principali partiti politici è diventato un nemico non solo della democrazia, ma della verità, gli eventi a partire dalle elezioni dovrebbero aver dissipato i suoi dubbi.

Non si tratta solo del fatto che una maggioranza dei repubblicani della Camera e molti senatori repubblicani stanno sostenendo gli sforzi di Trump per rovesciare la sconfitta elettorale, anche se non c’è alcuna prova di frode o di irregolarità generalizzate. Si guardi al modo in cui David Perdue e Kelly Loeffler stanno conducendo la campagna elettorale per gli spareggi del Senato in Georgia.

Non lo stanno facendo su argomenti, o neppure su aspetti reali della storia personale dei loro avversari. Stanno piuttosto sostenendo, senza alcuna base nei fatti, che i loro avversari siano marxisti oppure “coinvolti in abusi sui bambini”. Ovvero, le campagne per mantenere il controllo del Senato ai repubblicani sono basate su bugie.

Domenica Mitt Romney ha demolito i tentativi di Ted Cruz e di altri congressisti repubblicani di rovesciare le elezioni presidenziali, chiedendo: “L’ambizione ha talmente eclissato i principi?” Ma quali principi pensa Romney che il Partito Repubblicano abbia rappresentato negli anni recenti? È arduo vedere qualcosa di implicito nel recente comportamento repubblicano oltre il perseguimento del potere con ogni mezzo disponibile.

Dunque, com’è che si è arrivati a questo punto? Cosa è accaduto al Partito Repubblicano?

Non è cominciata con Donald Trump. Al contrario, la degenerazione del partito era evidente, per chi voleva vedere, da molti anni.

Nel passato 2003 scrissi che i repubblicani erano diventati una forza radicale ostile a ciò che l’America è, che mira potenzialmente ad uno Stato di un partito solo nel quale “le elezioni siano solo una formalità”.  Nel 2012 Thomas Mann e Norman Ornstein misero in guardia che il Partito Repubblicano era “indifferente alla normale comprensione dei fatti” e “sprezzante verso la legittimità dei suoi avversari politici”.

Se siete sorpresi dal fervore di molti nel partito per ribaltare le elezioni basandosi su speciosi argomenti di frode, non stavate prestando attenzione.

Ma cosa sta provocando la discesa nel buio dei repubblicani?

È un contraccolpo populista contro le elite? È vero che c’è del risentimento verso un economia che cambia e che ha incoraggiato le aree metropolitane altamente istruite ai danni dell’America rurale e delle piccole città; Trump ha ricevuto il 46 per cento dei voti, ma le contee dove ha vinto rappresentavano soltanto il 29 per cento della produzione economica dell’America. C’è anche un bel po’ di reazione dei bianchi verso una diversità razziale in crescita nella nazione.

Tuttavia, i due mesi passati sono stati una dimostrazione pratica della misura in cui la rabbia della gente comune sia in realtà orchestrata dai vertici. Se una larga parte della base repubblicana crede, senza riscontri, che le elezioni siano state rubate, ciò dipende da quello che i personaggi che dirigono il partito stanno dicendo. Adesso i politici stanno citando il diffuso scetticismo sui risultati elettorali come una ragione per respingere il risultato – ma sono essi stessi che hanno evocato dal nulla quello scetticismo.

E quello che impressiona se si guarda al retroterra dei politici che attizzano il risentimento contro le elite è quanto molti di loro siano privilegiati. Josh Hawley, il primo senatore a dichiarare che si sarebbe opposto alla certificazione dei risultati elettorali, si scaglia contro le elite ma è lui stesso un laureato a Stanford ed alla Scuola di Legge di Yale. Cruz, che ora è alla guida del tentativo, ha lauree a Princeton e Harvard.

Il punto è che sono ipocriti; che queste non sono certo persone che sono state maltrattate dal sistema. Perché dunque sono così desiderosi di rovesciare il sistema?

Io non penso si tratti soltanto di un calcolo cinico, di una faccenda per ingraziarsi la base. Come ho detto, in larga parte la base è imbeccata dai dirigenti del partito. E la follia di quei dirigenti non sembra essere puramente una messinscena.

La mia migliore congettura è che siamo di fronte ad un partito che è diventato selvaggio – che è stato tagliato fuori dal resto della società.

Varie persone hanno paragonato l’odierno Partito Repubblicano a un crimine organizzato o a una setta, ma secondo me i repubblicani assomigliano di più ai ragazzi perduti ne “Il Signore delle mosche” [1]. Non prendono notizie dal mondo esterno, perché hanno le loro informazioni da fonti di parte che semplicemente non resocontano i fatti scomodi. Non si misurano con la supervisione di persone mature, perché in un contesto politico polarizzato ci sono poche gare competitive.

Dunque, sono sempre di più introversi, impegnati in uno sforzo sempre più stravagante per dimostrare la loro lealtà alla tribù. La loro faziosità non riguarda i problemi reali, per quanto il partito resti fedele a tagliare le tasse ai ricchi ed a punire i poveri; riguarda l’affermazione del dominio di quelli che sono “dentro” e la punizione di coloro che sono “fuori”.

La grande domanda è quanto a lungo l’America che conosciamo possa sopravvivere a questo sinistro tribalismo.

L’attuale tentativo di rovesciare le elezioni presidenziali non avrà successo, ma esso è andato molto più avanti ed ha attratto molto più sostegno di quanto quasi tutti prevedevano. E se non accade qualcosa per rompere il dominio nel Partito Repubblicano delle forze che sono contro la democrazia e contro la verità, un giorno costoro avranno successo nel liquidare l’esperimento americano.