Dove va l’America?

Di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – L’assalto al Campidoglio da parte dei sostenitori del Presidente Donald Trump, incitati dal Presidente stesso, è stata la conclusione prevedibile dei suoi quattro anni di assalto alle istituzioni democratiche, aiutato e favorito da tanti nel Partito Repubblicano. E nessuno può dire che Trump non ci avesse messo in guardia: egli si era rifiutato ad impegnarsi in una transizione pacifica del potere. Molti di coloro che avevano tratto vantaggio dai tagli delle tasse alle società ed ai ricchi, dai regolamenti ambientali ridimensionati e dalla nomina di giudici schierati a favore delle imprese sapevano che stavano facendo un patto col diavolo. O credevano di poter controllare le forze estremistiche che lui sguinzagliava, o non se ne curavano.

Dove va l’America, d’ora innanzi? Trump è una aberrazione o è un sintomo di una malattia nazionale più profonda? Si può avere fiducia negli Stati Uniti? Le forze che per quattro anni hanno consentito l’ascesa di Trump, e il Partito che l’ha sostenuto in modo schiacciante, prevarranno ancora? Cosa si può fare per impedire quel risultato?

Trump è il prodotto di forze molteplici. Per almeno un quarto di secolo, il Partito Repubblicano ha compreso che poteva rappresentare gli interessi dei gruppi dirigenti delle grandi società solo facendo proprie le misure (inclusa la soppressione del diritto di voto e la definizione fraudolenta dei collegi elettorali) e gli alleati antidemocratici, inclusi i fondamentalisti religiosi, i suprematisti bianchi e i populisti nazionalisti.

Ovviamente, il populismo comportava politiche che erano antitetiche ai gruppi dirigenti delle imprese. Ma molti dirigenti di impresa hanno speso decenni nel diventare esperti nella capacità di raggirare l’opinione pubblica. Le grandi società del tabacco hanno profuso compensi ad avvocati e a una scienza fasulla per negare gli effetti negativi sulla salute dei loro prodotti. Hanno fatto lo stesso le grande società petrolifere per negare il contributo dei combustibili fossili nel cambiamento climatico. Avevano riconosciuto Trump come uno di loro.

Poi, gli avanzamenti nella tecnologia hanno fornito uno strumento per una rapida diffusione della disinformazione o della cattiva informazione, e il sistema politico americano, dove il denaro regna supremo, ha permesso che i giganti della tecnologia emergente fossero indenni da responsabilità. Il sistema politico ha fatto un’altra cosa: ha generato un complesso di politiche (talvolta definite come neoliberismo) che hanno consegnato massicci guadagni di reddito e di ricchezza a coloro che erano al vertice, ma una quasi stagnazione a tutti gli altri. In poco tempo, un paese all’avanguardia del progresso scientifico è stato segnato da un declino delle aspettative di vita e dalla crescita delle disparità sanitarie.

La promessa neoliberista secondo la quale la ricchezza e il reddito sarebbero scesi a cascata su coloro che stavano in basso, era fondamentalmente falsa. Come massicci cambiamenti strutturali hanno deindustrializzato ampie parti del paese, coloro che erano rimasti indietro sono stati lasciati ad arrangiarsi in larga parte da soli. Come mettevo in guardia nei mie libri Il prezzo della diseguaglianza e Popolo, potere e profitti, questa mescolanza tossica ha fornito una opportunità invitante per un aspirante demagogo.

Come abbiamo ripetutamente constatato, lo spirito imprenditoriale degli americani, combinato con una assenza di limitazioni morali, fornisce una ampia gamma di ciarlatani, approfittatori e aspiranti demagoghi. Trump, un sociopatico menzognero e narcisista, con nessuna comprensione dell’economia e nessuna soggezione verso la democrazia, era l’uomo del momento.

Il compito immediato è rimuovere la minaccia che Trump ancora rappresenta. La Camera dei Rappresentati dovrebbe metterlo in stato d’accusa adesso, e il Senato dovrebbe cercare di farlo successivamente, per metterlo al bando dal riottenere una carica federale. Dovrebbe essere nell’interesse dei repubblicani, non meno che dei democratici, dimostrare che nessuno, neanche il Presidente, è sopra la legge. L’imperativo di onorare le elezioni e di assicurare la transizione pacifica del potere deve essere compreso da tutti.

Ma non dovremmo addormentarci comodamente finché i problemi sottostanti non sono affrontati. Molti riguardano grandi sfide. Dobbiamo riconciliare la libertà di espressione con l’obbligo di rispondere per gli enormi danni che i social media possono provocare ed hanno provocato, dall’incitare alla violenza a promuovere l’odio razzistico e religioso sino alla manipolazione politica.

Gli Stati Uniti ed altri paesi hanno da tempo imposto restrizioni su altre forme di espressione per riflettere più ampie preoccupazioni della società: non si può gridare al fuoco in un teatro affollato, avere a che fare con la pornografia infantile o fare calunnie o diffamazioni. È vero, alcuni regimi autoritari abusano di queste limitazioni e compromettono libertà fondamentali, ma i regimi autoritari troveranno sempre giustificazioni per fare ciò che vogliono, a prescindere da quali governi democratici lo fanno.

Noi americani dobbiamo riformare il nostro sistema politico, per assicurare sia il diritto fondamentale al voto che alla rappresentanza democratica. Abbiamo bisogno di una nuova legge sui diritti elettorali. Quella vecchia, adottata nel 1965, era rivolta al Sud, dove la privazione del diritto di voto per gli afroamericani aveva consentito alle elite bianche di restare al potere sin dalla fine della Ricostruzione che seguì la Guerra Civile. Ma adesso pratiche antidemocratiche si trovano in tutto il paese.

Abbiamo anche bisogno di ridurre l’influenza del denaro nella nostra politica: nessun sistema di pesi e di contrappesi può essere efficace in una società con altrettante ineguaglianze degli Stati Uniti. Ed ogni sistema basato su “un dollaro, un voto” anziché su “una persona, un voto”, sarà vulnerabile dalla demagogia populistica. Dopo tutto, un tale sistema come può essere al servizio degli interessi del paese nel suo complesso?

Infine, dobbiamo affrontare le dimensioni molteplici dell’ineguaglianza. L’impressionante differenza tra il trattamento degli insurrezionalisti bianchi che hanno invaso il Campidoglio e dei pacifici manifestanti del Black Lives Matter ha ancora una volta dimostrato a tutto il mondo la dimensione dell’ingiustizia razziale americana.

Inoltre, la pandemia del Covid-19 ha evidenziato la dimensione delle disparità economiche e sanitarie del paese. Come ho ripetutamente sostenuto, piccoli aggiustamenti al sistema non saranno sufficienti a realizzare grandi avanzamenti dalle radicate ineguaglianze del paese.

Come l’America risponderà all’assalto del Campidoglio dirà molto su dove il paese è diretto. Se non solo renderemo Trump responsabile, ma ci avvieremo anche sulla difficile strada di una riforma economica e politica per affrontare i problemi sottostanti che hanno determinato l’ascesa della sua velenosa Presidenza, allora ci sarà la speranza di un giorno più luminoso. Fortunatamente, il 20 gennaio Joe Biden assumerà la Presidenza. Ma ci vorrà più di una persona – e più di un mandato presidenziale – per superare le sfide di lunga data dell’America.