Il corrotto, quello che non sa di cosa parla e Joe Biden,

di Paul Krugman

L’insediamento di Joe Biden e Kamala Harris è stata una incredibile emozionante esperienza. So di non esser stato solo nel ritrovarmi, d’un tratto, improvvisamente a piangere. Per un momento mi sono sentito come se stessimo vivendo in un sogno – un sogno sulla nazione che dovremmo essere, una terra di dignità, di onestà di giustizia e di unità nella diversità (E pluribus unum, per usare una frase famosa).

Ma adesso comincia il lavoro, e non sarà facile. Biden ha parlato in modo commovente di unità, ma guardiamo ai fatti: non influenzerà molta gente nell’altro partito.

Alcuni, forse la maggioranza, delle persone all’opposizione con le quali si misurerà sono profondamente corrotte. Ed anche tra i repubblicani che agiscono in buona fede egli dovrà fare i conti con una incapacità profonda, il risultato di una bolla intellettuale nella quale la destra ha vissuto per molti anni.

Cominciamo dall’aspetto della corruzione: Ted Cruz. È vero, ci sono altri eminenti repubblicani altrettanto cattivi o peggiori – si consideri Josh Hawley. Ma Cruz incarna la malafede con la quale Biden dovrà fare i conti.

Cruz è, o sembrava che fosse, un uomo brillante – se glielo chiedete ve lo racconterà (sebbene nella mia esperienza le persone sicure delle proprie qualifiche intellettuali non si vantano delle loro credenziali accademiche). Ma ha speso molti anni nel perseguimento del potere cercando di  essere attraente verso i peggiori istinti della base repubblicana. Più rilevante ancora, tra le voci dei dirigenti egli ha sospinto il racconto falso delle elezioni rubate e porta una responsabilità significativa nel saccheggio del Campidoglio.

Lui e i suoi alleati non sono riusciti a rovesciare il processo democratico. Ma non ha atteso neppure un attimo prima di trattare in modo demagogico le politiche del nuovo Presidente. Appena poche ore dopo l’inaugurazione ha deriso il fatto che Biden, aderendo nuovamente all’accordo sul clima di Parigi, mostrasse che “era più interessato ai punti di vista dei cittadini di Parigi che ai posti di lavoro dei cittadini di Pittsburgh”.

Offende la stupidità. È chiamato accordo di Parigi perché quello è il luogo dove è stato sottoscritto, non perché rappresenti gli interessi dei parigini. Come gli ha chiesto Alexandria Ocasio-Cortez, “Lei crede che anche la Convenzione di Ginevra riguardasse i punti di vista dei cittadini di Ginevra?”

Eppure, di nuovo, Cruz non è stupido, egli immagina soltanto che lo siano gli elettori. Quello che sta realmente facendo è offrirci un primo assaggio dell’opposizione senza scrupoli che Biden può aspettarsi dall’ala antidemocratica del Partito Repubblicano, che sembra essere la maggioranza del partito.

Eppure, ci sono repubblicani che hanno principi. Sfortunatamente, anch’essi saranno un problema.

Mitt Romney merita molto credito per essersi opposto agli autoritari che dominano nel partito. È stato l’unico Senatore repubblicano che ha votato per la condanna di Donald Trump dopo la messa in stato d’accusa della fine del 2019; si è congratulato con Biden e con la Harris appena sono stati dichiarati i risultati delle elezioni, in totale contrasto anche con Mitch McConnell, che ha atteso più di un mese.

Ma questo non significa che sarà di aiuto.

Dopo l’insediamento, Romney ha dichiarato a sua opposizione ad un nuovo pacchetto di aiuti economici, sostenendo: “Abbiamo appena approvato un pacchetto aggiuntivo da 900 miliardi di dollari. Lasciamogli un po’ di tempo perché possa avere effetto sull’economia”.

Ora, Romney si è guadagnato l’impressione che, diversamente da altri repubblicani che si oppongono agli aiuti, stia onestamente cercando di fare la cosa giusta. Ma la sua è una osservazione che mostra che non ha la più pallida idea e neanche capisce cosa riguardi il pacchetto proposto da Biden.

Mentre la legislazione sugli aiuti per il coronavirus è spesso definita “stimolo”, non è quello che Biden sta cercando di fare. L’economia del 2021 non è come l’economia del 2009, depressa per mancanza di una sufficiente domanda; non ci siamo interamente ripresi perché siamo ancora in un lockdown parziale, con alcune attività ridotte per il rischio dell’infezione.

L’obbiettivo della politica in questa situazione non è ravvivare la spesa, mettendo la gente nella condizione di mangiare ai ristoranti e fare viaggi. Piuttosto è quello di aiutare le persone, le imprese ed i governi locali ad attraversare un periodo difficile, finché una vaccinazione generalizzata non ci consenta di tornare alle nostre attività normali.

E noi sappiamo, con il grado di certezza con il quale si conoscono le cose in economia, che questa sarà depressa almeno sino all’estate e probabilmente oltre. L’ultimo pacchetto non ci ha fornito neanche lontanamente un aiuto sufficiente a farci superare questi mesi. Chiedersi se il pacchetto ha incoraggiato l’economia, di conseguenza, non coglie affatto la sostanza: è evidente che l’America ha bisogno di un altro giro di aiuti nella emergenza.

Come è possibile, dunque, che Romney, che di sicuro non è una persona stupida, non capisca gli aspetti più elementari dell’economia della pandemia? La mia idea, come ho già suggerito, è che sin dagli anni nei quali è stato Governatore del Massachusetts egli si sia rinchiuso nella bolla intellettuale dei conservatori, e non presta più ascolto alle analisi economiche sensate, né è capace di distinguerle.

Che speranza c’è, allora, di una collaborazione tra i partiti? Gran parte dell’opposizione a Biden, come ha declamato la poetessa Amanda Gorman, “menderebbe in frantumi la nostra nazione, anziché tenerla unita”. Ed a destra persino gli amanti della patria sono inebetiti dall’ideologia.

Dunque la nuova Amministrazione dovrà essere aggressiva, utilizzando tutte le strategie legislative necessarie per portare a compimento le grandi cose. In ogni modo, lasciamo che Biden cerchi di unire la nazione; ma prima di tutto egli deve salvarla.