Articoli sul NYT
Come i democratici hanno imparato a cogliere il momento, di Paul Krugman (New York Times, 8 febbraio 2021)
Feb 8, 2021
How Democrats Learned to Seize the Day
By Paul Krugman
A dozen years ago, just before Barack Obama was sworn in as president amid the Great Recession, I wrote a disconsolate column titled “The Obama Gap.” At a time when many viewed the president-elect as a transformational figure, I lamented the caution of his economic policy. His proposed stimulus, I argued, would fall well short of what was needed.
Sadly, I was right. And as I also warned at the time, Obama didn’t get a second chance; the perceived failure of his economic policy, which mitigated the slump but didn’t decisively end it, closed off the possibility of further major action.
The good news — and it’s really, really good news — is that Democrats seem to have learned their lesson. Joe Biden may not look like the second coming of F.D.R.; Chuck Schumer, presiding over a razor-thin majority in the Senate, looks even less like a transformational figure; yet all indications are that together they’re about to push through an economic rescue plan that, unlike the Obama stimulus, truly rises to the occasion.
In fact, the plan is aggressive enough that some Democratic-leaning economists worry that it will be too big, risking inflation. However, I’ve argued at length that they’re wrong — or, more precisely, that, as Treasury Secretary Janet Yellen says, the risks of doing too little outweigh any risk of overheating the economy. In fact, a plan that wasn’t big enough to raise some concerns about overheating would have been too small.
But how did Democrats get so bold? The answer is that they’ve learned some important things about both economics and politics since 2009.
On the economic side, Democrats have finally stopped believing in the debt boogeyman and the confidence fairy, who will make everything better if you slash spending.
There was a time when many Democrats — including President Obama — accepted the proposition that public debt was a huge problem. They even took seriously warnings from people like Representative Paul Ryan that debt was an “existential threat.” But predictions of an imminent fiscal catastrophe kept being proved wrong, and at this point mainstream economists have become much more relaxed about debt than they were in the past.
Some Democrats also used to worry that big spending programs would hurt the economy by undermining business and investor confidence, and conversely that caution would be rewarded with higher private investment. But this doctrine has also been belied by experience; austerity doesn’t instill confidence, it just imposes pain.
But if Democrats have learned a lot about economic reality since 2009, they’ve learned more about political reality.
Obama came into office sincerely believing that he could reach across the aisle, that Republicans would help him deal with the economic crisis. Despite the reality of scorched-earth opposition, he continued to seek a “grand bargain” on debt. He regarded the rise of the Tea Party as a “fever” that would break in his second term. He was, in short, deeply naïve.
Many progressives worried that President Biden, who had served in the Senate in a less polarized era, who talks a lot about unity, would repeat Obama’s mistakes. But so far he and his congressional allies seem ready to go big, even if that means doing without Republican votes.
One thing that may be encouraging Democrats, by the way, is the fact that Biden’s policies actually are unifying, if you look at public opinion rather than the actions of politicians. Biden’s Covid-19 relief plan commands overwhelming public approval — far higher than approval for Obama’s 2009 stimulus. If, as seems likely, not a single Republican in Congress votes for the plan, that’s evidence of G.O.P. extremism, not failure on Biden’s part to reach out.
Beyond that, Biden and company appear to have learned that caution coming out of the gate doesn’t store up political capital to do more things later. Instead, an administration that fails to deliver tangible benefits to voters in its first few months has squandered its advantage and won’t get a do-over. Going big on Covid relief now offers the best hope of taking on infrastructure, climate change and more later.
Oh, and Democrats finally seem to have learned that voters aren’t interested in process. Very few Americans know that the Trump tax cut was rammed through on a party-line vote using reconciliation, the same maneuver Democrats are now pursuing, and almost nobody cares.
Finally, I suspect that Democrats realize that getting policy right is even more important in 2021 than it was in 2009 — and not just because of the economics. When much of the opposition party won’t acknowledge election results, condones insurrection and welcomes conspiracy theorists into its ranks, you really don’t want to pursue policies that might fall short and thereby empower that party in the years ahead.
Put it this way: Debt isn’t and never was an existential threat to our nation’s future. The real existential threat is an illiberal G.O.P. that looks more like Europe’s far-right extremists than a normal political party. Weakening policy in ways that might help that party’s prospects is a terrible idea — and I think Democrats realize that.
So this time Democrats are ready to seize the day. Let’s hope it will be enough.
Come i democratici hanno imparato a cogliere il momento,
di Paul Krugman
Una dozzina di anni fa, proprio prima che Barack Obama entrasse in carica come Presidente nel mezzo della Grande Recessione, scrissi un articolo sconsolato dal titolo “La carenza di Obama”. A quel tempo, quando molti consideravano il Presidente eletto il personaggio della trasformazione, lamentavo la cautela della sua politica economica. Le misure di stimolo da lui proposte, sostenevo, non sarebbero state affatto all’altezza di quello che era necessario.
Purtroppo avevo ragione. E a quel tempo avevo anche messo in guardia che Obama non avrebbe avuto una seconda chance; la percezione dell’insuccesso della sua politica economica, che mitigò la recessione ma la interruppe in modo definitivo, escluse la possibilità di una ulteriore importante iniziativa.
La buona notizia – ed è proprio una buona notizia – è che i democratici sembrano aver imparato la lezione. Può darsi che Joe Biden non assomigli ad una reincarnazione di Franklin Delano Roosevelt; Chuck Schumer, che al Senato presiede su una maggioranza sul filo del rasoio, somiglia ancora meno ad un personaggio di trasformazione; tuttavia tutte le indicazioni sono che assieme stanno facendo passare un piano di salvataggio che, diversamente dalle misure di stimolo di Obama, è effettivamente all’altezza del momento.
Infatti, il piano è talmente aggressivo che alcuni economisti di orientamento democratico si preoccupano che sia troppo grande, con il rischio dell’inflazione. Tuttavia, ho sostenuto esaurientemente che sbagliano – o, più precisamente, come dice la Segretaria al Tesoro Janet Yellen, che i rischi di fare troppo poco superano di molto ogni rischio di surriscaldamento dell’economia. In sostanza, un piano che non fosse sufficientemente grande da sollevare alcune preoccupazioni di surriscaldamento, sarebbe stato troppo piccolo.
Ma come è accaduto che i democratici sono diventati così coraggiosi? La risposta è che, dal 2009, hanno imparato alcune cose importanti sia sull’economia che sulla politica.
Sul lato economico i democratici hanno finalmente smesso di credere nell’uomo nero del debito e anche nella fatina della fiducia, che renderà ogni cosa migliore se si taglia la spesa.
C’era un tempo nel quale molti democratici – incluso il Presidente Obama – accettavano l’idea che il debito pubblico fosse un gran problema. Prendevano persino sul serio gli ammonimenti che venivano da persone come Paul Ryan secondo le quali il debito era una “minaccia esistenziale”. Ma le previsioni di una imminente catastrofe della finanza pubblica continuarono a dimostrarsi sbagliate, e a questo punto i principali economisti sono diventati molto meno rigidi che nel passato sul debito.
Alcuni democratici erano anche soliti preoccuparsi che grandi programmi di spesa avrebbero danneggiato l’economia mettendo a repentaglio la fiducia delle imprese e degli investitori, e di contro che la cautela sarebbe stata premiata con investimenti privati più elevati. Ma anche questa dottrina è stata smentita dall’esperienza; l’austerità non istilla fiducia, impone soltanto sofferenze.
Ma se i democratici hanno imparato molto sulla realtà dell’economia a partire dal 2009, hanno imparato anche di più sulla realtà politica.
Obama entrò in carica credendo sinceramente di poter tendere la mano oltre gli schieramenti, che i repubblicani lo avrebbero aiutato a misurarsi con la crisi economica. Nonostante la realtà di una opposizione da terra bruciata, continuò a cercare una “grande intesa” sul debito. Considerò l’ascesa del Tea Party come una “febbre” che avrebbe liquidato nel suo secondo mandato. In poche parole, fu profondamente ingenuo.
Molti progressisti si preoccupavano che il Presidente Biden, che aveva operato nel Senato in un’epoca di minore polarizzazione e che parla molto di unità, avrebbe ripetuto gli errori di Obama. Ma sinora lui ed i suoi collaboratori nel Congresso sembrano pronti a fare le cose in grande, anche se questo comportasse fare a meno dei voti dei repubblicani.
Per inciso, un aspetto che forse sta incoraggiando i democratici è il fatto che le politiche di Biden stanno effettivamente unificando, se si considera l’opinione pubblica anziché le iniziative dei politici. Il piano di aiuti di Biden per il Covid-19 suscita una approvazione larghissima nell’opinione pubblica – assai più alta della approvazione delle misure di sostegno di Obama nel 2009.
Se, come sembra probabile, neanche un repubblicano nel Congresso voterà a favore del piano, sarà la prova dell’estremismo del Partito Repubblicano, non del fallimento nel tendere le mani da parte di Biden.
Oltre a ciò, Biden e soci sembrano aver imparato che la cautela nell’uscire dai blocchi di partenza non immagazzina capitale politico per fare più cose successivamente. Invece, una Amministrazione che non riesce a consegnare benefici agli elettori nei suoi primi mesi, spreca il suo vantaggio e e non avrà una seconda possibilità. Fare adesso le cose in grande sugli aiuti per il Covid costituisce la migliore speranza per impegnarsi successivamente sulle infrastrutture, sul cambiamento climatico e su altro ancora.
Inoltre, i democratici sembra che finalmente abbiano imparato che gli elettori non sono interessati alle procedure. Pochissimi americani sanno che gli sgravi fiscali di Trump vennero imposti con un voto partitico utilizzando lo strumento della ‘riconciliazione’ [1], la stessa manovra che stanno adesso adottando i democratici, e della quale non si preoccupa quasi nessuno.
Infine, ho l’impressione che i democratici comprendano che avere la politica giusta è persino più importante nel 2021 di quanto non lo fosse nel 2009 – e non solo per ragioni economiche. Quando buona parte del partito di opposizione non riconosce i risultati elettorali, tollera l’insurrezione e accoglie volentieri nei suoi ranghi i teorici della cospirazione, non si desidera perseguire politiche che non raggiungono lo scopo e di conseguenza rafforzano quel partito negli anni avvenire.
Diciamo così: il debito non è e non è mai stato una minaccia esistenziale per il futuro della nostra nazione. La vera minaccia esistenziale è un Partito Repubblicano illiberale, che somiglia di più agli estremisti europei di estrema destra che ad un normale partito politico. Indebolire la politica in modi che possono aiutare le prospettive di quel partito sarebbe un’idea terribile – e penso che i democratici lo comprendano.
Dunque è tempo per i democratici di essere pronti a cogliere il momento. Speriamo basti.
[1] Ovvero la procedura congressuale che consente di fare a meno, nella approvazione finale di norme controverse di natura finanziaria, della maggioranza assoluta e di approvarle con una maggioranza semplice. In pratica, uno strumento che permette di superare l’ostruzionismo dell’opposizione.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"