La politica economica di Biden è tipica dell’America,

di Paul Krugman

I democratici alla Camera stanno sperando di approvare la proposta di legge sulle infrastrutture del Presidente Biden entro il Giorno dell’Indipendenza, perché è chiaro che ci contano. La squadra di Biden sta puntando con decisione ad avvolgere le proprie iniziative economiche nella bandiera nazionale. Dapprima è arrivata la Legge Americana del Salvataggio; adesso abbiamo  il Piano Americano dei Posti di Lavoro finanziato dal Programma Fiscale ‘Made in America’.

E perché no? Il trumpismo ha riguardato, in parte, la attrazione per il nazionalismo economico, dunque ha senso cercare cercare di appropriarsi di quella attrattiva a vantaggio di una buona politica. È anche una difesa preventiva contro gli inevitabili attacchi dei repubblicani; Donald Trump, che esiste ancora, ha già denunciato il programma di Biden di elevare le tasse sulle società come un “classico tradimento globalista”. Il che davvero è privo di significato.

C’è in questo caso, tuttavia, altro che sta accadendo che non la semplice valorizzazione di una politica. I programmi economici di Biden consistono, per dirla in modo semplicistico, in investimenti pubblici di grandi dimensioni finanziati con una tassazione altamente progressiva. Ed entrambe queste cose sono tipicamente americane [1].

La scheda informativa sulle infrastrutture della Amministrazione Biden allude ad una parte di quella storia, dichiarando che il piano “investirà in America in modi nei quali non lo abbiamo fatto dalla costruzione della rete autostradale interstatale e da quando vincemmo la gara per lo spazio”. In effetti, un modo per pensare al programma di Biden è che esso è un tentativo di riportarci ai tempi di Dwight [2] – ovvero, in termini di finanza pubblica, esso rappresenterebbe un parziale ritorno all’epoca di Eisenhower, quando avevamo un investimento pubblico molto più elevato come quota del prodotto interno lordo di quello che abbiamo oggi, ed anche aliquote fiscali molto più elevate sia sugli alti redditi individuali che sulle imprese.

L’epoca dei grandi investimenti pubblici e delle tasse elevate sui ricchi coincise, non casualmente, con il periodo più grande dell’economia statunitense – i decenni postbellici con i livelli di vita in rapida crescita.

Ma la storia dell’investimento pubblico e della tassazione progressiva in America risale a molto prima degli anni ’50.

Ci siamo sempre basati sugli investimenti pubblici nelle infrastrutture per dare un impulso alla crescita economica sin dalla costruzione del Canale Erie tra il 1818 e il 1825. Diversamente dai canali di proprietà privata che erano proliferati nel diciottesimo secolo in Inghilterra, il Canale Erie venne costruito dal Governo dello Stato di New York, con un costo di 7 milioni di dollari. Può non sembrare molto, ma allora l’economia era enormemente più piccola ed anche i prezzi erano molto più bassi. Come quota del PIL dello Stato, il Canale fu probabilmente l’equivalente di un progetto da 1.000 miliardi di dollari di oggi.

E un grande ruolo pubblico nelle infrastrutture continuò per generazioni. Le concessioni dei terreni vennero usate per promuovere la costruzione delle ferrovie e della istruzione superiore. Teddy Roosevelt costruì il Canale di Panama. Franklin Delano Roosevelt  portò l’elettricità nelle aree rurali. Eisenhower costruì le rete autostradale.

Dunque quando i repubblicani denunciano il Piano per i Posti di Lavoro come “una baldoria socialista di spesa fuori controllo”, si ricordi che l’investimento pubblico su larga scala è la tradizione americana.

Lo stesso possiamo dire in buona misura a proposito delle proposte fiscali di Biden.

In realtà, dati i costi estremamente bassi dell’indebitamento, non è chiaro che si debba neppure aver bisogno di un rialzo delle tasse, se tutto si riducesse alla spesa nelle infrastrutture. Ma avremo bisogno di maggiori entrate per pagare l’intero programma di Biden, che tutti si aspettano che alla fine includa un’altra serie di spesa rivolta alle famiglie. Dunque ha senso collegare gli aumenti delle tasse al programma sui posti di lavoro; i sondaggi indicano che pagare gli investimenti pubblici con le tasse sulle società e sui ricchi accresce il sostegno sul piano delle infrastrutture, proposte del genere di quelle di Biden susciteranno una approvazione molto elevata dell’opinione pubblica.

Senza dubbio i repubblicani denunceranno l’idea di tassare i ricchi come lotta di classe ‘non americana’. In realtà, tuttavia, tale tassazione è anch’essa una antica tradizione di questo paese. Come lo studioso dell’ineguaglianza Thomas Piketty ama affermare, fondamentalmente l’America inventò la tassazione progressiva.

Che dire del giudizio di Trump secondo il quale elevare le tasse sulle imprese è una forma di minaccioso globalismo? In questo caso l’argomento è che invertire una parte del taglio delle tasse del 2017 porterà gli investimenti e i posti di lavoro oltreoceano, una argomento che avrebbe qualche plausibilità se quel taglio avesse di fatto indotto le società multinazionali a riportare a casa investimenti e posti di lavoro. Ma così non è stato.

In pratica, il taglio delle tasse alle società di Trump corrispose ad un regalo agli azionisti, senza alcun visibile beneficio per l’economia più in generale. E dal momento che stiamo parlando di globalismo, giova mettere in evidenza che gli stranieri possiedono circa il 40% delle azioni statunitensi.

Ma c’è altro. C’è una ragione per la quale gli uomini di Biden nel titolo del loro piano fiscale mettono l’espressione “made in America”. Essi credono che il taglio delle tasse di Trump non sia stato soltanto una grande perdita di denaro, esso venne malamente concepito in modi che in realtà incoraggiarono le società a investire all’estero,e pensano di poter fare assai meglio. Penso che in un altro articolo lo spiegherò più in dettaglio; quello che sembra chiaro è che è improbabile che il programma fiscale di Biden provochi perdite di posti di lavoro; in termini di posti di lavoro potrebbe portare vantaggi significativi.

Nel corso dei prossimi mesi ci sarà un dibattito adeguatamente esauriente sui dettagli del programma di spesa e fiscale di Biden. Nel suo profilo generale, tuttavia, esso rappresenta un svolta rispetto all’estremismo da libero mercato che ha governato la politica statunitense negli anni recenti; un ritorno ad una tradizione più antica – la tradizione che prevalse negli anni dei maggiori successi economici dell’America.