I repubblicani lanciano ancora guerre sui lavoratori,

di Paul Krugman

Il Partito Repubblicano, che ha sostenuto gli interessi delle grandi imprese e cercato di tenere i salari bassi sin dalla fine del 19° secolo, è diventato all’improvviso populista? Alcune delle sue stelle nascenti vorrebbero farvelo credere. Ad esempio, dopo le elezioni del 2020 il Senatore Hosh Hawley dichiarò che “dobbiamo essere un partito della classe lavoratrice, non un partito di Wall Street”.

Ma se i repubblicani hanno di recente attaccato alcune particolari imprese, le loro lamentele con le grandi società sembrano riguardare questioni non economiche. Li infastidisce molto che l’America delle imprese abbia preso posizione leggermente a favore delle eguaglianza sociale e contro gli attacchi ai diritti di voto.

Quello che non li infastidisce è il fatto che molte società paghino poco o niente di tasse e paghino i loro lavoratori una miseria. Su tali faccende il Partito Repubblicano è lo stesso di sempre: è a favore di tagli alle tasse che favoriscano le grandi società ed i ricchi, contrario a tutto quello che può migliorare la vita dei lavoratori comuni.

L’esempio più recente: i repubblicani spingono per interrompere gli accresciuti sussidi di disoccupazione che hanno sorretto milioni di famiglie americane nel corso della pandemia, anche se la disoccupazione resta molto elevata. Vari Stati governati dai repubblicani si sono mossi per tagliare il supplemento di 300 dollari al mese fornito dal Programma Americano di Salvataggio, anche se questo comporta che gli Stati rifiutino soldi gratis che incoraggiano le loro economie – dato che il supplemento è interamente finanziato dal Governo federale.

E chi è che sta spingendo per un taglio drastico negli aiuti ai disoccupati? Che domanda: la Camera di Commercio degli Stati Uniti [1]. Volete ancora raccontarmi che il Partito Repubblicano è diventato un partito della classe lavoratrice contro le corporazioni?

In questo caso, prima che mi addentri nelle questioni di sostanza, è importante essere consapevoli del contesto storico – precisamente, che i repubblicani si sono sempre opposti agli aiuti ai disoccupati, a prescindere dalle condizioni dell’economia.

Nel 2011, con l’economia ancora profondamente depressa per i postumi delle crisi finanziaria del 2008, eminenti repubblicani attaccavano i sussidi di disoccupazione che, sostenevano stavano incoraggiando le persone “a starsene solo a casa e a guardare la televisione”.

E la scorsa estate, quando una ripresa del coronavirus costrinse buona parte del paese a tornare ai lockdown, il Senatore Lindsey Graham dichiaro che gli accresciuti sussidi di disoccupazione sarebbero stati prorogati “sopra i nostri corpi”.

Ricordo questi precedenti episodi per disilludere i lettori da ogni idea che l’assalto attuale ai disoccupati sia una risposta in buonafede a qualsiasi cosa stia effettivamente accadendo nell’economia. Il Partito Repubblicano è sempre stato determinato a rendere miserabili le esistenze di coloro che sono senza lavoro, a prescindere dalle condizioni dell’economia.

Ciò detto, c’è effettivamente un argomento per il quale i sussidi relativamente generosi stiano danneggiando la ripresa economica, in quanto scoraggerebbero gli americani dall’accettare posti di lavoro disponibili?

Sino al rapporto sull’occupazione della settimana scorsa, c’era un accordo abbastanza generale tra i ricercatori economici secondo il quale la proroga dei sussidi introdotti durante la pandemia non stava riducendo sostanzialmente l’occupazione. Segnatamente, la scadenza del sussidio dei 600 dollari alla settimana non aveva portato ad alcune crescita visibile nell’occupazione complessiva; in particolare, negli Stati con bassi salari, per i quali il sussidio avrebbe dovuto creare un grande incentivo a rifiutare le offerte di lavoro, al momento in cui era stato rimosso, non aveva portato ad alcuna maggiore occupazione rispetto agli Stati con i salari più alti.

Venerdì, tuttavia, l’Ufficio delle Statistiche del Lavoro ha annunciato che l’economia in aprile era cresciuta soltanto di 266 mila posti di lavoro; assai meno delle aspettative generali per le quali avremmo guadagnato un milione di nuovi posti di lavoro. Era una prova che l’economia era davvero trattenuta dal fatto che stiamo “pagando le persone per non lavorare”?

No. Da una parte, non si dovrebbe mai dare molto rilievo ai dati di un mese, particolarmente in un’economa distorta dalla pandemia. Ad esempio, quel dato basso del rapporto era “corretto stagionalmente”. In realtà l’economia era aumentata di un milione di posti di lavoro; tuttavia l’Ufficio lo aveva ridotto perché normalmente l’economia in primavera cresce di molti posti di lavoro. Si tratta di un pratica comune e corretta – ma stiamo avendo una primavera normale?

Inoltre, se i sussidi di disoccupazione stessero trattenendo la crescita di posti di lavoro, vi aspettereste  le prestazioni peggiori nei settori con bassi salari, dove in rapporto ai salari i sussidi sono ampi. Lo schema effettivo è stato l’opposto: grandi aumenti di posti di lavoro nei settori con bassi salari come il tempo libero e l’alberghiero, perdite di posti di lavoro nei settori con alti salari come i servizi professionistici.

Non voglio dare troppo rilievo a questi aspetti, dato che stanno proseguendo altre cose mentre la vita torna gradualmente alla normalità – sebbene il dato sul lavoro effettivamente resoconti la situazione a metà  aprile, troppo presto per riflettere il brusco recente progresso contro la diffusione del coronavirus. Ma di fronte a ciò, i dati non depongono a favore di una spiegazione basata sui sussidi di disoccupazione.

Dunque, cosa è accaduto realmente? Non lo sappiamo. Forse si è trattato di una anomalia statistica, forse una varietà di fattori, che vanno dalla scarsità di microchip per computer alla mancanza di asili nido, stavano trattenendo l’economia. L’unica cosa sensata è attendere pochi mesi per maggiori prove, anziché precipitarsi a tagliare fondamentali aiuti vitali per milioni di famiglie.

Ma punire i disoccupati è quello che fanno i repubblicani, ogni volta che possono, qualsiasi siano le circostanze economiche. Il Partito Repubblicano, al di là degli atteggiamenti, è ancora un partito delle grandi imprese.