Altri Economisti » Project Syndicate » Selezione del Mese
Il depistaggio dell’inflazione, di Joseph E. Stiglitz (da Project Syndicate, 7 giugno 2021)
Jun 7, 2021
The Inflation Red Herring
NEW YORK – Slight increases in the rate of inflation in the United States and Europe have triggered financial-market anxieties. Has US President Joe Biden’s administration risked overheating the economy with its $1.9 trillion rescue package and plans for additional spending to invest in infrastructure, job creation, and bolstering American families?
Such concerns are premature, considering the deep uncertainty we still face. We have never before experienced a pandemic-induced downturn featuring a disproportionately steep service-sector recession, unprecedented increases in inequality, and soaring savings rates. No one even knows if or when COVID-19 will be contained in the advanced economies, let alone globally. While weighing the risks, we also must plan for all contingencies. In my view, the Biden administration has correctly determined that the risks of doing too little far outweigh the risks of doing too much.
Moreover, much of the current inflationary pressure stems from short-term supply-side bottlenecks, which are inevitable when restarting an economy that has been temporarily shut down. We don’t lack the global capacity to build cars or semiconductors; but when all new cars use semiconductors, and demand for cars is mired in uncertainty (as it was during the pandemic), production of semiconductors will be curtailed. More broadly, coordinating all production inputs across a complex integrated global economy is an enormously difficult task that we usually take for granted because things work so well, and because most adjustments are “on the margin.”
Now that the normal process has been interrupted, there will be hiccups, and these will translate into price increases for one product or the other. But there is no reason to believe that these movements will fuel inflation expectations and thus generate inflationary momentum, especially given the overall excess capacity around the world. It is worth remembering just how recently some of those who are now warning about inflation from excessive demand were talking about “secular stagnation” born of insufficient aggregate demand (even at a zero interest rate).
In a country with deep, longstanding inequalities that have been exposed and exacerbated by the pandemic, a tight labor market is just what the doctor ordered. When the demand for labor is strong, wages at the bottom rise and marginalized groups are brought into the labor market. Of course, the exact tightness of the current US labor market is a matter of some debate, given reports of labor shortages despite employment remaining markedly below its pre-crisis level.
Conservatives blame the situation on excessively generous unemployment insurance benefits. But econometric studies comparing labor supply across US states suggest that these kinds of labor-disincentive effects are limited. And in any case, the expanded unemployment benefits are set to end in the fall, even though the global economic effects of the virus will linger.
Rather than panicking about inflation, we should be worrying about what will happen to aggregate demand when the funds provided by fiscal relief packages dry up. Many of those at the bottom of the income and wealth distribution have accumulated large debts – including, in some cases, more than a year’s worth of rent arrears, owing to temporary protections against eviction.
Reduced spending by indebted households is unlikely to be offset by those at the top, most of whom have accumulated savings during the pandemic. Given that spending on consumer durables remained robust during the past 16 months, it seems likely that the well-off will treat their additional savings as they would any other windfall: as something to be invested or spent slowly over the course of many years. Unless there is new public spending, the economy could once again suffer from insufficient aggregate demand.
Moreover, even if inflationary pressures were to become truly worrisome, we have tools to dampen demand (and using them would actually strengthen the economy’s long-term prospects). For starters, there is the US Federal Reserve’s interest-rate policy. The past decade-plus of near-zero interest rates has not been economically healthy. The scarcity value of capital is not zero. Low interest rates distort capital markets by triggering a search for yield that leads to excessively low risk premia. Returning to more normal interest rates would be a good thing (though the rich, who have been the primary beneficiaries of this era of super-low interest rates, may beg to differ).
To be sure, some commentators look at the Fed’s balance-of-risk assessment and worry that it will not act when it needs to. But I think the Fed’s pronouncements have been spot on, and I trust that its position will change if and when the evidence does. The instinct to fight inflation is embedded in central bankers’ DNA. If they don’t see inflation as the key problem currently facing the economy, neither should you.
The second tool is tax hikes. Ensuring the economy’s long-run health requires much more public investment, which will have to be paid for. The US tax-to-GDP ratio is far too low, especially given America’s huge inequalities. There is an urgent need for more progressive taxation, not to mention more environmental taxes to deal with the climate crisis. That said, it is perfectly understandable that there would be hesitancy to enact new taxes while the economy remains in a precarious state.
We should recognize the current “inflation debate” for what it is: a red herring that is being raised by those who would stymie the Biden administration’s efforts to confront some of America’s most fundamental problems. Success will require more public spending. The US is fortunate finally to have economic leadership that won’t succumb to fearmongering.
Il depistaggio dell’inflazione,
di Joseph E. Stiglitz
NEW YORK – Leggeri aumenti del tasso di inflazione negli Stati Uniti e in Europa hanno innescato le ansie del mercato finanziario. L’Amministrazione del Presidente statunitense Joe Biden ha rischiato di surriscaldare l’economia con il suo pacchetto di salvataggi di 1.900 miliardi di dollari e i suoi programmi per una spesa aggiuntiva da investire nelle infrastrutture, nella creazione di posti di lavoro e nel sostegno alle famiglie americane?
Considerata la profonda incertezza che ancora abbiamo di fronte, tali preoccupazioni sono premature. Non abbiamo mai avuto in precedenza esperienza di un declino indotto da una pandemia che ha incluso una sproporzionatamente brusca recessione nel settore dei servizi, aumenti delle diseguaglianze senza precedenti e tassi di risparmio che schizzano in alto. Nessuno sa neppure se o quando il Covid-19 sarà contenuto nelle economie avanzate, per non dire al livello globale. Mentre soppesiamo i rischi, dobbiamo anche prepararci per tutte le eventualità. Secondo il mio punto di vista, l’Amministrazione Biden ha stabilito giustamente che i rischi di fare troppo poco eccedevano di gran lunga quelli di fare troppo.
Inoltre, gran parte della attuale spinta inflazionistica deriva da strozzature a breve termine dal lato dell’offerta, che sono inevitabili quando riparte un’economia che è stata temporaneamente bloccata. Non ci manca una capacità globale di costruire automobili o semiconduttori; ma quando tutte le automobili usano i semiconduttori e la domanda di auto è impantanata nell’incertezza (come è accaduto durante la pandemia), è possibile che la produzione di semiconduttori subisca dei tagli. Più in generale, coordinare tutta la produzione degli input in una complessa economia globale integrata è un compito enormemente difficile, che di solito diamo per garantito perché le cose funzionano egregiamente, e perché la maggioranza delle correzioni sono “al margine”.
Ora che i normali processi sono stati interrotti, ci saranno intoppi e questi si tradurranno in aumenti dei prezzi per un prodotto o per l’altro. Ma non c’è alcuna ragione di credere che questi movimenti innescheranno aspettative di inflazione e quindi produrranno uno slancio inflazionistico, particolarmente considerato il complessivo eccesso di capacità in tutto il mondo. È il caso semplicemente di ricordarsi come recentemente alcuni di coloro he adesso stanno mettendo in guardia sull’inflazione per eccessiva domanda stessero parlando di “stagnazione secolare” originata da una insufficiente domanda aggregata (persino ad un tasso di interesse a zero).
In un paese con profonde ineguaglianze di lunga data che è stato esposto ed esacerbato dalla pandemia, un mercato del lavoro difficile è quello che si poteva prevedere. Quando la domanda per il lavoro è forte, i salari più in basso crescono e gruppi marginalizzati sono spinti nel mercato del lavoro. Naturalmente, le precise difficoltà dell’attuale mercato del lavoro statunitense sono oggetto di un qualche dibattito, considerato i rapporti sulle scarsità di forza lavoro nonostante che l’occupazione resti considerevolmente al di sotto del suo livello precedente alla crisi.
I conservatori danno la colpa della situazione ai generosi sussidi dell’indennità di disoccupazione. Ma studi econometrici che paragonano l’offerta di lavoro negli Stati americani indicano che questo genere di effetti di disincentivazione al lavoro sono limitati. E in ogni caso, i sussidi di disoccupazione accresciuti è stabilito che abbiano termine in autunno, anche se gli effetti economici globali del virus permanessero.
Piuttosto che entrare nel panico per l’inflazione, dovremmo preoccuparci di quello che accadrà alla domanda aggregata quando i finanziamenti forniti dai pacchetti di aiuto della finanza pubblica si prosciugheranno. Molti di coloro che che sono più in basso nella distribuzione del reddito e della ricchezza hanno accumulato ampi debiti – inclusi, in alcuni casi, arretrati negli affitti di un valore superiore ad un anno, a seguito delle protezioni provvisorie contro gli sfratti.
Una spesa ridotta da parte di famiglie indebitate è improbabile sia bilanciata dai più ricchi, molti dei quali hanno accumulato risparmi durante la pandemia. Dato che le spese sui consumi durevoli sono rimaste solide durante i 16 mesi passati, sembra probabile che i benestanti tratteranno i loro risparmi aggiuntivi come avrebbero fatto con ogni altro guadagno inatteso: qualcosa da investire o da spendere lentamente nel corso di molti anni. Se non ci fosse nuova spesa pubblica, l’economia potrebbe soffrire ancora una volta di insufficiente domanda aggregata.
Inoltre, persino se le spinte inflazionistiche dovessero diventare effettivamente preoccupanti, abbiamo gli strumenti per smorzare la domanda (e utilizzarli rafforzerebbe effettivamente le prospettive a lungo termine dell’economia). I passati tassi di interesse di più di un decennio vicino allo zero non sono stati economicamente salutari. La scarsità di valore del capitale non è pari a zero. I bassi tassi di interesse distorcono i mercati del capitale innescando una ricerca di rendimenti che porta a premi di rischio eccessivamente bassi. Tornare a tassi di interesse più normali sarebbe una cosa positiva (sebbene i ricchi, che sono stati i principali beneficiari di questa epoca di tassi di interesse molto bassi, potrebbero non essere d’accordo).
Di certo, alcuni commentatori osservano le stime di bilanciamento del rischio della Fed e si preoccupano che essa non agirà al momento del bisogno. Ma io penso che i pronunciamenti della Fed siano stati azzeccati, ed ho fiducia che la sua posizione cambierà quando cambieranno i fatti. L’istinto di combattere l’inflazione è incarnato nel DNA dei banchieri centrali. Se essi non considerano l’inflazione come il problema principale che attualmente ha di fronte l’economia, neppure voi dovreste farlo.
Il secondo strumento sono gli aumenti delle tasse. Garantire la salute nel lungo termine dell’economia richiede molti più investimenti pubblici, che dovranno essere ripagati. Il rapporto tra le tasse ed il PIL statunitense è di gran lunga troppo basso, particolarmente considerate le enormi ineguaglianze dell’America. C’è un urgente bisogno di una tassazione più progressiva, per non dire di maggiori tasse per l’ambiente per misurarsi con la crisi climatica. Ciò detto, è perfettamente comprensibile che ci sarà esitazione ad approvare nuove tasse mentre l’economia resta in una condizione precaria.
Dovremmo riconoscere l’attuale “dibattito sull’inflazione” per quello che è: un depistaggio che viene sollevato da coloro che vorrebbero ostacolare gli sforzi dell’Amministrazione Biden per affrontare alcuni dei problemi più fondamentali dell’America. Il successo richiederà maggiore spesa pubblica. Gli Stati Uniti sono fortunati finalmente ad avere una guida economica che non soccomberà agli allarmismi.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"